Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 11АП-13144/18

г. Самара

05 октября 2018 г.

Дело N А65-6384/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр" - директор Кузнецов А.И. на основании Решения N 1 от 06.03.2002 г., представитель Казаков Н.Г. по доверенности N 4 от 05.10.2015 г., паспорт,

от истца - Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года по делу N А65-6384/2018 (судья Абульханова Г.Ф.),

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260),

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр", Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН 1021606352690, ИНН 1642003529),

о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 85 916 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр" (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 85 916 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года по делу N А65-6384/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.04.2016 на при осуществлении весового контроля на 60 км автодороги М5-Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание транспортного средства - грузовой автомобиль марки УРАЛ модель 432019514057351С, регистрационный номер Р245КО16, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр", под управлением водителя Садриева Анаса Гамаровича.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов, установлением факта превышения осевых нагрузок в присутствии водителя составлен акт от 02.04.2016 N 154 с расчетом размера нанесенного ущерба, один из экземпляров которого вручен водителю.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия от 29.06.2016 N 5672 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 85 916 руб., что подтверждается реестром отправленной корреспонденции с оттиском штемпеля Почты России от 08.07.2016, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик с заявленным требованиями не согласен, указывает, что взвешивание транспортного средства произведено в единицах измерениях, не предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, ссылается на допущение нарушений при взвешивании в связи с невозможностью установить из фотографии в акте от 02.04.2016 N 154 наличие переходно-скоростных полос и наружного освещения, полагает, что из акта от 02.04.2016 N 154 невозможно идентифицировать автомобильную дорогу, а также считает недоказанным факт проезда (движения) транспортного средства ответчика по указанной автомобильной дороге и на указанное в акте расстояние.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку лицо, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязан возместить ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 11 - 13.3 статьи 11 Закона N 257-ФЗ (в редакции на 02.04.2016) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (пункты 12-13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Указанная в акте от 02.04.2016 N 154 автомобильная дорога в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 утверждена в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-Р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно Соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, истец принял на себя функции владельца автомобильных дорог и обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что в данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Законом N 257-ФЗ, устанавливающим безусловную обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

При этом, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Ответчиком принадлежность транспортного средства не оспаривается, установление факта принадлежности автомобиля на момент составления акта от 02.04.2016 N 154 подтверждается представленной истцом копией свидетельства о регистрации транспортного средства 16 ТА 005280.

Водитель транспортного средства Садриев А.Г. не представил разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, акт от 02.04.2016 N 154 подписан водителем без замечаний с получением его копии, о чем также имеется подпись указанного лица.

Таким образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку акт осуществления транспортным средством ответчика перевозки тяжеловесных грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 02.04.2016 N 154, который в установленном законом порядке не оспорен.

Общая сумма платы, рассчитанной в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", составляет 85 916 руб.

Расчет платы в счет возмещения вреда автомобильной дороге, представленный истцом, судом проверен и обоснованно признается верным.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку факт противоправности действий ответчика, на транспортном средстве которого осуществлялась перевозка под управлением водителя Садриева А.Г., установлен в результате осуществления весового контроля сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан и зафиксирован в акте от 02.04.2016 N 154.

Ответчиком признается факт управления транспортного средства водителем Садриевым А.Г., подписавшим вышеуказанный акт без возражений и замечаний.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и(или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Исследовав акт от 02.04.2016 N 154 и дав ему правовую оценку, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что акт составлен с соблюдением установленного законодателем требований, нарушений процедуры проверки не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для вывода об их несоответствии требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом верно не принимаются ввиду необоснованности доводы ответчика о неправомерности действий истца по взвешиванию транспортного средства в тоннах и указанию в акте пройденного расстояния.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в обоснование необходимости применения иной единицы измерения является несостоятельной, поскольку указанный нормативно-правовой акт предусматривает определение допустимых масс транспортных средств и допустимых нагрузок на ось транспортного средства в единицах измерения - тонна.

Аналогичные требования измерению допустимых масс и осевых нагрузок в тоннах содержатся в требованиях к содержанию акта по результатам взвешивания транспортного средства, установленных в действовавшем в спорный период Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

С учетом отсутствия в установленных вышеуказанным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 требованиях к акту взвешивания обязательности фотоматериала, суд первой инстанции также верно находит необоснованным утверждение ответчика о ненадлежащем качестве фотографического изображения в акте от 02.04.2016 N 154. Данное утверждение ответчика не имеет нормативно-правового обоснования.

Также правомерно отклонен судом довод ответчика о несоответствии контрольного пункта осуществления весового и/или габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

Совокупностью представленных истцом в дело доказательств, в том числе документацией в отношении примененного весового оборудования, включая паспорт измерительного средства и свидетельство о поверке, государственным контрактом от 22.03.2013 N 18, акт от 11.04.2013 N 1, подтверждается соблюдение истцом совместно с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения требований к организации процесса и оборудованию, применяемому при проведении весового и/или габаритного контроля транспортных средств.

Фотографические изображения, представленные ответчиком в обоснование позиции о ненадлежащем весовом контроле, не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о несоблюдении требований к пункту весового контроля в момент взвешивания согласно акту от 02.04.2016 N 154. Кроме того, указанные фотоснимки не содержат даты и времени их изготовления, не позволяют идентифицировать объект изображения с пунктом весового контроля, на котором производилось спорное взвешивание, и не могут свидетельствовать об обстоятельствах, зафиксированных в акте 02.04.2016.

Суд также обоснованно учел, что согласно пункту 29 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193, перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении функций по весовому контролю.

Ответчик результаты взвешивания не оспорил и проведение контрольного взвешивания транспортного средства не потребовал.

В части возражений ответчика относительно указанного в акте 02.04.2016 N 154 пройденного транспортным средством расстояния суд также верно не нашел их обоснованными и документально подтвержденными.

Расчет пройденного расстояния транспортного средства произведен и указан в акте от 02.04.2016 N 154 со слов водителя. Расстояние определялось согласно картографии до дислокации передвижного пункта весового контроля от точки следования до точки назначения в соответствии с перечнем дорог, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

Доказательства иного пройденного транспортным средством расстояния ответчиком не представлено. Путевой лист, представленный ответчиком, не свидетельствует о недостоверности указанного в акте расстояния и не позволяет установить иной маршрут движения транспортного средства в указанный промежуток времени и иное пройденное расстояние, при этом со ссылкой на договор от 23.09.2015 N 208/410-15, заключенный с заказчиком и конфиденциальность информации, ответчик отказался от предоставления суду информации о маршруте движения транспортного средства.

Со ссылками на нормы статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Рассчитанная истцом сумма причиненного ущерба ответчиком не опровергнута, требование истца о возмещении вреда ответчиком в досудебном порядке не исполнено.

При указанных обстоятельствах, на основании установленных для данной категории споров принципов равноправия и состязательности сторон, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года по делу N А65-6384/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года по делу N А65-6384/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно техническое предприятие "Волго-Уральский геоэкологический центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев