Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 15АП-14795/18

город Ростов-на-Дону

04 октября 2018 г.

дело N А53-2386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лакашия С.Е.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: по доверенности от 10.10.2018 Мазурова Е.А.;

от заинтересованного лица: по доверенности от 17.07.2018 Угренинова Е.А.,

от заинтересованного лица: по доверенности от 14.05.2018 Лаптева М.Ю.;

от администрации города Таганрога: по доверенности от 10.05.2018 Дзыгова О.Н.;

от Комитета по управлению имуществом города Таганрога представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральный рынок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.0218 по делу N А53-2386/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Центральный рынок",

заинтересованное лицо: Контрольно-счетная палата города Таганрога,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Таганрога, муниципальное образование "Город Таганрог" в лице администрации города Таганрога, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Контрольно-счетной палаты города Таганрога (далее - заинтересованное лицо, КСП) по проведению проверки полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям открытого акционерного общества "Центральный рынок", принадлежащих муниципальному образованию "Город Таганрог".

При рассмотрении дела по существу заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд признать незаконной проверку Контрольно-счетной палаты, проводимую на основании распоряжения заместителя председателя контрольно-счетной палаты города Таганрога от 16.01.2018 N 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.0218 по делу N А53-2386/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Центральный рынок" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выплата дивидендов по акциям общества, принадлежащим муниципальному образованию город Таганрог не свидетельствует о возникновении бюджетных отношений, поскольку порядок выплаты дивидендов определяется не бюджетным законодательством, а размер акций, принадлежащих муниципалитету, не позволяет влиять на решение общества о выплате дивидендов. Также податель апелляционной жалобы указывает, что доходы в виде дивидендов относятся к неналоговым доходам как и штрафы, но КСП не проверяет финансово-хозяйственную деятельность лиц, оплачивающих штрафы. При этом, распорядителем акций, принадлежащих муниципальному образованию является не само общество, а Комитет по управлению имуществом города Таганрога. Согласно доводам апелляционной жалобы, КСП также был нарушен порядок проведения проверки, поскольку в адрес общества не было направлено распоряжение с приложением программы контрольных мероприятий, чем были нарушены права общества, при этом в ходе проверки права общества также были нарушены тем, что КСП осуществила фактическое вмешательство в предпринимательскую деятельность предприятия. В апелляционной жалобе также имеется указание на то, что суд первой инстанции не мотивировал правомерность основания проведения проверки по инициативе главы администрации города Таганрога, суд не учел, что в соответствии со стандартом финансового контроля общество не может быть объектом проверки, так как не является участником бюджетных правоотношений, не использует муниципальную собственность и не управляет ею.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Центральный рынок" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мероприятиях по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества от 01.07.1992 N 721. Общество является правопреемником муниципального предприятия "Центральный рынок", на праве предшествующего правопреемства по приватизации.

В соответствии с положениями пунктом 2.2 Устава учредителем общества при приватизации являлся Комитет по управлению имуществом города Таганрога.

Уставный капитал общества составляет 26 395 рублей и делится на 26 395 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, выпущенных в бездокументарной форме (пункт 4.1. устава).

Доля участия муниципального образования "Город Таганрог" в уставном капитале ОАО "Центральный рынок" (опосредовано через Комитет по управлению имуществом города Таганрога) составляет 25,2%.

Уведомлением от 22.08.2017 N 200/к КСП уведомила заявителя о намерении на основании распоряжения от 22.08.2017 N 95 провести выборочную проверку полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО "Центральный рынок" в период времени с 28.08.2017 по 09.10.2017, в соответствии с п. 1.4.1 плана работы контрольно-счетной палаты на 2017 год.

Уведомлением от 19.10.2017 N 118/к КСП информировало общество о том, что распоряжением заместителя председателя контрольно-счетной палаты города Таганрога от 31.09.2017 N 98 выборочная проверка полноты приостановлена с 23.10.2017.

Уведомлением от 17.01.2018 N 7 КСП уведомила заявителя о том, что на основании распоряжения заместителя председателя контрольно-счетной палаты города Таганрога от 16.01.2018 N 1 с 23.01.2018 проверочные мероприятия возобновляются. На момент рассмотрения настоящего дела проверка ОАО "Центральный рынок" контрольно-счетной палатой продолжается.

Общество, не согласившись с проведением проверочных мероприятий контрольно-счетной палатой на основании распоряжения заместителя председателя контрольно-счетной палаты города Таганрога от 16.01.2018 N 1 в соответствии с п.1.1 плана работы контрольно-счетной палаты города Таганрога на 2018 года обратилось в суд с настоящим заявлением.

Доводы общества, изложенные в процессе рассмотрения дела сводились к тому что: проведение проверочных мероприятий противоречит ФЗ N 294; ОАО "Центральный рынок" не может входить в предмет проверки контрольно-счетной палаты с учетом того что является коммерческой организацией и в случае несогласия (в том числе в части уплаты дивидендов) подобного рода споры должны быть рассмотрены в пределах корпоративного законодательства и пр.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

С учетом изложенных выше норм права, для признания недействительными действий заинтересованного лица в настоящем случае необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; а также несоответствие оспариваемых действий решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования приобретать и осуществлять права и обязанности могут органы местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из статьи 12 Устава муниципального образования "Город Таганрог", принятого решением городской Думы города Таганрога от 03.06.2011 N 318, в структуру органов местного самоуправления города Таганрога входит и контрольно-счетная палата города Таганрога.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона N 131-ФЗ порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ), Федеральным законом N 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Этой норме корреспондирует часть 2 статьи 3 Федерального закона N 6-ФЗ, в соответствии с которой контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля. Он образуется представительным органом муниципального образования, а его наименование, полномочия, состав и порядок устанавливаются нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с Федеральным законом N 6-ФЗ (часть 6 статьи 3 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 1 Положения "О контрольно-счетной палате города Таганрога", утвержденного решением городской Думы города Таганрога от 17.02.2014 N 631 "Об образовании контрольно-счетной палаты города Таганрога" (далее - Положение "О Контрольно-счетной палате"), (размещено на официальном портале администрации города Таганрога в сети интернет в разделе контрольно-счетной палаты), последняя является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля муниципального образования "Город Таганрог", образуемым городской Думой города Таганрога и ей подотчетным.

Как указано в абзаце 7 части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами муниципального финансового контроля являются хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах, каковым и является общество.

Статьей 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены следующие полномочия органа внешнего муниципального финансового контроля по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля:

- контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

- контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

- контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом N 6-ФЗ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

В свою очередь к неналоговым доходам бюджетов относятся, в частности, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом, согласно абзацу 6 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся в том числе доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно позиции заинтересованного лица изложенной при рассмотрении настоящего дела следует, что ежегодно в бюджете муниципального образования "Город Таганрог" по статье доходов "Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности", предусматриваются доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям (решения городской Думы города Таганрога от 21.12.2016 N 284 "О бюджете муниципального образования "Город Таганрог" на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", от 28.12.2015 N166 "О бюджете муниципального образования "Город Таганрог" на 2016 год" и др.).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что выплата или не выплата дивидендов акционерным обществом по акциям, находящимся в муниципальной собственности, влияет на доходную часть бюджета муниципального образования.

Как следует из преамбулы Устава ОАО "Центральный рынок", общество является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" на праве предшествующего правопреемства по приватизации.

Уставный капитал общества составляет 26 395 руб. и делится на 26 395 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, выпущенных в бездокументарной форме (пункт 4.1. Устава общества).

В собственности муниципального образования "Город Таганрог" в настоящее время находится 25,2% акций общества, что не отрицается истцом.

Таким образом, дивиденды по акциям ОАО "Центральный рынок", принадлежащим муниципальному образованию "Город Таганрог", относятся в силу вышеуказанных норм к доходам от использования муниципального имущества, а контрольно-счетная палата является органом, осуществляющим муниципальный финансовый контроль в городе Таганроге. Следовательно, назначение и проведение проверки полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО "Центральный рынок", принадлежащим муниципальному образованию "Город Таганрог", относится к полномочиям контрольно-счетной палаты города Таганрога.

Доводы заявителя, относительно того что он не является участником бюджетных правоотношений не могут быть приняты судом за основу с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в частности в процессе формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статей 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из данной нормы у акционерного общества, в уставном капитале которого имеется доля муниципального образования, возникает обязанность по уплате дивидендов по акциям в соответствующий бюджет, в случае если решение о их выплате будет принято, а у муниципального образования - корреспондирующее ему право требовать выплаты таких дивидендов. Следовательно, акционерное общество, в уставном капитале которого имеется доля публичного образования, является субъектом бюджетных правоотношений.

Кроме того, согласно части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами муниципального финансового контроля являются хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.

Исходя из данной нормы акционерное общество с участием муниципального образования в уставном капитале такого общества будет являться объектом муниципального финансового контроля. При этом как объект муниципального финансового контроля оно будет обладать в рамках его проведения определенными правами, обязанностями, а в случае выявленных нарушений нести ответственность. Следовательно, такое общество будет являться самостоятельным субъектом бюджетных правоотношений.

Вывод заявителя о том, что при определении относимости общества к объектам внешнего финансового контроля необходимо исходить из возможности влияния на исполнение бюджетных норм, а именно из 100% доли участия в нем публичного образования, также не основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из вышеприведенной нормы части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве критерия отнесения хозяйственного товарищества (общества) к объектам муниципального финансового контроля законодатель выделяет участие публично-правового образования в уставном (складочном) капитале такого лица.

Именно этот критерий, а не размер доли публичного образования в уставном капитале, положен Кодексом в основу определения относимости хозяйственного товарищества или общества к объектам контроля.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы относительно того, что муниципалитету принадлежит лишь 25,2% акций, а общество не является участником бюджетных правоотношений, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. Следовательно, полнота и своевременность поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям может быть предметом проверки контрольно-счетного органа, которым является Контрольно-счетная палата города Таганрога.

Согласно статье 12 Федерального закона N 6-ФЗ и статье 11 Положения о контрольно-счетной палате последняя осуществляет свою деятельность на основе годовых планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно.

В плане работы контрольно-счетной палаты города Таганрога на 2017 год предусмотрено проведение контрольного мероприятия "Выборочная проверка полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО "Центральный рынок", принадлежащим муниципальному образованию "Город Таганрог".

Как пояснил представитель контрольно-счетной палаты города Таганрога основанием для включения указанного мероприятия в план работы послужили письмо главы администрации города Таганрога от 14.12.2016 N 60/504, позже основание было дополнено письмом Управления Министерства внутренних дел по городу Таганрога от 18.08.2017 N 6/1806.

В соответствии с пунктом 4.3.9. Регламента контрольно-счетной палаты города Таганрога, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты от 24.06.2014 N 1 (далее - Регламент от 24.06.2014 N 1), проведение проверки оформляется соответствующим распоряжением председателя контрольно-счетной палаты, обязательным приложением к которому является программа проверки.

На основании вышеназванного плана работы распоряжением от 22.08.2017 N 95 было назначено проведение с 28.08.2017 по 09.10.2017 выборочной проверки полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО "Центральный рынок", принадлежащим муниципальному образованию "Город Таганрог". Приложением к данному распоряжению являлась программа проведения контрольного мероприятия.

Согласно пунктам 4.3.12 и 4.3.13 Регламента от 24.06.2014 N 1 руководителем проверки оформляется и готовится руководителю проверяемого объекта уведомление о предстоящей проверке, в котором указывается полное наименование проверки, сроки ее проведения и состав лиц, участвующих в проверке. Указанное уведомление доводится до сведения руководителя проверяемой организации или уполномоченного им в установленном порядке должностного лица не позднее трех рабочих дней до даты начала течения срока проведения контрольного мероприятия.

22.08.2017 года контрольно-счетной палатой в адрес ОАО "Центральный рынок" было направлено уведомление N 200/к о проведении указанной проверки. Уведомление было получено ОАО "Центральный рынок" и в процессе рассмотрения настоящего дела данный вывод не был оспорен.

При этом ни Федеральный закон N 6-ФЗ, ни Положение о контрольно-счетной палате, ни Регламент от 24.06.2014 N 1 не предусматривают направление в адрес проверяемой организации распоряжения и программы контрольного мероприятия. Следовательно, ссылка заявителя на непредставление до настоящего времени контрольно-счетной палатой указанных документов не основана на нормах действующего законодательства.

Таким образом, проведение проверки было назначено в рамках полномочий контрольно-счетной палаты, закрепленных действующим законодательством, на основании годового плана работы контрольно-счетной палаты на 2017 год и оформлено распоряжением с приложением программы проверки. О начале проверки заявитель был уведомлен надлежащим образом, и данный факт им не оспаривается.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения проверки подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам по делу.

При рассмотрении настоящего дела заявитель пояснил суду, что он считает, что распоряжение от 22.08.2017 N 95 прекратило свое действие путем вступления в силу распоряжения от 16.01.2018 N 1 и что факт проведения контрольных мероприятий в 2018 году аудиторами КСП устанавливается распоряжением от 16.01.2018 N 1 на основании плана работы на 2018 год.

Пунктом 4.3.14 Регламента от 24.06.2014 N 1 предусмотрено, что председателем Контрольно-счетной палаты может быть принято решение о продлении или приостановлении (возобновлении) срока проведения контрольного мероприятия.

В соответствии с названным пунктом председателем Контрольно-счетной палаты города Таганрога было издано распоряжение от 19.10.2017 N 118, пунктом 1 которого предусмотрено: "Приостановить с 23.10.2017 осуществление выборочной проверки полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО "Центральный рынок", принадлежащим муниципальному образованию "Город Таганрог".

Согласно части 4 статьи 27 Регламента от 28.12.2017 N 27 проведение контрольного мероприятия возобновляется на основании соответствующего распоряжения председателя контрольно-счетной палаты.

Так пунктом 1 распоряжения от 16.01.2018 N 1 определено: "Возобновить с 23.01.2018 проведение контрольного мероприятия - "Выборочная проверка полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО "Центральный рынок", принадлежащим муниципальному образованию "Город Таганрог".

Таким образом, из буквального толкования указанных распоряжений следует, что они выносились в рамках проведения одной проверки, а распоряжение от 16.01.2018 N 1 является распоряжением о возобновлении контрольного мероприятия, начатого на основании распоряжения от 22.08.2017 N 95 и приостановленного распоряжением от 19.10.2017 N 118.

Как следует из п. 3.6.3. Регламента Контрольно-счетной палаты, утвержденного приказом председателя контрольно-счетной палаты города Таганрога от 24.06.2014 N 1 (далее - Регламент от 24.06.2014 N 1) формирование годового плана осуществляется председателем Контрольно-счетной палаты города Таганрога с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в целях обеспечения всестороннего и систематического внешнего муниципального финансового контроля.

Таким образом, контрольное мероприятие, предусмотренное планом работы на 2018 год является переходящим мероприятием 2017 года.

Что касается оспаривания заявителем права Контрольно-счетной палаты города Таганрога запрашивать финансово-хозяйственные документы, то данное право напрямую вытекает из части 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период

Кроме того, статьей 15 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица в установленные законами субъектов Российской Федерации сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. При этом порядок направления контрольно-счетными органами запросов определяется законами субъектов Российской Федерации или муниципальными нормативными-правовыми актами и регламентами контрольно-счетных органов.

Ограничение в праве запрашивать соответствующую информацию, документы и материалы относится только к случаям, когда такие информация, документы и материалы ранее уже были им представлены (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 6-ФЗ).

Часть 3 статьи 22 областного закона от 28.12.2005 N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" (далее - Областной закон "О местном самоуправлении") также указывает на право контрольно-счетных органов запрашивать информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Статьей 16 Положения "О контрольно-счетной палате" воспроизводит норму названного Областного закона, а также указывает, что вопросы, связанные с оформлением запросов контрольно-счетной палаты, а также порядок их направления определяются Регламентом контрольно-счетной палаты.

Порядок направления контрольно-счетной палатой запросов на момент назначения проверки определялся пунктом 4.2. Регламента от 24.06.2014 N 1. В соответствии с указанной нормой объем и содержание запрашиваемой информации, документов и материалов определяются на основании планов работы Контрольно-счетной палаты. При этом информация должна обеспечить эффективное и объективное проведение контрольного мероприятия. Кроме того, допускается направление предварительных запросов.

Нормы Регламента конкретизированы в стандарте финансового контроля (СФК) "Общие правила проведения контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты города Таганрога" от 30.06.2014 N 3. В соответствии с пунктами 4.2 - 4.3 указанного стандарта определено, что при подготовке к проведению контрольного мероприятия могут направляться запросы, в том числе о предоставлении информации о финансово-экономических показателях и нефинансовых результатах деятельности; внешних факторах, влияющих на финансово-хозяйственную деятельность объекта контрольного мероприятия; внутренних факторах, влияющих на финансово-хозяйственную деятельность объекта контрольного мероприятия, связанных с его индивидуальными особенностями (в т. ч. кадровые проблемы); направлениях и областях деятельности, наиболее значимых для проверки; об эффективности системы внутреннего контроля, которой располагает объект контрольного мероприятия. При этом в качестве источников информации о деятельности объекта контрольного мероприятия могут выступать: нормативные правовые акты, регулирующие деятельность объекта контроля; учредительные документы объекта контроля; приказы, распоряжения, инструкции, протоколы совещаний объекта контроля; документы, регламентирующие производственную и организационную структуру объекта контроля; финансовая, бухгалтерская и статистическая отчетность объекта контроля.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм следует, что Контрольно-счетная палата как орган внешнего муниципального финансового контроля в рамках проведения контрольного мероприятия вправе запрашивать информацию, документы и материалы необходимом для его проведения. При этом Контрольно-счетная палата самостоятельно определяет объем и содержание запрашиваемых в рамках проведения контрольного мероприятия информации, документов и материалов.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о вмешательстве в предпринимательскую деятельность предприятия посредством истребования документов, выходящих за пределы проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктами 6, 7 статьи 14 Федерального закона N 6-ФЗ должностным лицам контрольно-счетных органов предоставлено право в пределах своей компетенции знакомиться со всеми необходимыми документами и информацией (в том числе хранящейся в электронной форме в базах данных проверяемых и организаций), касающимися финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, как следует из указанных норм, Контрольно-счетная палата имеет право запрашивать документы, в том числе содержащие коммерческую тайну. При этом она самостоятельно определяет объем и содержание запрашиваемых в рамках проведения контрольного мероприятия информации, документов и материалов.

Заявитель в обоснование своих доводов о незаконности не направления ему распоряжений председателя контрольно-счетной палаты от 22.08.2017 N 95 и заместителя председателя контрольно-счетной палаты от 16.01.2018 N 1 также ссылается на нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Между тем, указанные доводы жалобы являются необоснованными, поскольку положения пункта 3 части 3.1 статьи 1 названного Закона N 294-ФЗ, положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении такого вида государственного контроля (надзора), как контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2017 г. по делу N А20-1415/2016).

В соответствии со статьей 2 Положения "О контрольно-счетной палате" правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетной палаты основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 6-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, областными законами Ростовской области, Уставом муниципального образования "Город Таганрог", Положением "О Контрольно-счетной палате" и иными муниципальными правовыми актами.

При этом согласно части 1 статьи 12 Положения "О контрольно-счетной палате" содержание направлений деятельности, порядок ведения дел, подготовки и проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и иные вопросы внутренней деятельности контрольно-счетной палаты определяются регламентом контрольно-счетной палаты.

Согласно пунктам 4.3.12 и 4.3.13 Регламента от 24.06.2014 N 1 руководителем проверки оформляется и готовится руководителю проверяемого объекта уведомление о предстоящей проверке, в котором указывается полное наименование проверки, сроки ее проведения и состав лиц, участвующих в проверке. Указанное уведомление доводится до сведения руководителя проверяемой организации или уполномоченного им в установленном порядке должностного лица не позднее трех рабочих дней до даты начала течения срока проведения контрольного мероприятия.

При этом ни Федеральный закон N 6-ФЗ, ни статья 22 Областного закона "О местном самоуправлении", содержащая правовое регулирование деятельности контрольно-счетных органов, ни Положение о контрольно-счетной палате, ни Регламент от 24.06.2014 N 1, (Регламент от 28.12.2017 N 27, действовавший на момент издания распоряжения от 16.01.2018 N 1) не предусматривают направление в адрес проверяемой организации распоряжения и программы контрольного мероприятия.

Исходя из того, что деятельность контрольно-счетных органов регулируется специальными нормами, на основании и в соответствии с указанными нормами контрольно-счетной палатой было подготовлено и направлено в адрес проверяемого общества уведомление о проведении контрольного мероприятия.

Таким образом, установленный действующими нормативными правовыми актами порядок назначения контрольного мероприятия, а также совершения необходимых действий, связанных с его проведением, в частности, уведомлением объекта проверки о его проведении, был соблюден.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации результаты проверки оформляются актом.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 9 Положения "О контрольно-счетной палате" при осуществлении полномочий по внешнему муниципальному финансовому контролю объектам контроля направляются акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно частям 3 и 4 указанной статьи при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетной палатой составляется отчет. Частью 1 статьи 18 Положения предусмотрено, что акты, составленные контрольно-счетной палатой при проведении контрольных мероприятий, доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в срок до пяти рабочих дней со дня получения акта, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью.

В развитие данных норм Регламентом от 24.06.2014 N 1, а позже также и Регламентом от 28.12.2017 N 27 были закреплены действия должностных лиц, которые подлежат оформлению актами при проведении проверки. Указанные положения не содержат ссылок на распоряжение, а речь идет об акте как о документе, которым оформляются строго определенные факты при проведении контрольного мероприятия, в связи с чем, на спорное распоряжение данные нормы не распространяются.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что не получило своего обоснования и оспаривание заявителем неправомерности включения в план работы контрольно-счетной палаты контрольного мероприятия на основании письма главы Администрации города Таганрога и письма Управления Министерства внутренних дел России по городу Таганрогу, с учетом следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона N 6-ФЗ и статье 11 Положения "О контрольно-счетной палате" последняя осуществляет свою деятельность на основе годовых планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 11 "О контрольно-счетной палате" планирование деятельности контрольно-счетной палаты осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений городской Думы города Таганрога, предложений и запросов председателя городской Думы - главы города Таганрога. Поручения городской Думы города Таганрога, предложения и запросы председателя городской Думы - главы города Таганрога представляются в Контрольно-счетную палату в письменной форме до 01 декабря года, предшествующего планируемому периоду, для рассмотрения председателем Контрольно-счетной палаты и включения в годовой план. В случае невключения в план поручения (предложения, запроса) направляется мотивированный отказ.

При этом частью 2 названной статьи определено, что общие принципы, правила и процедуры планирования работы контрольно-счетной палаты устанавливаются Регламентом и соответствующим стандартом организации деятельности Контрольно-счетной палаты.

В соответствии с пунктами 4.3.1., 4.3.7 стандарта организации деятельности (СОД) "Порядок планирования работы Контрольно-счетной палаты города Таганрога", утвержденного приказом председателя контрольно-счетной палаты от 30.06.2014 N 3 подготовка предложений в проект годового плана работы по контрольным и экспертно-аналитическим мероприятиям осуществляется председателем, заместителем председателя, аудиторами контрольно-счетной палаты. Обязательному рассмотрению при подготовке проекта годового плана работы контрольно-счетной палаты подлежат поручения городской Думы города Таганрога и предложения и запросы председателя городской Думы - главы города Таганрога. При подготовке предложений в проект годового плана работы контрольно-счетной палаты о проведении контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Контрольно-счетной палаты с участием других контрольных и правоохранительных органов, прокуратуры города Таганрога, а так же с контрольно-счетной палатой Ростовской области в соответствии с документами, подписанными контрольно-счетной палатой с указанными органами, с ними должны быть предварительно согласованы сроки проведения и объекты контрольных мероприятий.

Таким образом, предложения о проведении контрольных мероприятий могут вноситься не только городской Думой города Таганрога и председателем городской Думы - главой города Таганрога, но и должностными лицами Контрольно-счетной палаты.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 6-ФЗ и частью 1 статьи 19 Положения о контрольно-счетной палате, последняя при осуществлении своей деятельности вправе взаимодействовать с правоохранительными органами Российской Федерации, заключать с ними соглашения о сотрудничестве и взаимодействии.

На основании указанных норм 26.05.2015 года между Контрольно-счетной палатой города Таганрога и Управлением МВД России по г. Таганрогу было заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, в связи с чем, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что на основании письма Управления Министерства внутренних дел России по городу Таганрогу могли быть проведены мероприятия совместного контроля.

В обоснование своих доводов в суде первой инстанции, а также при обращении с апелляционной жалобой, общество ссылается на положения статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации и дает ссылку на то обстоятельство что в соответствии с названной нормой права определено, что при возникновении права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставного капитала общества, отношения между участниками регулируются гражданским законодательством".

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Буквальное толкование указанной нормы, позволяет сделать выводы, о том, что речь идет о специфическом способе приобретения публичным образованием доли в уставном капитале юридического лица, связанном с предоставлением бюджетной инвестиции, и о том, что оформление участия публичного образования в уставном капитале такого общества осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Общество было образовано в ходе приватизации муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок", то есть на базе муниципального имущества. Задачей приватизации и внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал, является повышение эффективности использования такого имущества. Целью же приватизации муниципального имущества является получение в доход бюджета муниципального образования прибыли в виде дивидендов по акциям. Следовательно, публичный интерес муниципального образования, имеющего долю в уставном капитале хозяйственного общества, состоит в исполнении доходной части бюджета, в данной ситуации за счет такого неналогового поступления, как дивиденды.

Таким образом, к регулированию спорных правоотношений норма статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть применена, следовательно, ссылка на нее признается судом необоснованной.

Ссылка заявителя на Стандарт внешнего муниципального финансового контроля (далее - СФК) "Внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования "Город Таганрог", утвержденный приказом председателя контрольно-счетной палаты города Таганрога от 14.02.2017 N 5 (далее - СФК "Внешняя проверка"), как на обязательный для применения к спорным правоотношениям неправомерна.

СФК "Внешняя проверка" (полный текст размещен на официальном портале Администрации города Таганрога в сети Интернет в разделе Контрольно-счетной палаты) предназначен для использования сотрудниками палаты, участвующими в организации и осуществлении комплекса контрольных мероприятий и подготовке заключения Палаты на отчет об исполнении бюджета города Таганрога за отчетный финансовый год. СФК устанавливает единые организационно-правовые, информационные, методические основы проведения проверок годовой бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств (далее - ГАБС) и подготовки заключения Палаты в соответствии с законодательством (пункты 5 и 6 статьи 1 СФК).

При этом объектами контрольных мероприятий, проводимых в соответствии с названным СФК, являются ГАБС, а также иные участники бюджетного процесса, если они получают и используют средства бюджета города Таганрога или используют муниципальную собственность, либо управляют ею.

Таким образом, указанный СФК применяется исключительно при проведении внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования "Город Таганрог".

Вместе с тем при проведении контрольных мероприятий, каковым является проверка, проводимая в отношении ОАО "Центральный рынок", применяется другой стандарт, а именно: Стандарт финансового контроля (СФК) "Общие правила проведения контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты города Таганрога", утвержденный приказом председателя контрольно-счетной палаты города Таганрога от 30.06.2014 N 3 (полный текст размещен на официальном портале Администрации города Таганрога в сети Интернет).

В соответствии с пунктом 2.3. СФК "Общие правила" объектами финансового контроля, в числе прочего, названы организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, на которых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ростовской области и муниципальными правовыми актами города Таганрога распространяются контрольные полномочия контрольно-счетной палаты города Таганрога.

Ссылка на пункт 2.2. СФК "Общие правила" как на обоснование невозможности проведения проверки в отношении общества является необоснованной.

Также следует отметить, что сам по себе факт назначения и проведения контрольного мероприятия в рамках муниципального финансового контроля, а равно запрос документов, необходимых для проведения такого мероприятия, не является вмешательством в предпринимательскую деятельность общества и в полномочия общего собрания.

Контрольно-счетная палата проверяет общество не как субъект предпринимательской деятельности и не в сферах, связанных с предпринимательской деятельностью, а как объект внешнего муниципального финансового контроля, что следует из статей 265 и 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что общим собранием акционеров избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества. При этом, компетенция ревизионной комиссии определяется Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества, а порядок деятельности - внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров.

Как следует из данных норм ревизионная комиссия создается исключительно для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью именно того общества, которое ее избрало. При этом действует такая комиссия в интересах общества, ее деятельность регулируется нормами гражданского законодательства.

Контрольно-счетная палата, действует в интересах муниципального образования, что вытекает из ее статуса как постоянно действующего органа внешнего муниципального финансового контроля муниципального образования "Город Таганрог" (часть 1 статьи 42.1 Устава муниципального образования "Город Таганрог" и часть 1 статьи 1 Положения "О контрольно-счетной палате города Таганрога"), а ее деятельность регулируется нормами бюджетного законодательства и нормами специальных нормативно-правовых актов. Контрольно-счетная палата не осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Проверки контрольно-счетными органами акционерных обществ с участием публично-правовых образований проводятся в целях осуществления контроля за исполнением доходной части бюджета, в состав которой входят дивиденды, а также в целях определяемых программой соответствующей проверки.

Программа проверки ОАО "Центральный рынок" (приложение к распоряжению от 22.08.2017 N 95), представленной в материалы дела, определены цели, связанные с выплатой дивидендов по находящимся в муниципальной собственности акциям ОАО "Центральный рынок".

В обоснование своих доводов заявитель рассматривает деятельность контрольно-счетной палаты с правовых норм Федерального закона "Об акционерных обществах" и ссылается на то, что у КУИ города Таганрога как у акционера общества имеются законные возможности участвовать в управлении обществом, получать необходимую информацию о финансово-хозяйственной деятельности предприятия и оспаривать несогласованные вопросы. КУИ г.Таганрога по своим запросам получает необходимую информацию и участвует в управлении обществом. Также указано, что КУИ города Таганрога является подотчетным контрольно-счетной палате города Таганрога лицом, в том числе по вопросу распоряжения акциями.

Однако муниципальное образование - это публично-правовое образование, которое в силу своего статуса представляет в определенных законом территориальных границах интересы всего общества. Участвуя в правоотношениях с хозяйственными товариществами и обществами, муниципальное образование этот статус не теряет и выражает не свой личный интерес, как любой другой акционер, а выражает публичный интерес. То есть интересы муниципального образования, вступившего в корпоративные отношения, не перестают быть публичными. Именно эти интересы определяют смысл и цели участия муниципального образования в уставном капитале акционерного общества.

Как указан выше, ОАО "Центральный рынок" было образовано в ходе приватизации муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" с целью получение в доход бюджета города Таганрога прибыли в виде дивидендов по акциям.

Таким образом, публичный интерес муниципального образования, имеющего долю в уставном капитале хозяйственного общества, состоит в исполнении доходной части бюджета, в данной ситуации за счет такого неналогового поступления, как дивиденды.

КУИ города Таганрога в правоотношениях с акционерным обществом действует не как самостоятельное юридическое лицо, самостоятельный субъект, правомочия которого, по мнению стороны, может подменить другое юридическое лицо. В этих правоотношениях он представляет интересы муниципального образования "Город Таганрог", что следует из норм Положения "О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога", утвержденного решением городской Думы города Таганрога от 25.10.2011 N 359.

Таким образом, КУИ города Таганрога является представителем публичного образования -муниципального образования "Город Таганрог", несмотря на то, что взаимоотношения КУИ города Таганрога и ОАО "Центральный рынок" лежат в плоскости гражданских правоотношений и регулируются нормами гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об акционерных обществах", а также других нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Контрольно-счетная палата также действует в интересах муниципального образования, что вытекает из ее статуса как постоянно действующего органа внешнего муниципального финансового контроля муниципального образования "Город Таганрог" (часть 1 статьи 42.1 Устава муниципального образования "Город Таганрог" и часть 1 статьи 1 Положения "О Контрольно-счетной палате города Таганрога").

Однако действия Контрольно-счетной палаты вытекают не из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об акционерных обществах", а из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, специального федерального закона, регулирующего деятельность счетного органа - Федерального закона N 6-ФЗ, а также других нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого органа.

Таким образом, правоотношения, возникшие между Контрольно-счетной палатой и акционерным обществом, регулируются не нормами гражданского, и в частности, корпоративного права, а нормами публичного права.

КУИ города Таганрога действительно вправе запрашивать информацию именно как акционер и только в том объеме, который определен Федеральным законом "Об акционерных обществах". Контрольно-счетная палата, запрашивает документы не как акционер, а как орган внешнего муниципального финансового контроля и в объеме, необходимом для проведения проверки, что подтверждается запросами от 22.08.2017 N 201/к и от 15.09.2017 N 226/к.

Вместе с тем, поскольку документы в полном объеме представлены не были, Контрольно-счетная палата запросила документы у КУИ города Таганрога как у лица, которое в соответствии с Положением "О Комитете по управлению имуществом города Таганрога", утвержденным решением городской Думы города Таганрога от 25.10.2011 N 359, выступает в качестве акционера по пакетам акций, закрепленных в муниципальной собственности, и представляет интересы муниципального образования "Город Таганрога" в хозяйственных обществах (часть 7 статьи 2 и часть 20 статьи 3).

Поскольку представленные КУИ города Таганрога документы и информация не позволяли обеспечить полноценную базу для проведения контрольного мероприятия, в связи с чем, контрольно-счетная палата города Таганрога обратилась к ОАО "Центральный рынок" с запросом об истребовании документов.

Доводы общества о подотчетности КУИ города Таганрога контрольно-счетной палате не соответствует приведенным выше нормам права, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 1 вышеуказанного Положения "О комитете по управлению имуществом города Таганрог" КУИ города Таганрога подотчетен и подконтролен главе администрации города Таганрога и заместителю главы администрации город Таганрога по вопросам экономики, подконтролен Городской Думе.

С учетом приведённой выше позиции и с учетом приведённой нормативной базы суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.0218 по делу N А53-2386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева