Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 16АП-3242/18

г. Ессентуки

05 октября 2018 г.

Дело N А63-4000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 по делу N А63-4000/2018 (судья Жарина Е. В.)

по исковому заявлению колхоза-племзавода им. Ленина, ОГРН 1022602624362, с. Киевка Апанасенковского района к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр", ОГРН 1152651031268, г. Ипатово с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью агропромышленную компанию "Союз", г. Ипатово, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва об обязании ООО "Зерновой логистический центр" возвратить 4 267,54 тонны пшеницы 4 класса,

при участии в судебном заседании:

от колхоза-племзавода им. Ленина: Плужниковой Н.В - представителя по доверенности от 19.02.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

колхоз-племзавод им. Ленина, с. Киевка Апанасенковского района обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр", г. Ипатово об обязании ООО "Зерновой логистический центр" возвратить с хранения 4 267,54 тонны пшеницы 4 класса. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью агропромышленную компанию "Союз", г. Ипатово, АО "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 по делу N А63-4000/2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр", ОГРН 1152651031268, г. Ипатово в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить колхозу-племзаводу им. Ленина, ОГРН 1022602624362, с. Киевка Апанасенковского района 4 267,54 тонны пшеницы 4 класса.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 по делу N А63-4000/2018 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу колхоз-племзавод им. Ленина, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 03.10.2018 представитель колхоза-племзавода им. Ленина поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 по делу N А63-4000/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 по делу N А63-4000/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Зерновой Логистический Центр" (исполнитель) и Колхозом-племзаводом им. Ленина (заказчик) был заключен договор N 43/01.06 об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно- разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте.

В соответствии с пунктом 1.1. договора хранения исполнитель оказывает услуги заказчику по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или железнодорожный транспорт на п/п N 29 при ст. "Ипатово СКЖД".

Срок действия договора хранения определен в пункте 5.1. до 31.05.2018.

Разделом 2 договора хранения (пункты 2.1, 2.2.,2.3.) предусмотрены условия оплаты за хранение и погрузку зерна, определено, что заказчик обязан внести предварительную оплату за хранение и погрузку зерна, установлен размер оплаты за хранение 70 руб. в месяц в том числе НДС 18% за одну МТН, установлен размер оплаты за погрузку в автомобильный или железнодорожный транспорт 200 руб., в том числе НДС 18% за одну МТН.

Пунктом 3.1. договора хранения предусмотрено, что при сдаче зерна (отгрузке) списание убыли за счет разницы взвешивания - 0,2% общего веса.

Пунктом 3.3. договора хранения предусмотрено, что при условии продажи продукции, хранимой заказчиком у исполнителя на:

- хлебоприемном пункте (ХПП) по адресу г. Ипатово ул. Гагарина, 13;

- погрузочно-разгрузочном терминале (ПРТ) по адресу г. Ипатово ул. Гагарина, 6 "А";

- механизированном производственном комплексе (МПК) по адресу г. Ипатово, ул. Ставропольская, 2,

для ООО АПК "Союз" плата за услуги ООО "Зерновой Логистический Центр" согласно п. 2., п. 3.1. не взимается.

Во исполнение условий договора хранения заказчик в период с августа по октябрь 2017 года передал на хранение исполнителю зерно (пшеницу 4 класса) в общем объеме 10 050,54 тонны, что подтверждается товарно-транспортными накладными в количестве 303 шт., в каждой из которых имеется ссылка о том, что продукция (озимая пшеница) разгружается в пункте разгрузки по адресу: г. Ипатово, ул. Гагарина, 13.

За период с июля по ноябрь 2017 года с хранения было продано и передано для ООО АПК "Союз" пшеницы 4 класса в количестве 5 783 тонн из общего поступившего на хранение объема 10 050,54 тонн, оставшееся на хранении у исполнителя количество 4 267,54 тонн пшеницы 4 класса, принадлежащей заказчику, не было продано ни ООО АПК "Союз", ни какому-либо иному лицу.

Требования заказчика о возврате пшеницы с хранения в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается принятие от истца на хранение зерна пшеницы урожая 2017 года в общем объеме 10 050,54 тонны.

Качество пшеницы (4 класс) подтверждено сведениями товарно-транспортных накладных, подписанных хранителем без замечаний, документы, свидетельствующие о некачественности сданного на хранение зерна пшеницы ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 3.3. договора хранения за период с июля по ноябрь 2017 года с хранения было продано и передано для ООО АПК "Союз" пшеницы 4 класса в количестве 5 783 тонн из общего поступившего на хранение объема 10 050,54 тонн, что подтверждается товарными накладными N 358 от 27.07.2017 - на 1 333 330,000 кг, N 406 от 06.09.2017 - на 1 250 000,000 кг, N 436 от 18.09.2017 - на 625 000,000 кг, N 472 от 06.10.2017 г. - на 750 000,000 кг, N 510 от 18.10.2017 - на 625 000,000 кг, N 532 от 10.11.2017 - на 1 200 000,000 кг.

На хранении у исполнителя с ноября 2017 года осталось 4 267,54 тонн пшеницы 4 класса, принадлежащей заказчику, как не проданной ни ООО АПК "Союз", ни какому-либо иному лицу.

Требования поклажедателя о возврате продукции с хранения были заявлены хранителю еще 09.02.2018 (претензия-требование о возврате принятой на хранение сельхозпродукции получено ответчиком 12.02.2018 согласно уведомления о вручении заказной корреспонденции), однако хранителем не исполнено, хотя согласно актам о проведении дезинсекции работы по обработке зерна проводились только 13 апреля и 4 мая 2018 года.

Таким образом, требования поклажедателя о возврате с хранения 4 267,54 тонн пшеницы 4 класса заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 по делу N А63-4000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило