Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 16АП-3971/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф08-10743/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

05 октября 2018 г.

Дело N А20-2671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2018 по делу N А20-2671/2014 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего Меликсетовой Фатимы Мухамедовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод-ЗЭТ" (ОГРН 1040700052348, ИНН 0707013565),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики:

от Федеральной налоговой службы, в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике: представитель Гусейнов А.Р. (по доверенности от 25.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2016 по делу N А20-2671/2014 общество с ограниченной ответственностью "Стекольный завод-ЗЭТ" (361330, КБР, г. Нарткала, ул. Степная, 13, ОГРН 1040700052348, ИНН 0707013565) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 августа 2016 года, конкурсным управляющим утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна, член некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (350063, г. Краснодар, ул. Пушкина, 47/1, 360 000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Лермонтова, дом 23, кв. 21).

23.01.2018 от Федеральной налоговой службы (в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) поступила жалоба, в которой уполномоченный орган просил признать: 1) ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод -ЗЭТ" Меликсетовой Ф.М, связанные с несвоевременным представлением уполномоченному органу материалов, подлежащих рассмотрению на собраниях кредиторов; 2) признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего по исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, в частности по своевременному проведению инвентаризации имущества должника; 3) признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего должника Меликсетовой Ф.М., связанное с подготовкой заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника в соответствии с действующими федеральными стандартами.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2018 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что действия (бездействия) конкурсного управляющего не соответствуют закону о банкротстве, нарушают права или законные интересы конкурсных кредиторов или должника, необоснованно затягивают сроки банкротства, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, которые повлекли для кредиторов нарушение их прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.07.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав арбитражного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2018 по делу N А20-2671/2014 оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

По смыслу приведенных норм Закона основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

По смыслу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов. В случае неполноты представляемых управляющим отчетов, а также при наличии оснований полагать незаконность действий (бездействия) управляющего, отраженных в отчете, кредитор вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) управляющего.

Таким образом, исходя из положений Закона о банкротстве, в обязанности конкурсного управляющего не входит направление отчета в адрес конкурсных кредиторов.

В статье 12 Закона о банкротстве определен порядок проведения собраний кредиторов, в том числе порядок составления протоколов, порядок хранения документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов. Состав документов, подлежащих приложению к протоколу собрания кредиторов, определен в пункте 7 статьи 12 данного Закона.

В силу абзаца 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов предусмотрена Законом о банкротстве.

14.07.2017 конкурсным управляющим направлено в адрес уполномоченного органа уведомление о проведении 04.08.2017 собрания кредиторов, в котором было указано на возможность ознакомления с материалами собраний кредиторов начиная с 01.08.2017, а также 16.10.2017 уведомление о проведении 03.11.2017 собрания кредиторов, в котором указано на возможность ознакомления с материалами собраний кредиторов начиная с 01.11.2017.

Кроме того, в ЕФРСБ 18.07.2017 и 19.10.2017 конкурсный управляющий опубликовал сообщения о собраниях кредиторов 04.08.2017 и 03.11.2017 и о возможности кредиторам ознакомится с отчетом конкурсного управляющего и иными материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 04.08.2017 и 03.11.2017.

В свою очередь, уполномоченным органом не представлено доказательств уклонения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по обеспечению возможности конкурсного кредитора знакомится с материалами, выносимыми на собрание кредиторов.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается то, что конкурсный управляющий с письмом N 70 от 08.08.2017 предоставил уполномоченному органу копии отчета конкурсного управляющего ООО "Стекольный завод-ЗЭТ" о своей деятельности от 01.08.2017 и отчет об использовании денежных средств должника от 01.08.2017. Согласно распечатке переписки электронной почты с представителем уполномоченного органа, отчеты конкурсного управляющего ООО "Стекольный завод ЗЭТ" от 01.08.2017 и 29.10.2017 направлены в адрес представителя ФНС России по электронной почте 04.08.2017 и 01.11.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган располагал копиями отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и имел возможность ознакомиться с данными документами.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о допущенных конкурсным управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника существенных нарушениях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения, заявителем жалобы не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа в данной части.

Рассматривая требования в части признания действий конкурсного управляющего по не проведению инвентаризации имущества должника в установленный законом срок, судом первой инстанции установлено следующее.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве определяет обязанности конкурсного управляющего. Так, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся приложением к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно переходным положениям пункт 7 статьи 13 Закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Изменения, внесенные в абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, касающиеся установления 3-х месячного срока проведения инвентаризации и возможности его продления, вступили в силу 21.12.2016.

Резолютивная часть решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства объявлена 11.02.2016, то есть больше чем за 6 месяцев до введения в действие изменений в абзац 2 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Следовательно, сроки инвентаризации, согласно прежней редакции Закона о банкротстве не установлены. Разумный срок, в который должна быть проведена инвентаризация, не может быть одинаковым для всех дел о банкротстве.

Таким образом, довод залогового кредитора о проведении инвентаризации с превышением установленных законом сроков являлся несостоятельным.

Достаточных доказательств отступления конкурсным управляющим от разумных сроков инвентаризации, а равно нарушения прав кредиторов, с учетом количества принадлежащего должнику имущества заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований в данной части обоснованно отказано судом первой инстанции.

Рассматривая требования в части признания действий конкурсного управляющего по не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как видно из материалов дела, в ходе конкурсным управляющим данное нарушение устранено, в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника от 06.02.2018 (том 1, л.д. 82-87).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсным управляющим данное нарушение устранено, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в данной части.

Доводы уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего, выразившиеся в необращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих деятельность должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное требование, с учетом уточнения жалобы, уполномоченным органом заявлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу определения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2018 по делу N А20-2671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков