Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 09АП-44130/18

г. Москва

04 октября 2018 г.

Дело N А40-32378/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационные радиосистемы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018

по делу N А40-32378/18, принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-295),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационные радиосистемы" (ОГРН: 1027700138630, адрес: 107140, г. Москва, проезд Комсомольской площади, 16)

к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (ОГРН: 1047796859791, адрес: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) УФССП России по Москве; 2) Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по г. Москве; 3) СПИ Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Абдуллаева М.А.

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейниченко Ю.А. по доверенности от 18.10.2017;

от ответчика: Панфилов С.Ю. по доверенности от 31.01.2018;

от третьего лица 1: Панфилов С.Ю. по доверенности от 31.01.2018;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

от третьего лица 3: Абдуллаева М.А. по удостоверению, Акопов Г.А. по удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны РФ 2.465.976, 58 убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-32378/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КРС" подало апелляционную жалобу.

Истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36732/14 от 05.06.2014 и N А40-53156/15 от 20.08.2015 были удовлетворены исковые требования ООО "Коммуникационные радиосистемы" о взыскании задолженности, пени и госпошлины с должника ООО "Городское такси" в размере 2.120.287,72 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2015 г. по день фактической уплаты, исчисляемые от суммы задолженности 1.763.114, 87 руб. по ставке рефинансирования 8,25 %.

Коптевским отделом судебных приставов УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 48727/14/77036-ИП от 20.08.2014 и N 25444/15/77036-ИП от 14.07.2015, которые 09.10.2015 были объединены в сводное исполнительное производство N 48727/14/77036-СД.

20.08.2014 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Во время исполнительного производства у должника на начало исполнительных действий Коптевского ОСП было в наличии имущество и денежные средства.

21.08.2014 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

09.09.2014 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве отобрано объяснение у генерального директора ООО "Городское такси", а также вручено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и выдано требование о предоставлении транспортных средств для составление акта описи (ареста) указанного имущества.

30.09.2014 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате, на депозитный счет структурного подразделения 30.09.2014 поступили денежные средства в размере 618,37 рублей, 22.10.2014 в размере 14.550 рублей, 30.10.2014 в размере 25.024 рублей, 24.11.2014 в размере 750 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015, исполнительное производство N 48727/14/77036-ИП приостановлено до вынесения судебного акта Арбитражным судом Московского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Городское такси", ввиду чего, 28.01.2015 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о приостановление исполнительного производства.

03.03.2015 возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству N 48727/14/77036-ИП.

06.03.2015 судебным приставом-исполнителем арестованы два транспортных средства: HYUNDAI SOLARIS, WIN Z94CT41CACR121874; HYUNDAI SOLARIS, WIN Z94CT41CACR122325, однако, указанные транспортные средства переданы должнику по договорам лизинга, заключенным с ОАО "ВЭБ-лизинг".

25.05.2015 арестовано 4 транспортных средства должника.

Вместе с тем, в ходе осуществления мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве установлено, что транспортные средства CHEVROLET KLAN WIN XUUNF197JCC001411, CHEVROLET KLAN WIN XUUNF356JC0002285 выбыли из владения должника до возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, что транспортные средства Шевроле Круз с государственными номерами С897ХХ77, С896ХХ77 и Хандэ Н-1 с государственным номером Р040УА77, принадлежат на праве собственности должнику, в материалы дела не представлено.

01.10.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, составлен акт описи и ареста имущества, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю.

25.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска всего имущества принадлежащего должнику.

Доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает, что вред причиненный действиями судебного пристава исполнителя подлежит возмещению в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-32378/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационные радиосистемы"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук