Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 09АП-41224/18

г. Москва

05 октября 2018 г.

Дело N А40-127562/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Газпром", ООО "Газпром инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу N А40-127562/17 (41-1182), принятое судьей Березовой О.А.,

по иску АО "ЦС "Звездочка" (ГРН 1082902002677)

к ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

3-е лицо - ООО "Газпром инвест"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медяник А.В. по доверенности от 29.03.2016 г.;

от ответчика: Баланчевадзе И.В. по доверенности от 13.09.2018 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЦС "Звездочка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании 2.823.351 руб. 24 коп., в том числе 2.381.478 руб. 66 коп. в оплату использования в 2016 году земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:192701:182 (площадью 30.029 кв.м), 29:16:192701:184 (площадью 49 кв.м), 29:16:192701:186 (площадью 950 кв.м), 441.872 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельным участком в отсутствие арендной платы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО "Газпром инвест".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы (ответчика) в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2009 N 2з/535, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (без права выкупа) земельные участки в границах, указанных в планах, прилагаемых к договору (приложение N 1), выделенные из земельного участка с кадастровым номером 29:16:192701:86(А16) площадью 3,43 га и земельного участка с кадастровым номером 29:16:192701:102 (А15) площадью 0,1749 га, для строительства объекта "Газопровод - отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск (III очередь, 5 пусковой комплекс) в составе стройки "Газопровод - отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск".

Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01.07.2010, при этом п. 2.2 договора устанавливает, что условия договора распространяются на фактические правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2009.

Разделом 3 договора установлено, что арендная плата начисляется с 01.08.2009, составляет 560.742 руб. согласно расчету (приложение N 2), вносится арендатором в полном объеме не позднее 25.12.2009. Согласно приложению N 2 ставка арендной платы составляет 17 руб. за 1 кв.м, а с учетом согласованного сторонами коэффициента 0,915 - 15 руб. 55 коп. за 1 кв.м (размер арендной платы впоследствии пересматривался сторонами в дополнительных соглашениях от 21.06.2010 N 1, от 21.03.2011 N 2, от 29.07.2011 N 3).

На основании письма арендатора от 05.03.2012 N 05/032-262 соглашением от 01.05.2012 стороны с 01.05.2012 расторгли договор аренды, а по акту приемки-сдачи от 01.05.2012, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, арендатор сдал арендодателю земельные участки.

Так же из материалов дела следует, что согласно представленным суду свидетельствам о государственной регистрации права от 10.01.2012 29-АК 682244, 11.01.2012 29-АК 682340, а так же объяснениям представителей сторон, на указанных земельных участках ответчиком построены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем в целях эксплуатации этих объектов в письме от 05.03.2012 N 05/032-261 ответчик просил истца предоставить в аренду на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:192701:182 (площадью 30.029 кв.м), 29:16:192701:184 (площадью 49 кв.м), 29:16:192701:186 (площадью 950 кв.м).

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял проект договора аренды испрашиваемых ответчиком земельных участков, который по состоянию на дату судебного разбирательства сторонами не заключен, в связи с чем в письме от 23.03.2017 N 519-08/104 истец потребовал оплатить стоимость использования земельных участков в 2016 году в размере 4.902.660 руб., определенном отчетом об определении рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м земельных участков от 26.01.2016 N 3677а-12/15, составленным ООО Агентство профессионального консультирования "Бизнес-Актив".

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик, после расторжения договора аренды, в 2016 году продолжал фактически использовать участки, поскольку на них находятся построенные им объекты недвижимости. При этом у ответчика отсутствуют оформленные земельно-правовые отношения на участки, обремененные его строениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.03.2017 г. с требованием об оплате фактического пользования вышеуказанным земельным участком (т.1, л.д. 40-47). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку у сторон по вопросу рыночной стоимости права аренды земельных участков возникли разногласия, так как рыночная стоимость аренды вышеуказанных земельных участков двумя независимыми оценщиками определена различно, суд первой инстанции, по ходатайству ответчика, определил рыночную стоимость права аренды земельных участков, по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Финансовая Экспертиза" от 30.03.2018 г. с учетом особого мнения эксперт определил, расчет рыночной стоимости арендной ставки указанных выше земельных участков за 2016 год - 2.381.478 руб. 66 коп.

Поскольку доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, факт нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 29:16:192701:182 (площадью 30.029 кв.м), 29:16:192701:184 (площадью 49 кв.м), 29:16:192701:186 (площадью 950 кв.м) объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование участком в силу ст.1102 ГК РФ, п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие просрочки по внесению платы за фактическое пользование земельными участками за спорный период, принимая во внимание верный расчет истца суммы процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ в размере 441.872 руб. 58 коп. за спорны период с 26.04.2016 г. по 16.05.2018 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителей жалоб о том, что суд необоснованно произвел расчет на основании ст.1102 ГК РФ и не применил правила ст. 622 ГК РФ, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика и третьего лица отклонил.

Как правомерно указано в решении суда, сторонами 01.05.2012 г. подписан акт приемки-сдачи земельных участков, в котором указано, что арендатор сдал, а арендодатель принял земельные участки, ранее представленные в аренду, обязательства сторон по договору аренды выполнены в полном объеме, в то время как ст. 622 Кодекса применяется в случаях, когда договор аренды прекратил свое действие, однако арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости при рассмотрении данного дела применять ст. 622 ГК Российской Федерации, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, и плату за использование земельных участков исчислять по ставке, согласованной сторонами в договоре аренды (с учетом дополнительных соглашений к нему и изменявшегося сторонами коэффициента).

Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2018 года по делу N А40-127562/17 (41-1182) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина