Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 09АП-45897/18

г. Москва

04 октября 2018 г.

Дело N А40-40714/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шоцкой В. Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018

по делу N А40-40714/18, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-290),

по иску некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив "Горный" (ОГРН 1037739645668, адрес: 117571, г. Москва, проспект Ленинский, 152)

к индивидуальному предпринимателю Шоцкой В. Д. (ОГРНИП 316774600188194)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Берлад Н.А. по доверенности от 12.05.2018,

от ответчика: Поройкова М.Л. по доверенности от 09.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Горный" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шоцкой Вере Дмитриевне о взыскании суммы убытков в размере 560.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-40714/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-40714/18 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 между ИП Щоцкой В.Д. (исполнитель) и НО ЖСК "Горный" (заказчик) был заключен договор предоставления услуг N 01/11/16 (т.1 л.д.38-41)

Исполнитель обязуется по заданию заказчика принять на себя обязательства на выполнение работ и услуг по подготовке капитального ремонта, предоставить услуги по анализу и выявлению неисправностей существующих электросетей, составить общую смету на капитальный ремонт электросети, производить контроль качества капитального ремонта по электроснабжению жилого дома. Объект находится по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, дом 152 (п.1.1.).

Перечень работ и услуг, необходимых к выполнению по договору, разрабатывается исполнителем в Техническом задании (п.1.2.).

Стоимость услуг по договору составляет 560.000 рублей (п.3.1.).

Платежным поручением N 258 от 23.11.2016 истец оплатил ответчику аванс в размере 168.000 руб. (т.1 л.д.42).

Между сторонами был подписан акт N 7 от 30.11.2016 на сумму 560.000 руб., в котором отражено, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т.2 л.д.91).

Платежным поручением N 275 от 30.11.2016 оплачено ответчику 392.000 руб., как следует из назначения платежа, произведена доплата по договору (т.1 л.д. 43).

Поскольку, в соответствии с п.9.1., договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, то, учитывая, что исполнитель выполнил работы, которые по акту N 7 от 30.11.2016 заказчик принял на сумму 560.000 руб., указав, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, впоследствии доплатил денежные средства, то договор прекратил свое действие.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в размере 560.000 руб., истец исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, указав, что 30.07.2017 по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 152, на котором производил работы ООО "Метагор", произошло замыкание электропроводки, которое было устранено бригадой ООО "Аварийно-сервисная служба".

Как установлено судом апелляционной инстанции, НО ЖСК "Горный" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Метагор" о взыскании убытков в размере 553.000 руб., в связи с тем, что 30.07.2017 по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 152, на котором производил работы ООО "Метагор", произошло замыкание электропроводки, которое было устранено бригадой ООО "Аварийно-сервисная служба".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-40719/18, с ООО "Метагор" в пользу НО ЖСК "Горный" взысканы убытки в размере 553.000 руб.

По делу N А40-40719/18 было установлено, что 17.03.2017 между ООО "Метагор" (подрядчик) и НО ЖСК "Горный" (заказчик) был заключен договор подряда N 17/03/17 (т.2 л.д.57-61).

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения, освещения подвала и чердака, электроучета, разработке и согласованию электропроекта на объекте: 4-подъездный 16-этажный жилой дом по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 152, согласно Техническому заданию (Приложение N 2).

С целью выявления причин аварии, была назначена и проведена независимая экспертиза об установлении причин возникновения аварии.

Согласно заключению специалиста N 014238/10/77001/322017/И-7940 от 13.09.2017, причиной выхода из строя бытовой техники в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 152, является ненадежное соединение нулевого рабочего провода с каркасом этажного электрического щита, выполненное работниками ООО "Метагор" при проведении работ по замене стояков в подъездах. Из 52 позиций по работам по Актам формы КС-2 однозначно соответствует фактически проведённым работам 12, однозначно не соответствует 29, возможно соответствует 11 (т.1 л.д.44-92).

Качество выполненных работ не соответствует требованиям ПУЭ п.п. 2.1.25, 7.1.87, 1.7.76, 1.3.11, 2.1.21, 2.1.58, ГОСТ 31947-2012 п. 5.3.2.

Согласно отчету N 30-11/17 об оценке стоимости затрат на устранение недостатков, допущенных при капитальном ремонте электрооборудования многоквартирного жилого дома по договору подряда N 17/03/17 от 17 марта 2017, рыночная стоимость затрат на устранение недостатков, допущенных при капитальном ремонте электрооборудования многоквартирного жилого дома, составляет 553.000 руб.

Данный отчет N 30-11/17 об оценке стоимости затрат на устранение недостатков представлен и в настоящее дело (т.2 л.д.13-40).

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с ИП Шоцкой В. Д. следует взыскать убытки в размере выплаченной ей суммы 560.000 руб., поскольку она ненадлежащим образом осуществляла контроль качества проводимого капитального ремонта по электроснабжению жилого дома.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Однако, в дело не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Все доказательства, на которые сослался суд первой инстанции, подтверждают ненадлежащее выполнение работ ООО "Метагор", с которого уже взысканы убытки.

Объектом исследования, результаты которого изложены в Заключении специалиста N 014238/10/77001/322017/И-7940 от 13.09.2017, указывает на некачественное проведение работ по договору подряда N 17/03/17 от 17.03.2017, заключенному с ООО "Метагор" (подрядчик).

Выводов в отношении ИП Шоцкой В.Д. заключение не содержит.

Договором подряда N 17/03/17 от 17.03.2017 определена ответственность ООО "Метагор" за ненадлежащее исполнение работ, ИП Шоцкая В.Д. участником данного договора не является.

В материалы дела также не представлены доказательства, что истец обязывал ИП Шоцкую В.Д. осуществлять контроль качества проводимого ООО "Метагор" капитального ремонта по электроснабжению жилого дома.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-40714/18 подлежит отмене, а исковые требования некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив "Горный" к индивидуальному предпринимателю Шоцкой Вере Дмитриевне оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-40714/18 отменить.

Исковые требования некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив "Горный" к индивидуальному предпринимателю Шоцкой Вере Дмитриевне оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив "Горный" (ОГРН 1037739645668) в пользу индивидуального предпринимателя Шоцкой Веры Дмитриевны (ОГРНИП 316774600188194) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук