Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 16АП-3290/18

г. Ессентуки

08 октября 2018 г.

Дело N А15-1198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2018 по делу N А15-1198/2018 (судья Магомедов Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДагИнтерфуд" (ОГРН 1100570003082, ИНН 0570003476)

к муниципальному казенному учреждению "Махачкалапродукт" (ОГРН 1050560006144, ИНН 0560030022)

о взыскании неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала",

муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации города Махачкалы",

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДагИнтерфуд" (далее - ООО "ДагИнтерфуд", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Махачкалапродукт" (далее - МКУ "Махачкалапродукт", учреждение, ответчик) о взыскании неустойки по муниципальным контрактам N 25 от 04.07.2016, N 0303300127216000018-0246299-01 от 15.08.2016 и N 26 от 16.08.2016 за период с 28.04.2017 по 08.02.2018 в размере 6 100 554 рубля 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "город Махачкала" (далее - администрация) и муниципальное казенное учреждение Финансовое управление" городского округа "город Махачкала" (далее - МКУ "Финансовое управление" городского округа "город Махачкала").

Решением суда от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С МКУ "Махачкалапродукт" в пользу ООО "ДагИнтерфуд" взыскана неустойка в размере 5 486 020 рублей 46 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела N А15-1046/2017 взыскана задолженность и неустойка по контрактам за период с 01.01.2017 по 27.04.2017, а поскольку фактическое исполнение обязательств произведено 08.02.2018, то истец обоснованно произвел начисление неустойки за период с 28.04.2017 по 08.02.2018. Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, в связи с чем, произведя перерасчет, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 486 020 рублей 46 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2018 по делу N А15-1198/2018 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием от 22.06.2016 N 0303300127216000009 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт от 04.07.2016 N 25, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания "молоко и молочные продукты" для нужд дошкольных учреждений города Махачкалы на 2-е полугодие 2016 года в соответствии со спецификацией в объеме, предусмотренном пунктом 5.3 контракта.

Согласно пунктам 2.1, 3.2 контракта цена (стоимость товара) в соответствии со спецификацией составляет 49 888 380 рублей.

По результатам проведенных конкурсных процедур между сторонами заключен муниципальный контракт от 15.08.2016 N 0303300127216000018-0246299-01, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания с момента заключения муниципального контракта и до 31.12.2016 (включительно) для нужд дошкольных учреждений на сумму 29 472 928 рублей (в том числе НДС).

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) также заключен муниципальный контракт 16.08.2016 N 26, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания для нужд общеобразовательных учреждений г. Махачкалы на сентябрь-декабрь 2016 года на сумму 36 097 970 рублей (включая НДС)

В связи с ненадлежащим исполнением МКУ "Махачкалапродукт" обязательств по контрактам ООО "ДагИнтерфуд" обратилось в суд с иском о взыскании с МКУ "Махачкалапродукт" 80 850 189 рублей 90 копеек, из которых: 77 838 254 рубля 09 копеек основной задолженности и 3 014 935 рублей неустойки с 01.01.2017 по 27.04.2017 по муниципальным контрактам от 04.07.2016 N 25, от 15.08.2016 N 0303300127216000018-0246299-01, от 16.08.2016 N 26 (уточненные требования)

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2017 по делу N А15-1046/2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 77 838 254 рубля 09 копеек основной задолженности и 3 014 935 рублей неустойки за период с 01.01.2017 по 27.04.2017 по муниципальным контрактам от 04.07.2016 N 25, от 15.08.2016 N 0303300127216000018-0246299-01, от 16.08.2016 N 26

После вступления решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2017 по делу N А15-1046/2017 в законную силу ответчиком произведена оплата задолженности 08.02.2018.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена неустойка в размере 6 100 554 рубля 15 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2018 с требованием оплатить неустойку в размере 6 100 554 рубля 15 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 9.2 контрактов установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку в рамках дела N А15-1046/2017 взыскана задолженность и неустойка по контрактам за период с 01.01.2017 по 27.04.2017, а фактическое исполнение обязательств произведено ответчиком 08.02.2018, то истец обоснованно произвел начисление неустойки за период с 28.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

При этом, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, в связи с чем, произведя перерасчет с учетом различных ставок рефинансирования, периодов просрочек пропорционально датам частичного исполнения обязательств ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 486 020 рублей 46 копеек.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данном случае, расчет неустойки произведен судом первой инстанции с учетом различных ставок рефинансирования, в то время как расчет неустойки следовало производить с применением только ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения, то есть на 13.06.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на день вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,25% годовых.

Произведя перерасчет неустойки по контракту с учетом частичной оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что размер неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых составляет 5 118 412 рублей 43 копейки, из которых: 2 731 589 рублей 73 копейки - по муниципальному контракту N 25 от 04.07.2016; 1 935 392 рубля 96 копеек - по муниципальному контракту N 0303300127216000018-0246299-01 от 15.08.2016; 451 429 рублей 74 копейки - по муниципальному контракту N 26 от 16.08.2016.

Следовательно, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2018 по делу N А15-1198/2018 в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2018 по делу N А15-1198/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Махачкалапродукт" (ОГРН 1050560006144, ИНН 0560030022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДагИнтерфуд" (ОГРН 1100570003082, ИНН 0570003476) неустойку в размере 5 118 412 рублей 43 копейки и 44 889 рублей 43 копейки в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов