Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 16АП-3944/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-10704/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

08 октября 2018 г.

Дело N А22-2337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2018 по делу N А22-2337/2013 (судья Садваев Б.Б.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Каминова С.Б., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Калмпетрол" (ИНН 0803002608, ОГРН 1020800566159),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия: представитель Хенкеева Н.В. (по доверенности от 02.07.2018);

от конкурсного управляющего Каминова С.Б.: представитель Болдырев М.П. (по доверенности от 04.06.2018);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2016 в отношении ЗАО НК "Калмпетрол" (далее - Должник) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Каминов Славий Борисович. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2016 г. задолженность по обязательным платежам в сумме 4 523 249 рублей включена в реестр требований ЗАО НК "Калмпетрол".

УФНС России по Республике Калмыкия (далее - налоговый орган) обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Каминова С.Б. по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2018 в удовлетворении заявления оказано. Судебный акт мотивирован тем, что УФНС России по РК не доказаны обстоятельства заявленных им требований, а именно факты несоответствия действий конкурсного управляющего ЗАО НК "Калмпетрол" Каминова С.Б. законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности, а также нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора должника, следовательно, заявленное требование не обоснованно, не подтверждено надлежащими доказательствами

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что действия конкурсного управляющего выразившиеся в не уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в составе четвертой очереди, до уплаты задолженности по налогам (пятая очередь).

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.08.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2018 по делу N А22-2337/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

Из представленных налоговым органом сведений оперативного учета задолженностей Должника по налоговым платежам по состоянию на 06.12.2017 сумма основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 составляет 6 841 646,27 руб.

В соответствии с представленными налоговым органом письмами от 16.11.2018 (исх.N 11-15/8325) и от 18.08.2017 (исх.N 11-15/7076) по сведениям налогового органа, по состоянию на 02.08.2017, у Должника имеется кредиторская задолженность по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 859 356 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО НК "Калмпетроль" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.02.2018 в графе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" в составе второй очереди числится кредиторская задолженность по обязательным платежам (по страховой и накопительной части) за январь и февраль 2017 года в общей сумме 112,721 тыс. руб.

Таким образом, факт наличия у должника кредиторской задолженности по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникшей до 01.01.2017 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из представленных выписок ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по расчетному счету Должника и отчету конкурсного управляющего ЗАО НК "Калмпетрол" об использовании денежных средств от 22.08.2017 за период с 24.01.2017 по 21.09.2017 следует, что в указанный период конкурсным управляющим произведено погашение кредиторской задолженности по текущим платежам на общую сумму 3 848 808,28 руб., а именно оплата: стоимости приобретенных материалов, техобслуживания и ремонта газопроводов, стоимости газа, услуг противофонтанного обслуживания, стоимости электроэнергии за 2017, услуг аварийноспасательного формирования, охраны объекта за декабрь 2016, выплаты работникам (полевое довольствие, алименты, заработная плата, пособие при рождении ребенка и т.п.) 1 919 896, 92 руб., ремонт электродвигателей, стоимости электроматериалов, стоимости обучения на курсах профподготовки, стоимость техобслуживания АПС, оплата за электротехнические измерения и испытания, услуг связи, а также погашение задолженности по НДФЛ за 2017, по страховым взносам за 2017, по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев за 2017, по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2017, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2017.

Уполномоченный орган полагает, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим должника допущены нарушения Закона о банкротстве по оплате текущих платежей. Конкурсным управляющим неправомерно производились перечисления денежных средств по текущим платежам третьей и четвертой очереди на общую сумму 3 242 482 рубля.

Так, по мнению заявителя жалобы, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должника должен был сначала удовлетворить требования уполномоченного органа по текущим платежам, отнесенным ко второй очереди, и при наличии возможности приступить к соразмерному удовлетворению текущих платежей, отнесенных к четвертой очереди в порядке календарной очередности.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия процедуры конкурсного производства) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник является нефтедобывающей компанией, имеющей в наличии имущество, включенное в реестр опасного производства и находящееся в законсервированном состоянии, нуждающемся в охране и уходе за ним, в целях недопущения их вскрытия посторонними лицами, исключения аварий.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Продолжение хозяйственной деятельности должно быть экономически оправдано и соотноситься с указанной целью, а не противоречить ей. Такое противоречие очевидно возникает в случае, когда продолжение хозяйственной (производственной) деятельности ведет к заведомому наращиванию кредиторской задолженности, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на перспективах погашения требований кредиторов, а равно снижает и ликвидность конкурсной массы вследствие износа оборудования.

Необходимость и возможность отступления от установленной Законом очередности погашения текущих платежей в целях осуществления социально значимых функций следует из смысла статьи 134 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При таких обстоятельствах, произведенная оплата конкурсным управляющим за электроэнергию, газ, ремонт направлены на поддержание сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что произведенные конкурсным управляющим платежи относятся к эксплуатационным, в связи с чем отступление конкурсного управляющего от установленной Законом очередности не является основанием для признания его действий (бездействий) незаконными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу определения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2018 по делу N А22-2337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков