Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 16АП-3480/18

г. Ессентуки

08 октября 2018 г.

Дело N А63-1697/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Березка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу N А63-1697/2018,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, к товариществу собственников жилья "Березка", г. Кисловодск, ОГРН 1162651074706, ИНН 2628057806, о взыскании 106 766 руб. 20 коп. задолженности и 4 218 руб. 81 коп. пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Березка", г. Кисловодск, о взыскании 106 766 руб. 20 коп. задолженности за поставленную воду по договору N 20138 от 28.03.2017 за период с апреля по сентябрь 2017 года, а также 4 218 руб. 81 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.05.2017 по 21.11.2017.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное внутренними трудностями организации, связанными с отсутствием офиса.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу N А63-1697/2018 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 18.04.2018.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 являлось 18.05.2018.

Согласно информации о документе дела в сервисе "Мой арбитр", апелляционная жалоба подана 23.07.2018, то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом доводы заявителя жалобы о том, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте по причине позднего его получения, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Березка" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу N А63-1697/2018 отказать.

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Березка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу N А63-1697/2018 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Березка", г. Кисловодск, ОГРН 1162651074706, ИНН 2628057806, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 477 от 16.04.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов