Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 10АП-16733/18

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А41-29525/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Терра" (ИНН 5027235714, ОГРН 1155027012513) - Шлыков И.В. представитель по доверенности от 21.05.18 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (ИНН:5027036564,ОГРН:11045016555550)- Коновалова О.В. представитель по доверенности от 26.06.18 г., Сапаров П.С. представитель по доверенности от 18.06.18 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 5027235714, ОГРН 1155027012513) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года по делу N А41-29525/18, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконными решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.10.2017 г. N 63320 в части привлечения к ответственности в виде штрафов в сумме 1.246.521 руб. 30 коп., начисления недоимки по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" в сумме 5.212.317 руб. 33 коп., а также в части начисления пени в сумме 503.182 руб. 49 коп. за несвоевременную уплату авансовых платежей при применении заявителем упрощенной системы налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов", и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т. 1 л.д. 2-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года по делу N А41-29525/18 в удовлетворении требований отказано. (т. 2 л.д. 12-118).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Терра" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела МРИ ФНС России N 3 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2016 год, представленной ООО "Терра" 13.02.2017 г, по результатам которой составлен акт от 29.05.2017 г. N 68161., и вынесено решение от 19.10.2017 г. N 63320о о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 997.217 руб. и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 249.304 руб.., обществу предложено уплатить недоимку по УСН в размере 5.915.290 руб. и соответствующую сумму пени в размере 503.182 руб. 49 коп.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Терра" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 08.02.2018 г. N 07- 12/015306@, решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 19.10.2017 г. N 63320о оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Терра" - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, решение налогового органа в обжалуемой части является законным и обоснованным..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Терра" указывает на то, что факт оплаты земельных участков или регистрация перехода права собственности покупателя на них, не рассматриваются как условие реализации земельных участков, и в связи с этим расходы общества на оплату земельных участков, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются в составе расходов при исчислении УСН, именно после передачи земельных участков покупателям.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 346.16 ПК РФ установлен перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН.

На основании пункта 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные за траты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в пп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ), а также на расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

На основании п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем (за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 39 НК РФ) признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При этом согласно п. 2 ст. 39 НК РФ место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй НК РФ.

У налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов (в том числе доходов от реализации товаров) признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (кассовый метод). Исходя из этого, моментом реализации товаров у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, следует считать день поступления денежных средств, иного имущества или имущественных прав за реализованные товары.

Таким образом, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в состав расходов включается стоимость приобретенных товаров, оплаченных поставщикам, реализованных и оплаченных покупателям.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. N 808/10 указано, что расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются в составе расходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения после фактической передачи товаров покупателю, независимо от того, оплачены они покупателем или нет.

Из чего следует, что данные расходы учитываются для целей налогообложения после фактической передачи земельных участков покупателям по актам приема - передачи независимо от того, оплачены они покупателями или нет.

В тоже время, в материалах проверки находятся передаточные акты от 02.12.2016 г. и 10.02.2017 г., в соответствии с которыми ООО "Производственный комплекс УРАЛ" - покупатель осуществил возврат приобретенных ранее земельных участков, что в свою очередь свидетельствует о том, что право собственности в рассматриваемом случае не перешло к покупателю, в этой связи, затраты на приобретение спорных земельных участков не могут учитываться в составе расходов, так как фактическая реализация товара приобретенного для дальнейшей перепродажи не происходит.

Таким образом, основанием для начисления УСН послужило занижение Обществом доходов на сумму произведенных расходов на оплату земельных участков, предназначенных для дальнейшей реализации, которые в соответствии с нормой статьи 346.17 IIK РФ признаются в составе расходов при исчислении налога по УСН после фактической передачи их покупателю.

Общество необоснованно включило в состав расходов покупную стоимость грех земельных участков на общую сумму 42 567 778 рублей, реализованных ООО "Производственный комплекс УРАЛ" в связи с тем, что по названным сделкам отсутствовала государственная регистрация перехода права собственности покупателю, а также отсутствовала оплата по данным сделкам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года по делу N А41-29525/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина