Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 10АП-13016/18

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А41-20164/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "Карт" - Козырев А.Ю. по доверенности N 77 АВ 5469349;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Агро - Капитал" - Файбушевич А.С. по доверенности от 28.05.2018;

от ЗАО "УК "Диана" - Файбушевич А.С. по доверенности от 23.03.2018;

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карт" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-20164/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ЗАО "УК "Диана" и ООО "Агро - Капитал" о повороте исполнения судебного акта, по иску ООО "Карт" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по МО; ООО "Агро - Капитал"; ЗАО "УК "Диана", третьи лица: Администрация Дмитровского муниципального района МО, Администрация сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ООО "УИСТЛЕР" об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Агро-Капитал", ЗАО "Управляющая компания "Диана" со следующими требованиями:

1. Признать факт наличия в сведениях Государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки в отношении записей об описании местоположения границ - координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N N 50:04:0170207:1126 и 50:04:0170207:1127.

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ - координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N N 50:04:0170207:1126 и 50:04:0170207:1127.

3. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0170207:1126 равной 178 761 кв.м. (Сто семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один квадратный метр); границы земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0170207:1126 в приведенных координатах.

4. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170207:1127, состоящего из двух контуров, равной 14 674 кв.м.

5. Признать фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170207:1261 существующими на местности 15 (Пятнадцать) лет, закрепленные на местности объектом искусственного происхождения - бетонным забором.

6. Установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170207:1261.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "УИСТЛЕР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу N А41-20164/14 оставлено без изменения.

07 июня 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Карт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов с требованиями:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал", (ОГРН 1075007001695, ИНН 5007058270, КПП 500701001, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа: 141829, Московская область, Дмитровский район, село Костино, диспетчерская) в пользу Заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 750 000,00 руб. (Семьсот пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Диана" (ОГРН 1037719046628, ИНН 7719280945, КПП 772001001, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа: 111524, Москва, улица Электродная, дом 10, строение 3) в с пользу Заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 750 000,00 руб. (Семьсот пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

3. Всего взыскать с проигравшей стороны (Ответчик 2 и Ответчик 3) судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 1 500 000, руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей ноль копеек). (т. 23 л.д. 118).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года заявление ООО "Карт" о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карт" расходы на оплату услуг представителя в размере 750 000,00 руб. (Семьсот пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Диана" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карт" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 750 000,00 руб. (Семьсот пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

24 ноября 2016 г. на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года изготовлен и выдан исполнительный лист ФС 015329251 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал".

24 ноября 2016 г. на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года изготовлен и выдан исполнительный лист ФС 015329252 в отношении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Диана".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 года Определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года по делу N А41-20164/2014 отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу NА41-20164/14 заявление ООО "Карт" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу N А41-20164/14 изменено, с ООО "Агро-Капитал" (ИНН 5007058270) в пользу ООО "Карт" (ИНН 7726073474) взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. с ЗАО "Управляющая компания "Диана" (ИНН 7719280945) в пользу ООО "Карт" (ИНН 7726073474) взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу N А41-20164/14 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 марта 2018 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по делу N А41-20164/14 оставлено без изменения.

25 января 2018 г. ЗАО "Управляющая компания "Диана" и ООО "Агро - Капитал" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 26.08.2016 г. по делу N А41-20164/2014 (подано через систему "Мой арбитр" - 01.12.2017 г.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-20164/14 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Карт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Карт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители ООО "Агро - Капитал"; ЗАО "УК "Диана" в судебном заседании поддержали определение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

24 ноября 2016 г. на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года изготовлен и выдан исполнительный лист ФС 015329251 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал".

24 ноября 2016 г. на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года изготовлен и выдан исполнительный лист ФС 015329252 в отношении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Диана".

В отношении ЗАО "УК "Диана" было возбуждено исполнительное производство N 53376/16/77021-ИП от 06.12.2016 г. о взыскании в пользу ООО "КАРТ" 750 000,00 руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере 52 500,00 руб. постановлением от 20.12.2016 г.

В отношении ООО "Агро-Капитал" было возбуждено исполнительное производство N 58496/16/50004-ИП от 05.12.2016 г. о взыскании в пользу ООО "КАРТ" 750 000,00 руб., а также постановлением от 27.12.2016 г. взыскан исполнительский сбор в размере 52 500,00 руб.

Исполнительные производства N 53377/16/77021-ИП в отношении ЗАО "УК "Диана" и N 58496/16/50004-ИП в отношении ООО "Агро-Капитал" окончены 28.12.2016 г. после взыскания суммы всей суммы задолженности и исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В результате поворота исполнения судебного акта не подлежит взысканию с истца то, что было взыскано с ответчика в бюджет, в частности сумма исполнительского сбора, которая является мерой штрафной ответственности за нарушение срока исполнения судебного акта. Действующее законодательство РФ предусматривает иной порядок возврата такой суммы (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 10800/10).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила). Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. п. 2 и 3 Правил).

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление обществ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не относятся к судебному акту от 26.08.2016, по которому просили осуществить поворот исполнения судебного акта ответчики.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-20164/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова