Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 17АП-3224/18

г. Пермь

08 октября 2018 г.

Дело N А60-49833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

от кредитора ГКУ СО "Фонд жилищного строительства": Беликова Е.В., паспорт, доверенность от 14.05.2018;

от ИП Гринькова О.В.: Елизаров А.М., паспорт, доверенность от 12.03.2018,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора, ГКУ СО "Фонд жилищного строительства", конкурсного управляющего Алексеева Виктора Ивановича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2018 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП Гринькова О.В. в размере 22 690 000 руб.,

вынесенное судьей А.В. Кириченко в рамках дела N А60-49833/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройрегион" (ОГРН 1096672009587, ИНН 6672296705),

третье лицо: ООО "Вектор",

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 принято к производству заявление ООО "Жилстрой" о признании ООО "Стройрегион" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 14.11.2017 ООО "Стройрегион" (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Виктор Иванович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

25 января 2018 года в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Гринькова О.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 22 690 000 руб. основного долга по договорам займа с ООО "Вектор" и ООО "Швейобувьпром", приобретенных заявителем на основании договоров уступки прав требований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2018 года суд включил требования индивидуального предпринимателя Гринькова Олега Викторовича в размере 22 690 000 руб. основного долга, из которых: 12 990 000 руб. - сумма уступленных прав по договорам займа с ООО "Вектор", 9 700 000 руб. - сумма уступленных прав по договорам займа с ООО Швейобувьпром", в реестр требований кредиторов ООО "Стройрегион" в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" и конкурсный управляющий Алексеев В.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить, во включении требования предпринимателя Гринькова О.В. в реестр требований кредиторов должника отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что оплата за уступленные права требования к должнику на общую сумму 52 800 000 руб. заявителем не произведена. Полагает, что договоры займа, заключенные с ООО "Вектор" и ООО "Швейобувьторг", задолженность по которым была уступлена Гринькову О.В., отвечают признакам недействительности; задолженность перед указанными обществами в бухгалтерской и налоговой отчетности должника не отражена; представленные в материалы дела платежные документы, в подтверждение факта перечисления денежных средств между сторонами не подтверждают реальность правоотношений по конкретным договорам займа, а также по договорам цессии; в назначении платежных поручений N 29 от 28.01.2013 на сумму 4 990 000 руб., N 167 от 13.07.2012 на сумму 6 000 000 руб. указаны иные даты договоров займа; в отношении ООО "Швейобувьторг" налоговым органом 03.03.2017 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица в связи с фактическим прекращением осуществления хозяйственной деятельности с начала 2016 года, при этом требований о возврате займов обществом должнику не направлялось, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в реальности договоров. В отношении беспроцентных займов выданных должнику ООО "Вектор" апеллянт отмечает, что выданные обществом займы являются последнего крупными сделками, в связи с чем имеются основания полагать, что данные сделки являются мнимыми, так как участники общества, с учетом экономических мотивов осуществления предпринимательской деятельности, не могли дать согласие на выдачу ежемесячных крупных займов другому лицу и ожиданием их возврата без обращения в суд на протяжении 5 лет. Вышеуказанные выводы о мнимости сделок, по мнению апеллянта, также подтверждаются содержанием договоров цессии от 01.06.2016, срок платежа по которым определен сторонами до 31.12.2018; при этом кредитор полагает, что поскольку вступление в силу договоров зависит от условия, срока наступления которого невозможно установить, договоры цессии являются незаключенными; доказательств наличия у Гринькова О.В. финансовой возможности оплатить стоимость уступленных прав в размере 2 030 000 руб. не представлено, что также ставит под сомнение реальность правоотношений по договорам цессии. Считает, что разумные мотивы совершения сделок (всех договоров займа и цессии) отсутствуют; сделки совершены для искусственного формирования кредиторской задолженности, что приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования; реальная цена за произведенные уступки, при не фиктивности договоров займов с учетом уточненных требований составляет 22 690 000 руб. Более того кредитор отмечает, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что фактически по всем договорам 2012 года займы погашены, следовательно дополнительные соглашения от 30.12.2012 изменяющие срок возврата займов за 2012 год, составлены задним числом для сокрытия факта возвратов займа по договорам и создания искусственной задолженности; тот факт, что Гриньков О.В. уточнил заявленные требования и отказался от них в части договоров за 2012 год не отменяет факт подделки документов и позволяет оценить действия сторон в целом, в том числе возможные неблагоприятные последствия для конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий Алексеев В.И. в апелляционной жалобе указывает на то, что Гриньков О.В. в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал надлежащим образом наличия у него права требования к ООО "Стройрегион", полученного от ООО "Вектор" и ООО "Швейобувьпром" по договорам уступки прав требования (цессии) N N 1, 2 от 01.06.2016; полагает, что отсутствие информации о заключенных сделках в виде договоров займа, не предоставление кредитором доказательств оплаты по договорам цессии свидетельствует о том, что право требования Гринькова О.В. к ООО "Стройрегион" отсутствует, а соответственно отсутствуют и основания для включения его требования в реестр.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" на доводах своей апелляционной жалобы настаивал; доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника поддержал. Представитель ИП Гринькова О.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал; просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования заявитель ссылался на неисполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа, заключенным с ООО "Вектор" и ООО "Швейобувьпром" на общую сумму в размере 52 800 000 руб., права требования по которым были уступлены ИП Гринькову О.В. по договорам цессии N N 1, 2 от 01.06.2016, а именно по следующим договорам займа:

- N 1 от 12.01.2012, N 2 от 02.02.2012, N 3 от 26.03.2012, N 7 от 12.04.2012, N 8 от 28.04.2012, N 10 от 06.07.2012, N 11 от 23.07.2012, N 1 от 25.01.2013, N 2 от 28.01.2013, N 3 от 04.02.2013, N 4 от 18.02.2013, заключенные между ООО "Стройрегион" и ООО "Вектор", по которым ООО "Вектор" перечислило в адрес должника денежные средства в размере 36 100 000 руб.;

- N 10 от 04.05.2012, N 5 от 13.07.2012, N 6 от 04.10.2012, N 7 от 23.10.2012, N 8 от 27.11.2012, N 1 от 08.07.2013, заключенные между ООО "Стройрегион" и ООО "Швейобувьпром", по которым ООО "Швейобувьпром" перечислило в адрес должника денежные средства в размере 16 700 000 руб.

В судебном заседании предпринимателем Гриньковым О.В. представлены уточнения заявленных требований, в которых заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника, требования вытекающие из:

- договора уступки права требования N 1 от 01.06.2016, заключенного с ООО "Вектор" по договорам займа:

N 2 от 28.01.2013 на сумму 9 990 000 руб. (согласно выписке платежное поручение N 29 от 28.01.2013 на 4 990 000 руб.);

N 3 от 04.02.2013 на сумму 5 000 000 руб. (согласно выписке платежное поручение N 42 от 04.02.2013);

N 4 от 18.02.2013 на сумму 3 000 000 руб. (согласно выписке платежное поручение N 74 от 18.02.2013);

всего, уступленных прав по договорам займа с ООО "Вектор" на сумму 12 990 000 руб.;

- договора уступки права требования N 2 от 01.06.2016, заключенного с ООО "Швейобувьпром" по договорам займа:

N 10 от 04.05.2012 на сумму 2 700 000 руб. (платежное поручение N 101 от 04.05.2012);

N 5 от 13.07.2012 на сумму 6 000 000 руб. (платежное поручение N 167 от 13.07.2013);

N 1 от 08.07.2013 на сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение N 156 от 08.07.2013),

всего, уступленных прав по договорам займа с ООО "Швейобувьпром" на сумму 9 700 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта реальности правоотношений по договорам займа, отсутствия доказательств возврата займов, а также доказанности факта перехода к кредитору прав требования к должнику в заявленной сумме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвовавших в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон), состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника, Гриньковым О.В. представлены договоры уступки прав требования N N 1 и 2 от 01.06.2016, заключенные с ООО "Швейобувьпром" и ООО "Вектор", согласно которым суммы уступленных прав к должнику по шести договорам займов составляют 16 700 000 руб. и по одиннадцати - 36 100 000 руб. соответственно, а также договоры займов.

Из указанных документов усматривается, что всего должнику было выдано займов на общую сумму 52 800 000 руб., а именно в 2012 году - 33 800 000 руб., в 2013 году - 19 000 000 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует бухгалтерская и налоговая отчетность должником, на регистрах которой была бы зафиксирована задолженность ООО "Стройрегион" перед ООО "Вектор" и ООО "Швейобувьпром".

В представленном бухгалтерском балансе ООО "Стройрегион" по состоянию на 31.12.2012 отражены сведения о заемных средствах в размере 17 800 000 руб., а также кредиторская задолженность в размере 41 940 000 руб. При этом бухгалтерский баланс за 2012 год не подтверждает наличие у должника задолженности по договорам займа перед ООО "Вектор" и ООО "Швейобувьпром".

Из представленных в материалы дела документов, а также выписок со счета должника и платежных поручений, представленных банком, усматривается, что платежным поручением N 29 от 28.01.2013 на сумму 4 990 000 руб. произведен платеж по договору займа между юридическими лицами N 2 от 28.01.2012, требования по которому с учетом заявленных уточнений не заявлялись и по договору уступки прав требования N 2 заявителю не передавались. Доказательства, подтверждающих наличие задолженности ООО "Стройрегион" перед ООО "Вектор" на сумму 4 990 000 руб. по договору N 2 от 28.01.2013, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие наличие задолженности ООО "Стройрегион" перед ООО "Швейобувьпром" на сумму 6 000 000 руб. по договору N 5 от 13.07.2012. Платеж по платежному поручению N 167 от 13.07.2012 на аналогичную сумму совершен по договору займа между юридическими лицами N 5 от 13.06.2012, требования по которому с учетом заявленных уточнений не заявлялись и по договору уступки прав требования N 1 заявителю не передавались.

Следовательно, наличие у ООО "Стройрегион" перед заявителем задолженности на сумму 10 990 000 руб., материалами дела не подтверждена

Также апелляционным судом установлено, что в отношении юридического лица ООО "Швейобувьпром" (ОГРН 1127430000114), налоговым органом 03.03.2017 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течении последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных выше признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что ООО "Швейобувьпром" как минимум с марта 2016 года уже перестало осуществлять хозяйственную деятельность.

Учитывая тот факт, что ООО "Швейобувьпром" зарегистрировано в Новосибирске, а должник находится в Екатеринбурге, за несколько лет ООО "Швейобувьпром" не направило ни одной претензии в адрес ООО "Стройрегион", не обращалось в суд за взысканием задолженности по договорам займа, возникают обоснованные сомнения в реальности заемных правоотношений.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о направлении претензий или обращении в суд за взысканием задолженности по договорам займа также и со стороны ООО "Вектор".

При этом, учитывая, что уставный капитал ООО "Швейобувьпром" составляет 25 000 руб., а ООО "Вектор" - 2 000 000 руб., а также направленность деятельности обществ на получение прибыли, выдачу указанными обществами должнику в непродолжительный период времени многочисленных миллионных беспроцентных займов и ожидание их возврата без обращения в суд на протяжении 5 лет, не только нельзя признать отвечающими признакам экономической целесообразности, но и противоречащими им.

Является существенным и то обстоятельство, что в ходе судебных заседаний при изучении выписок по расчетным счетам ООО "Стройрегион" в банках стало известно, что уступка задолженности ИП Гринькову О.В. произошла по договорам займа с ООО "Вектор", по которым долг отсутствовал. Однако, в материалы дела были представлены дополнительные соглашения к договорам займа с ООО "Вектор" за 2012 год, датированные 30.12.2012, согласно которым срок возврата займа продлевался до 31.12.2015, что свидетельствует о намерении сторон сокрыть факт погашения долга по договорам, и создать искусственную кредиторскую задолженность с целью получения денежных средств от имеющегося в распоряжении должника имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы кредитора о том, что договоры беспроцентного займа совершены лишь для вида, являются мнимыми сделками и направлены на создание искусственной задолженности кредитора, что свидетельствует о передаче по договорам цессии несуществующих прав (требований) к должнику.

Более того, принимая во внимание вышеизложенное, нельзя не учитывать и обстоятельства того, что многомиллионные требования к должнику были реализованы за 360 000 руб. (договор цессии N 2), что составляет чуть менее 1% от уступаемого права требования - 36 100 000 руб., а также за 1 670 000 руб. (договор цессии N 1), что составляет чуть менее 10% от уступаемого права требования - 16 700 000 руб. И если предполагать реальность договоров займа, уступку прав требования к должнику за столь незначительную стоимость с установлением срока оплаты не позднее 31.12.2018, то есть только через 2,5 года нельзя признать разумными и экономически целесообразными сделками.

Кроме указанного, из материалов дела следует и лицами, участвующими в споре не опровергается, что оплата уступленных прав ИП Гриньковым О.В. не произведена; доказательств возможности уплаты даже столь незначительной стоимости уступленных прав Гриньковым О.В. не представлено.

При этом, в отношении ООО "Швейобувьпром" в ЕГРЮЛ 26.06.2017 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с чем, учитывая приведенные выше обстоятельства и сомнения, имеется вероятность, что займы либо были погашены должником, либо заемные обязательствам вовсе отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, установленные в представленных доказательствах несоответствия, наличие сомнений в реальности заемных отношений, а также принимая во внимание, что экономическая целесообразность совершения всех вышеперечисленных сделок суду не раскрыта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществляемые перечисления носили транзитный характер и совершались исключительно для создания искусственной кредиторской задолженности, что исключает возможность удовлетворения заявленных ИП Гриньковым О.В. требований о включении в реестр требований кредиторов должника 22 690 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2018 года по делу N А60-49833/2017 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гринькова Олега Викторовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов