Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 18АП-8622/18

г. Челябинск

09 октября 2018 г.

Дело N А07-9239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кильметова Эдуарда Альбертовича и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан Газдалетдинова Айдара Маратовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу N А07-9239/2013 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В заседании приняли участие:

представитель Администрации муниципального района Уфимский район - Сайфуллин Р.И (доверенность от 29.01.2018);

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан Газдалетдинов Айдар Маратович (паспорт);

представитель Кильметова Эдуарда Альбертовича - Кильметов А.А. (доверенность от 07.03.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2013 муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан (далее - МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Газдалетдинов Айдар Маратович. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2013.

Конкурсный управляющий МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ Газдалетдинов А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, согласно которому просил признать недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ, оформленные постановлениями Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее Администрация) N 400 от 11.03.2011, N 716 от 20.04.2010, N 687 от 04.04.2011, N 724 от 11.04. 2011, N 780 от 15.04. 2011,N 808 от 28.04.2011, N 1089 от 07.06. 2011, N 1090 от 08.06.2011, N 1506 от 02.08. 2011, N 629 от 16.03.2012, N 2524 от 24.10. 2012, а также применить последствия недействительности сделки, предусмотренные частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 61.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 06.07.2016 заявление о признании сделок недействительными удовлетворено частично, суд признал недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ, оформленные постановлениями Администрации N 400 от 11.03.2011, N 687 от 04.04.2011, N 724 от 11.04.2011, N 780 от 15.04.2011, N 808 от 28.04.2011, N 1089 от 07.06.2011, N 1090 от 08.06.2011, N 1506 от 02.08.2011, N 629 от 16.03.2012, N 2524 от 24.10.2012, а также применил последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации передать МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ объект недвижимости - автомастерская, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 477,9 кв.м., инв.N 351324, литеры Б, Б1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, ул.Нехаева, рядом с д.54, а также взыскания с Администрации в пользу МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ суммы 2 573 351 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Признать недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан, оформленные Постановлениями Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 629 от 26.03.2012, N 2524 от 24.10.2012.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Администрацию муниципального района Уфимский района Республики Башкортостан передать муниципальному унитарному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан объект недвижимости - автомастерская, назначение нежилое, одноэтажный, общая площадь 477,9 кв.м., инв.N 351324, лит.Б, Б1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, ул.Нехаева, рядом с д.54.

Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан 5 022 732 руб. 59 коп.

В остальной части заявленных требований отказать." (т. 10, л.д. 136-147).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5267/15 от 15.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу N А07-9239/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по тому же делу отменены (т. 11, л.д. 154-159).

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Арбитражным судом Уральского округа указано, что при новом рассмотрении дела необходимо установить сроки давности оспаривания сделок с учетом выяснения обстоятельств их исполнения, выяснить вопрос о том, следует ли признать эти действия как самостоятельные сделки и, соответственно, установить на дату каждого факта изъятия имущества невозможность погашения должником требований кредиторов (выяснить наличие и размер таких требований), либо о том, являются ли это единой сделкой при ликвидации муниципального предприятия. При этом судам также следует изучить и дать оценку доводу о социальной значимости изъятого у должника имущества, решить вопрос о применении соответствующих норм Закона о банкротстве по данному обстоятельству.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 16.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ Газдалетдинова А.М. отказано, с МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Заявитель по делу о банкротстве - Кильметов Э.А. и конкурсный управляющий МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ Газдалетдинов А.М. не согласились с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий в жалобе просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель указывает, что суд необоснованно применил результаты проведенной экспертизы в части проведенного правового исследования без учета фактических обстоятельств дела. Принудительный характер изъятия Администрацией имущества у должника на основании Постановления 28.07.2011 N 8629 не может быть положен в основу законности оспариваемого изъятия. Сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо но решению собственника или с его согласия. Наличие актов сверок от 26.09.2011, 30.09.2010 не могут подтверждать факт наличия или отсутствия какой-либо задолженности без предоставления первичной документации, подтверждающей операции, указанные в актах сверок. Наличие ликвидного имущества после заключения оспариваемых сделок не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Выводы суда об отсутствии фактической деятельности в 2010-2011 гг. противоречат бухгалтерской отчетности должника.

Кильметов Э.А. в жалобе просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель указывает, что оставшегося после изъятия основных средств имущества не было достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов МУП ПУЖКХ MP Уфимский район Республики Башкортостан. Руководством МУП ПУЖКХ MP Уфимский район РБ после введения процедуры банкротства в отношении МУП ПУЖКХ MP Уфимский район РБ не были переданы конкурсному управляющему документы, составляющие первичные учетные документы, бухгалтерскую и финансовую отчетность, подтверждающие состав и стоимость имущества, имущественных прав и обязательств МУП ПУЖКХ MP Уфимский район РБ. В результате этого бездействия конкурсный управляющий не смог произвести финансовый анализ должника. Достоверность данных бухгалтерской отчетности, представленной МУП ПУЖКХ MP Уфимский район Республики Башкортостан в налоговый орган, не подтверждается первичными учетными документами. Данные бухгалтерской отчетности не могут быть использованы при определении достаточности имущества у МУП ПУЖКХ MP Уфимский район РБ для погашения всей его кредиторской задолженности после изъятия у него основных средств. Кильметовым Э.А. произведен анализ достаточности имущества у МУП ПУЖКХ MP Уфимский район РБ для погашения требований кредиторов на дату вынесения Администрацией MP Уфимский район РБ постановлений об изъятии основных средств. После принятия постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 1090 от 08.06.2011, оставшегося имущества перестало хватать для удовлетворения требований кредиторов. Утверждение суда о том, что у МУП ПУЖКХ MP Уфимский район РБ имелась ликвидная дебиторская задолженность и права аренды земельного участка, общей стоимости которых хватало для удовлетворения требований всех кредиторов, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела NА07-9239/2013. Ликвидной дебиторской задолженности и пригодных к реализации прав требования у МУП ПУЖКХ MP Уфимский район РБ не имелось. Таким образом, действуя добросовестно и разумно, Администрация MP Уфимский район РБ, как собственник имущества МУП ПУЖКХ MP Уфимский район РБ, не могла не знать при вынесении постановлений об изъятии имущества должника из хозяйственного ведения, о наличии у него не погашенной задолженности перед кредиторами, неликвидности оставшихся после изъятия имущества имущественных прав.

До начала судебного заседания Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором отклонила доводы апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Во исполнение определения апелляционного суда конкурсным управляющим представлены пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с дополнительными доказательствами, поименованными в приложении к пояснениям.

Кильметов Э.А. также представил письменные пояснения и объяснения N 2 в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, поименованных в приложении к ходатайству, а также дополнительное объяснение.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку поступившие в апелляционный суд доказательства входят в предмет исследования по настоящему делу, они подлежат приобщению к материалам дела в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные пояснения сторон приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Кильметова Э.А. и конкурсный управляющий в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, с определением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального района Уфимский район с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ создано на основании Решения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР N 470 от 29.09.1990, зарегистрировано Администрацией Уфимского района РБ 14.12.1996. На основании Указа Президента Республики Башкортостан N 82 от 12.05.2004 МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ передано в государственную собственность Республики Башкортостан, распоряжением Администрации Уфимского района N 24 от 04.03.2004 переименовано в ГУП "ПУЖКХ Уфимского района" РБ. На основании Постановления Правительства РБ N 312 от 30.12.2005 ГУП "ПУЖКХ Уфимского района" РБ передано в муниципальную собственность муниципального района Уфимский район РБ.

Цели и предмет деятельности МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ отражены в Уставе (т.1, л.д. 156-157). Видами деятельности должника являлись в том числе: добыча питьевой и технической воды, ее распределение и реализация; прием, передача, выработка, реализация тепловой энергии; распределение тепловой энергии по тепловым сетям среди потребителей (населения, промышленных потребителей и т.п.); деятельность по оперативно - диспетчерскому управлению технологическими процессами в тепловых сетях; техническое обслуживание, ремонт (монтаж) и наладка введенных в эксплуатацию тепловых сетей; содержание, обслуживание, эксплуатация и ремонт объектов жилищно-коммунального назначения; эксплуатация взрывоопасных производственных объектов; установка, эксплуатация и обслуживание газовых приборов; санитарная очистка территории; удаление и обработка твердых отходов; удаление и обработка сточных вод; содержание, обслуживание, эксплуатация и ремонт жилого и нежилого фонда; оказание коммунальных услуг предприятиям, организациям, учреждениям и частным лицам и т.д.

30.12.1997 между Комитетом по управлению муниципальной собственности Уфимского района и МУП ПУЖКХ Уфимского района заключен контракт о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, перечень передаваемого имущества отражен в приложениях к контракту (т.4, л.д. 172-180).

Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение должнику на 01.04.2006, отражен в приложении к Уставу МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ (т.1, л.д. 166 - 183).

Постановлением Администрации N 400 от 11.03.2011 (т.1, л.д. 185 - 186) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъято и передано в казну муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан: нежилое помещение, литера А, общей площадью 524,1 кв.м, инв. N 010065, расположенное по адресу РБ, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Ленина, 65.

Постановлением Администрации N 716 от 20.04.2010 (т.3, л.д. 205) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъято и передано в казну муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан следующее имущество, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, д.Дубрава: сооружение одноэтажное кирпичное, общей площадью 250 кв.м. инв. N 00691, сооружение одноэтажное кирпичное общей площадью 413,2 кв.м. инв. N 00694, сооружение одноэтажное кирпичное общей площадью 416,2 кв.м. инв. N 00693, здание депо одноэтажное кирпичное общей площадью 157,8 кв.м. инв. N 00688, здание КПП одноэтажное кирпичное общей площадью 67,2 кв.м. инв. N 00689 N 12019, здание склада одноэтажное кирпичное общей пл. 458,8 кв.м. инв. N 00695, сооружение одноэтажное металлическое общей пл. 242,2 кв.м. инв. N 00692.

Постановлением Администрации N 687 от 04.04.2011 (т.3, л.д.209) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъяты и переданы в казну муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан нежилые помещения подвала первого и второго этажей в трехэтажном кирпичном административном здании, общей площадью 1449,6 кв.м, расположенные по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Ленина, 46. РБ.

Постановлением Администрации N 1062 от 31.05.2011 (т.3, л.д. 131-132) внесены изменения в Постановление N 687 от 04.04.2011, указано, что изъятию подлежат нежилые помещения первого этажа в трехэтажном административном здании, общей площадью 222,6 кв.м, расположенные по адресу РБ, Уфимский район, с.Михайловка, ул. Ленина, 46.

Постановлением Администрации N 724 от 11.04.2011 (т.3, л.д.220-227) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъято и передано в состав муниципальной имущественной казны муниципального района Уфимский район и впоследствии передано в хозяйственное ведение МУП "Управление по благоустройству" муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан следующее имущество: гараж со складом площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу РБ, Уфимский район, с. Булгаково, инв.N 00734, теплая стоянка а/маш. площадью 90 кв.м., инв.N 00174, расположенная по адресу РБ, Уфимский район, с. Миловка, база ПУЖКХ 647,6 кв.м., инв.N 00165, расположенная по адресу РБ, Уфимский район, с.Михайловка, ул. Садовая 3/3, ангар 540 кв.м., инв.N 00175, расположенный по адресу РБ, Уфимский район, с.Михайловка, ул. Садовая, 3/3, трехэтажное административное здание инв.N 00988, расположенное по адресу РБ, Уфимский район, с.Михайловка, ул.Ленина,46, двухэтажное здание автогаража общей площадью 1200 кв.м. с ж/б ограждением, инв.N 00955, расположенное по адресу РБ, Уфимский район, с.Михайловка,ул. Садовая, 16, бокс в а/гараже размер 6x18 м, общей площадью 108 кв.м., инв.N 00677, расположенный по адресу РБ, Уфимский район, с.Ольховое, База Чесноковка (котельная) 360 кв.м., инв.N 00361, расположенная по адресу РБ, Уфимский район, с.Чесноковка.

Также Постановлением Администрации N 724 от 11.04.2011 изъято движимое имущество: газоанализатор ИДК - 95 (ПГД), инв.N 00853, насос В-16-140л инв.N 00413, сварочный агрегат АДД - 4004, инв.N 00631, дизель генератор ГСФ-100-М, инв.N 00721, дизель - сварочный агрегат АС-2 (Баштрансгаз) инв.N 01039, насосно-электросварочный агрегат (МТЗ-8017-72) инв.N 01018, снегоочиститель навесной СТН 1,6 инв.N 01040, электростанция ВЕПРЬ АСП В 220/6 5/3.5Т 400/230 ВХ инв. N 01041, электрический компрессор инв.N 00418, оборудование для промывки опрессовки т/носителей инв.N 01017, станок фрезерный (б/у) инв.N 01055, течетрассопоисковый комплект Успех-АТГ-209 инв. N 00643, холодильный шкаф инв.N 00390, тринадцать компьютеров, ксерокс МФУ МВ, инв.N 010512, два монитора, ноутбук НР 6715 инв.N 01050, четыре системных блока, три принтера, кассовый аппарат ККМ АМС-100 К, инв. 01038, стол для переговоров инв.N 01009, шкаф - картотека инв.N 01010, автомашина ВАЗ-21074(бух), В502АВ инв. N 01020, автомашина ВАЗ 21070 В834УС инв.N 00581, автомашина ГАЗ 5201 В404ХО инв.N 00727, автомашина ГАЗ 3307 мусоровоз КО 440-3 г.н.С795 инв.N 00942, автомашина ГАЗ-53 В 892 MX инв.N 00246, автомашина ГАЗ-66 (геофизик) С284ЕВ инв.N 00246, автомашина ГАЗ-31105-120 Волга С768ВР инвN 00967, автомашина ЗИЛ-КО-529 В341УВ инв.N 00393, автомашина КамАЗ 32-09 БАЭ инв.N 00253, автомашина КамАЗ-55102 В301УМ инв.N 00619, автомашинаУАЗ-390994 В584АВ инв.N 01021, автомашина Урал-5557-10(цист 6,6мЗ) С119ЕО инвN 00987, автомашина ГАЗ-33081 мастер В583АВ инв.N 01022, автомашина Камаз 65115-017 ОС-1N 31 от 01.10.09, автомашина Исузу Forward, автомашина Шевроле Нива В841АУ инв.N 01045, автомашина LADA ВАЗ ХТА 21144084621322 В425ВН инв.N 01048, автомашина КамАЗ-5410 (с прицепом) 121 В752КК инв.N 01062, трактор ЛТЗ-60 АВ ВВ 01-68 инв.N 00379, трактор МТЗ-80 17-72 БЭ инв.N 00214, трактор МТЗ-82 с баром ВТ 50-55, инв.N 00426, трактор Т- 150 с погрузчиком ВК51-48 (Кр.Яр) инв.N 00757, трактор ДТ-75-М ВК51-53 инв.N 00220, трактор ДТ-75 МРС-2 бульдозер ВВ07-62, экскаватор-погрузчик ТО-49 (нов) МВ65-36 инв.N 00945, экскаватор Э02621 (на базе МТЗ-82.1) инв.N 01003,э Экскаватор ЭО-2621 (ЮМЗ-6) 21-26ВВ инв.N 00852, прицеп 2ПТС-4 ВК51-50 инв.N 00242, прицеп 2ПТС-4 38-05 инв.N 00761, прицеп 2 ПТС-4 55-55БК инв.N 00239.

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 780 от 15.04.2011 (т.3, л.д. 212-219) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъято и передано в состав муниципальной имущественной казны муниципального района Уфимский район и в последствии передано в хозяйственное ведение сельским поселениям муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан следующее имущество: Булгаковскому сельскому совету - водонапорная башня инв.N 00970 (с.Булгаково), водопроводные сети с водозаборным coopужениями от д.Киешки 24100 м. инв.N 00972 (д.Киешки), водопровод 18 км с.Булгаково инв.N 00405 (с.Булгаково), водопроводные сети 1202 м. инвN 00985 (с.Булгаково), водопроводные сети 3341 м. инвN 00732, N 7607, здание насосной станции 2-го подъема с 2-мя резерв.222,6 куб.м. инв.N 00971, канализационные сети 2954 м. инв.N 00733, канализационные сети 185 м. инв.N 00986, котельная 353,6 кв.м., инвN 00730 (с.Булгаково), миникотельная Булгаковской уч. больницы 40,7 кв.м. инв.N 00898, тепловые сети 2964 м. инв.N 00731(с.Булгаково), миникотельная 54,3 кв.м., Камышл. средн.школа инвN 005756(д.Камышлы); Таптыковскому сельскому совету (д.Дубрава) - водонапорная станция инв.N 00701, водопровод 763,3 м. инв.N 00702, канализационные сети 697,2 м. инвN 00704, котельная 322,3 кв.м. (1 этаж), насос В16-140 инв.N 00636, N 11075, очистные сооружения (отстойник) инв.N 00703, тепловые сети 736 м. инв.N 00700; Кирилловскому сельскому совету - котельная 127,6 кв.м. (газовая) инв.N 00578, теплотрасса 350 п.м. инв.N 00579 (д.Кириллово); Красноярскому сельскому совету - водопроводные сети 26,7 км. инв.N 00845, миникотельная 13,8 кв.м. в здании администрации инвN 00937, миникотельная 21,9 кв.м. в здании дома культуры инв.N 00936, миникотельная 35,5 кв.м. для д/с инв.N 00753, миникотельная 38,6 кв.м. школа инв.N 00754, миникотельная 4,9 кв.м. амбулат. инв.N 00755, (с.Красный Яр), миникотельная 22,3 кв.м. средней школы инв.N 00940, миникотельная 8,7 кв.м. в здании детского сада инв.N 00939, миникотельная 25,4 кв.м.в здании дома культуры инв.N 00941, (д.Кумлекуль), Миловскому сельскому совету (с.Миловка) - водопроводные сети 4455 м.п. инв.N 00202, канализационная сеть с насосной станцией 8975 м.п. инв.N 00200, котельная 268,6 кв.м. инв.N 00173, Покровский водозабор 611 кв.м. инв.N 00905, теплотрасса 4100 п.м. инв.N 00201; Михайловскому сельскому совету (с.Михайловка) - котельная 268,6 кв.м. инв.N 00173, котельная 427,1 кв.м., с теплотрассой, скважиной возле котельной инв.N 00167, N 10718, Башня водонапорная 25 куб.м. (озерная вода) инв.N 00959, водонасосная станция (ВНС) 36 кв.м. инвN 00169, водопровод (озерная вода 150 м.) инв.N 00957, водопровод 24600 м. инв.N 00198, канализация 7 км инв.N 00197, КНС 12 кв.м инв.N 00170; Ольховскому сельскому совету (с.Ольховое) - водопроводные сети 9,011 км инв.N 00644, котельная 304,4 кв.м. инв.N 00646, N 5982, помещение в ЦРМ (5,7х6,0-м) 34,2 кв.м. инв.N 00649, тепловые сети (3,36 км.) инв.N 00645; Чесноковскому сельскому совету (с.Чесноковка) - три артезианские скважины 6,3 куб.м. инвN 00711, 10 куб.м. инв.N 00713, 6,3 куб.м. инв.N 00712, водозабор (скважина 25 м., 6,3 куб.м.) инв.N 00422, водопровод наружные сети 735 п.м. инв.N 00718, водопровод наружный 1169 м. инв.N 00362, канализация наружн.658 м.п. инв.N 00363, водопроводные сети 775 п.м. инв.N 0000167, котельная 89,9 кв.м. д/дом инв.N 00935, скважина вод.б/фильтра 15 кум.м. инв.N 00559; (п.Геофизик) Башня водонапорнаяУ-25 1994 года инв.N 00875, водопровод 930 п.м. инв.N 00874, котельная 292 кв.м. инв.N 00868, Очистные Биодис к-350 1999 г.п. инв.N 00870, скважина инв.N 00876, теплотрасса 1030 п.м. 1970 г.п. инв.N 00873.

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 808 от 28.04.2011 (т.2, л.д. 30) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъято и передано в состав муниципальной имущественной казны МР Уфимский район здание котельной, общей площадью 140,6 кв.м. инв. N 00773, расположенное по адресу РБ, Уфимский район, с.Красный Яр, ул.Советская, 108.

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 1089 от 07.06.2011 (т.2, л.д. 31-33) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъято и передано в состав муниципальной имущественной казны МР Уфимский район следующее имущество: банно-прачечный комбинат общей площадью 800 кв.м. инв.N 00166, расположенный по адресу РБ, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Садовая 3/3, подсобное помещение (баня) общей площадью 155 кв.м. инв.N 869, расположенное по адресу РБ, Уфимский район, п.Геофизик, ул. Геологов.

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 1090 от 08.06.2011 (т.3, л.д. 208) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъято и передано в оперативное управление МОБУ СОШ с. Нижегородка MP Уфимский район четырехкомнатная квартира общей площадью 80,1 кв.м. инв.N 00525, расположенная по адресу РБ, Уфимский район, д. Нижегородка, ул. Низамутдинова д. 4, кв. 1.

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 1506 от 02.08.2011 (т.2, л.д.34-35) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъято и передано в состав муниципальной имущественной казны муниципального района Уфимский район и передано в хозяйственное ведение сельским поселениям муниципального района Уфимский район РБ следующее имущество: Русско - Юрмашскому сельскому совету - водопровод 449,1 м. из ФГУП УС-30 инв. N 00466, канализация 638,5 м. из ФГУП УС-30 инв. N 00467, электросети 2000 м. из ФГУП УС-20 инв.N 00468, Благоустройство и подъездные дороги 10 580 м. из ФГУП инв. N 00469, Чесноковскому сельскому совету (с.Чесноковка) - внутриквартальные проезды 5980 м. инв.N 00340, которые были ранее уже изъяты Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 780 от 15.04.2011.

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 629 от 26.03.2012 (т.1, л.д.73-76) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъято и передано в состав муниципальной имущественной казны муниципального района Уфимский район, передано в хозяйственное ведение сельским поселениям муниципального района Уфимский район РБ следующее имущество: котельная 268,6 кв.м., инв.N 00173 (с.Миловка), котельная 353,6 кв.м., инв.N 00730 (с.Булгаково), котельная 304,4 кв.м. инв.N 00646 (с. Ольховое), котельная 427,1 кв.м. инв.N 00167 (с. Михайловка), которые были ранее уже изъяты Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 780 от 15.04.2011 (т.2, л.д. 26,28).

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 1133 от 28.05.2012 о внесении изменений в приложение к Постановлению Администрации МР Уфимский район РБ от 26.03.2012 N 629 (т.3, л.д. 232), внесены изменения в пункте 4 приложения к постановлению от 26.03.2012 N 629 заменены слова "котельная 427,1 м.2, инв.N 00167, РБ, Уфимский район, с.Михайловка, балансовая стоимость 1 381 563 руб. 26 коп. рублей, остаточная стоимость 320 937 руб. 46 коп. по состоянию на 1 января 2012 года" словами "котельная 427,1 м.2 п.Михайловка с теплосетями и со скважиной возле котельной, инв. N 00167, РБ, Уфимский район, с.Михайловка, балансовая стоимость 1 381 563 руб. 26 коп. рублей, остаточная стоимость 320 937 руб. 46 коп. по состоянию на 1 января 2012 года".

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 2524 от 24.10.2012 (т.1, л.д. 77- 78) из хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ MP Уфимский район" РБ изъято и передано в состав муниципальной имущественной казны муниципального района Уфимский район автомастерская литеры Б, Б1, общая площадь 378 кв.м. (гаражи N N 1-21) инв. NN: 00176-00196, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Ленинский район, ул.Нехаева, рядом с д. 54.

Изъятое по постановлению N 2524 от 24.10.2012 имущество - одноэтажное строение (автомастерская), общей площадью 477,9 кв.м., лит. Б, Б1, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Ленинский район, ул. Нехаева, рядом с д. 54 находится в казне района, на него оформлено право собственности Администрации МР Уфимский район РБ.

Иное изъятое по оспариваемым сделкам имущество передано Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан администрациям сельских поселений муниципального района Уфимский район РБ, МУП "Управление по благоустройству муниципального района Уфимский район РБ", Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Нижегородка муниципального района Уфимский район РБ.

Уточненным заявлением (т.6,л.д. 1-95) конкурсный управляющий, с учетом проведенной оценки имущества должника на момент изъятия (отчеты об оценке N 064/2014-2, N 064/2014-3, N 064/2014-4), просил применить последствия недействительности сделок и взыскать с Администрации действительную стоимость изъятого имущества по постановлению N 400 от 11.03.2011 в сумме 339 069 руб., по постановлению N 716 от 20.04.2010 в сумме 4 119 728 руб. 50 коп., по постановлению N 687 от 04.04.2011 в сумме 1 253 587 руб., по постановлению N 724 от 11.04.2011 в сумме 20 575 681 руб. 16 коп., по постановлению N 780 от 15.04.2011 в сумме 61 047 727 руб., по постановлению N 808 от 28.04.2011 в сумме 448 659 руб., по постановлению N 1089 от 07.06.2011 в сумме 930 573 руб., по постановлению N 1090 от 08.06.2011 в сумме 300 962 руб., N 1506 от 02.08.2011 в сумме 1 976 299 руб., по постановлению N 629 от 26.03.2012 в сумме 8 870 257 руб., возвратить в конкурсную массу должника одноэтажное строение (автомастерская), общей площадью 477,9 кв.м., литеры Б, Б1, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Ленинский район, ул. Нехаева, рядом с д. 54.

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий указывает как общие гражданские правовые основания, так и специальные основания недействительности сделок, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По ходатайству Администрации МР Уфимский район РБ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 назначена судебная экспертиза для определения действительной стоимости права требования МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ к ООО "Управление коммунального хозяйства Уфимского района" в размере 4 114 273,28 руб. по состоянию на 24.10.2012. Производство экспертизы поручено эксперту ИП Гилязовой А.М.

В материалы дела поступило заключение эксперта (т.17, л.д.109-239). Эксперт пришел к выводам о том, что рыночная стоимость права требования МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ к ООО "Управление коммунального хозяйства Уфимского района" в размере 4 114 273,28 руб. по состоянию на 24.10.2012 составляет 2 156 087 руб., наличие встречного требования ООО "Управление коммунального хозяйства Уфимского района" к МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ в размере 4 066 268 руб. влияет на действительную стоимость права требования, принадлежащего МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ в размере 4 114 273,28 руб. по состоянию на 24.10.2012.

Согласно заключению эксперта от 18.01.2018 рыночная стоимость права требования МУП "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" к ООО "Управление коммунального хозяйства Уфимского района" (с учетом наличия встречного однородного требования) равна номинальной (балансовой) стоимости.

В судебное заседание 20.03.2018 вызван эксперт, эксперт в ходе судебного заседания представил письменные пояснения на возражения конкурсного управляющего (т.18, л.д.226-237), ответил на дополнительные вопросы конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имущества должника на дату каждого факта изъятия было достаточно для погашения требований кредиторов, должник не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в абзаце седьмом пункта 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно положениям п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Изымая имущество у предприятия без проведения процедур ликвидации либо реорганизации, собственник должен доказать, что изъятие произведено правомерно, не нарушает интересы кредиторов и не влечет невозможность осуществления уставной деятельности предприятия.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, поскольку в федеральном законе, в частности в ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом, независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Нормы п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), соотнесенные с нормами п. 1 ст. 49 и п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат правило о гражданских правах унитарного предприятия, соответствующих предмету и целям его деятельности, предусмотренных в уставе этого предприятия, и связанных с этой деятельностью обязанностях.

Пункт 3 ст. 18 Закона N 161-ФЗ устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, поэтому действия по распоряжению закрепленным за предприятием имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Таким образом, изъятие собственником имущества не должно приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (п. 1 ст. 49 данного Кодекса), а также к нарушению интересов кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав заключение эксперта, приняв во внимание его ответы на возражения конкурсного управляющего, заключил, что экспертом проведен анализ всех представленных на экспертизу материалов дела, что соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", какие-либо противоречия в экспертном заключении отсутствуют, в связи, с чем не имеется оснований считать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Приняв во внимание обстоятельства того, что после заключения оспариваемых сделок у должника оставалось имущество стоимостью, превышающей размер кредиторской задолженности, в том числе право долгосрочной аренды земельного участка по договору аренды N 0006000 от 22.12.2005 стоимостью 1 500 000 руб., право требования к ООО "Управление коммунального хозяйства" в сумме 4 114 273,28 руб., право требования к ООО "Трансжилстрой" в сумме 629 870,15 руб., право требования к ООО "Австралийский вызов" в сумме 389 981,33 руб., право требования к МУП "Управление по благоустройству МР Уфимский район РБ" в сумме 314 317,05 руб., то, что администрацией МР Уфимский район РБ произведено пополнение счета должника на сумму 500 000 руб., а также то, что в материалах дела имеются акты сверки от 26.09.2011, 30.09.2010, согласно которым МУП "ПУЖКХ Уфимского района" не имеет задолженности перед ООО "УКХ "Уфимского района", а, наоборот, имеет право требования к последнему в размере 7 535 057,87 руб. по состоянию на 26.09.2011, 7 976 637,07 руб. по состоянию на 30.09.2010 (т.19, л.д.95-98), пришел к верному выводу о том, что объем имущественных прав, фактическая стоимость активов, оставшихся у должника после совершения оспариваемых сделок, были достаточны для удовлетворения требований кредиторов.

При этом, судом верно установлено, что изъятие имущества происходило во исполнение нормативных правовых актов, в связи с перераспределением полномочий между районом и поселением на основании пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закон Республики Башкортостан от 22.05.2008 N 11-з "О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в Республике Башкортостан", в результате которого принадлежность имущества была разграничена и администрация района перестала являться собственником соответствующего имущества.

Судом первой инстанции отмечено, что изъятие имущества у должника на основании постановления от 28.07.2011 N 629 носило принудительный характер, поскольку решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.01.2012 были удовлетворены исковые требования Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан, на администрацию возложена обязанность передать объекты коммунальной инфраструктуры на баланс сельских поселений.

Учитывая, что изъятие имущества происходило не в ходе осуществления хозяйственной деятельности должника, а в ходе добровольной ликвидации муниципального унитарного предприятия, после утверждения промежуточного ликвидационного баланса 31.07.2010, несмотря на отмену решения о ликвидации в последующем, судом установлено должник полностью прекратил деятельность, а имущество изымалось у должника с целью выполнения социально значимой обязанности муниципального образования по непрерывному обеспечению жителей муниципального района коммунальными услугами.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае конкурсным управляющим не доказано наличие у должника на дату совершения спорной сделки признаков неплатежеспособности, не доказано и совершение оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Обстоятельства того, что изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия лишило возможности отвечать по своим обязательствам и явилось основанием для признания предприятия банкротом не доказаны.

Таким образом, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов заявителем не доказана, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателей апелляционных жалоб не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу N А07-9239/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кильметова Эдуарда Альбертовича и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан Газдалетдинова Айдара Маратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко