Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 11АП-13336/18

г. Самара

10 октября 2018 г.

Дело N А72-1529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горные машины" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Горные Машины" о замене кредитора на его правопреемника, предъявленного в рамках дела N А72-1529/2017 (судья Макаров Д.П.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" (ИНН 7321319218, ОГРН 1147321000067),

УСТАНОВИЛ:

06.02.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило объединенное заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сигма проект" и Индивидуального предпринимателя Сидорова Алексея Владимировича о признании Общества с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении требования заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Сигма проект" в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 331 624 руб. 80 коп., 12 724 руб. 90 коп. - расходы по оплате госпошлины, 19 237 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 857 руб. 48 коп. сумма неустойки, включении требования заявителя - Индивидуального предпринимателя Сидорова Алексея Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 35 000 руб. -основной долг, 1 982 руб. госпошлина, 1 345 руб. 72 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждении в качестве временного управляющего должника Старушонкова Романа Геннадьевича, члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (адрес: 119029, г. Москва, переулок Нащокинский, дом 12, строение 1).

Определением от 28.04.2017 (резолютивная часть оглашена 24.04.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" утвержден Старушонков Роман Геннадьевич член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 06.05.2017 в газете "КоммерсантЪ" N 80.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.09.2017) Общество с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Старушонков Роман Геннадьевич - члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СимбирскКамень" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

20.03.2018 в арбитражный суд поступило Общества с ограниченной ответственностью "Горные Машины" о замене кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-проект" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Горные машины".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Горные Машины" о замене кредитора - ООО "Сигма проект" на его правопреемника - ООО "Горные Машины" в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Горные машины" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2018 года по делу N А72-1529/2017 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт: произвести замену кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-проект" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Горные машины" в рамках дела N А72-1529/2017.

В апелляционной жалобе указывает, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года по делу N А72-16844/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Горные Машины" (ОГРН 1027301585937, ИНН 7303014990) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма проект" (ОГРН 1147325001306, ИНН 7325127108) 371 189 (триста семьдесят одну тысячу сто восемьдесят девять) руб. 56 коп., в том числе 362 444 руб. 37 коп. - задолженность по договору N 65/06/01 от 23.06.2017, 8 745 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 08.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.11.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также 10 424 (десять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы ООО "Сигма Проект" воспользовалось своим правом на взыскание задолженности с ООО "Горные Машины" в судебном порядке, подтвердив факт перехода права требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-проект" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Горные машины".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Сигма Проект" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит ООО "Горные машины" в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2018 по делу N А72-1529/2017 оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2018 года по делу N А72-1529/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, указанная норма предусматривает обязательную замену одной стороны (правопредшественника) в случае ее выбытия из гражданских правоотношений другой стороной (правопреемником).

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Горные Машины" (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сигма проект" (Цедент) заключен договор цессии N 65/06/01, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию права (требования), принадлежащие Цеденту к Обществу с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень" по исполнительным листам: ФС N 014322753 от 28.12.2016, ФС N 014323180 от 18.01.2017, ФС N 014324428 от 27.01.2017, ФС N 014322913 от 20.01.2017, ФС N 01322960 от 16.01.2017, выданным Арбитражным судом Ульяновской области.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1. договора цессии N 65/06/01 от 23.07.2017 стоимость передаваемого требования составляет 372 444 руб. 37 коп., оплата производится Цессионарием путем перечисления на расчетный счет Цедента в размере 372 444 руб. 37 коп., либо другим способом, не запрещенным действующим законодательством.

Также, судом первой инстанции верно учтено, что из п. 2.8 договора Цессионарий становится кредитором с момента поступления денежных средств на счет Цедента.

В связи с неисполнением условий указанного договора цессии в части оплаты права требования ООО "Сигма проект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со взысканием с ООО "Горные Машины" задолженности по договору.

Решением суда от 19.01.2018 по делу N А72-16844/2017 исковые требования ООО "Сигма проект" удовлетворены, в его пользу с ООО "Горные Машины" взыскана задолженность по договору в размере 371 189 руб. 56 коп.

Платежным поручением N 33 от 13.03.2018 на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Сигма проект" были перечислены 20 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору цессии N 65/06/01 от 23.07.2017 за ООО "Горные машины" ИНН 7303014990 НДС не облагается".

Как следует из пояснения руководителя ООО "Сигма проект" Сидорова А.В. в судебном заседании, до настоящего времени оплата по договору цессии в полном объеме от ООО "Горные машины" не произведена, что также не оспаривается и ООО "Горные машины", доказательства оплаты денежных средств за уступаемое требование в материалы дела не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом верно установлено, исходя из условия, содержащегося в п. 2.8 договора цессии, что Цессионарий становится кредитором с момента поступления денежных средств на счет Цедента.

Однако доказательств исполнения указанного условия договора цессии со стороны ООО "Горные машины" суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью "Горные Машины" о замене кредитора - ООО "Сигма проект" на его правопреемника - ООО "Горные Машины" в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СимбирскКамень".

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

23.06.2017 между ООО "Сигма проект" и ООО "Горные машины" был заключен договор цессии N 65/06/01, в соответствии с условиями которого, Цедент (ООО "Сигма проект") уступает Цессионарию (ООО "Горные машины") права требования, принадлежащие Цеденту на сумму 372 444 рубля 37 копеек по обязательствам Должника (ООО "Симбирсккамень"), вытекающим из исполнительных листов: ФС N 014322753 от 28.12.2016, ФС N 014323180 от 18.01.2017, ФС N 014324428 от 27.01.2017, ФС N 014322913 от 20.01.2017, ФС N 014322960 от 16.01.2017, выданных арбитражным судом Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеназванного договора ООО "Горные машины" обязалось перечислить сумму в размере 372 444 (триста семьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 37 копеек на счет ООО "Сигма проект" до 31.07.2017.

06.09.2017 платежным поручением N 541 ООО "Горные машины" было перечислено 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты по договору цессии от 23.06.2017 N 65/06/01.

13.03 2017 платежным поручением N 33 ООО "Карьер 1" было перечислено 20000 (двадцать тысяч) рублей (назначение платежа: Оплата по договору цессии N 65/06/01 от 23.06.2017 за ООО "Горные машины" ИНН 7303014990, НДС не облагается).

15.11.2017 ООО "Сигма проект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Горные машины" задолженности по договору цессии от 23.06.2017 N 65/06/01. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2018 по делу N А72-16844/2017 исковые требования ООО "Сигма проект" были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ООО "Сигма проект" Отделом судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство от 01.03.2018 N 1868/18/73033-ИП (19478/17/73033-СД), которое по состоянию на 13.09.2018 не закрыто. Что подтверждает тот факт, что свои обязанности по оплате в соответствии с условиями договора цессии от 23.06.2017 N 65/06/01 ООО "Горные машины" на момент вынесения Арбитражным судом Ульяновской области определения от 03.08.2018 по делу N А72-1529/2017 не исполнило.

В соответствии с пунктом 2.6. договора цессии от 23.06.2017 N 65/06/01 ООО "Горные машины" (Цессионарий) становится кредитором ООО "Симбирсккамень" (Должник) с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Сигма проект" (Цедент).

В связи с тем, что по состоянию на 03.08.2018 договор цессии от 23.06.2017 N 65/06/01 обществом с ограниченной ответственностью "Горные машины" не был исполнен, у ООО "Горные машины" отсутствовали основания для процессуального правопреемства (замены ООО "Сигма проект") по делу N А72-1529/2017.

При этом, исходя из существа договора, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

В силу положения пункта 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, применимой в настоящем споре) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 16283/09, параграф 1 главы 24 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность включения в договор, на основании которого совершается уступка прав, положений, обусловливающих момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права.

По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", стороны вправе установить, что переход требования произойдёт по истечении определённого срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом.

При этом, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, само по себе взыскание долга в судебном порядке, равно как и выдача исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта не влечёт признания оплаты цены сделки состоявшейся.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение условий договора цессии оплата обществом за приобретаемое право требования к должнику в полном объёме не осуществлена, вывод судов об отсутствии оснований для правопреемства является верным. Заявитель не лишен права обратиться с таким требованием после оплаты по договору цессии.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2018 года по делу N А72-1529/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2018 года по делу N А72-1529/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова