Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 12АП-11995/18

г. Саратов

10 октября 2018 г.

Дело N А12-13343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пухова Александра Владимировича (Волгоградская область, Иловинский район, р.п. Иловля)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2018 года по делу N А12-13343/2018 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению временного управляющего Космачева Дениса Сергеевича об истребовании документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТКМ-Капитал" (400075, г. Волгоград, ул. Домостроителей, 7, ИНН 3443925956, ОГРН 1133443034009),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2018 заявление публичного АО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТКМ-Капитал" (далее - ООО "ТКМ-Капитал", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Космачев Денис Сергеевич.

06.07.2018 в суд поступило заявление временного управляющего Космачева Дениса Сергеевича об истребовании документов у генерального директора ООО "ТКМ-Капитал" Пухова А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 суд обязал руководителя ООО "ТКМ-Капитал" Пухова Александра Владимировича передать временному управляющему ООО "ТКМ-Капитал" Космачеву Денису Сергеевичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в виде надлежащим образом заверенных копий (с учетом определения от 02.10.2018 об исправлении опечатки).

Пухов А.В. с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказать.

Апеллянт указывает, что 1) копирование большого объема документации для ее направления временному управляющему может повлечь за собой излишние расходы; 2) в поведении руководителя не усматривается признаков противоправности и недобросовестности Пухова А.В., в связи с чем, не имеется оснований для принятия мер принуждения к передаче документации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В письменном отзыве, временный управляющий Космачев Д.С. против апелляционной жалобы возражает, указывает на частичное исполнение Пуховым А.В. соответствующей обязанности (переданы документы финансовой отчетности за 2017 год) только после вынесения судом обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "ТКМ-Капитал" является Пухов Александр Владимирович.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

11.06.2018 временным управляющим Космачевым Д.С. направлен запрос руководителю должника по адресу регистрации ООО "ТКМ-Капитал", запрос получен. В ответ, генеральным директором Пуховым А.В. сообщено, что изготовление копий истребуемых документов и направление их в адрес временного управляющего не представляется возможным в связи с отсутствием ресурсов, а также сложившейся тяжелой финансовой ситуацией в обществе.

04.07.2018 направлен повторный запрос, который был также оставлен без исполнения.

15-дневный срок для исполнения руководителем Пуховым А.В. соответствующей обязанности истёк 05.07.2018, однако документы временным управляющим получены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего Космачева Д.С. в арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано выше, в силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, в законе прямо предусмотрена обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность понуждения к ее исполнению в судебном порядке, что следует из ранее действовавшего разъяснения пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Исполнение руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, обеспечивает возможность принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2018 года по делу N А12-13343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова