Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 19АП-8413/17

г. Воронеж

12 октября 2018 г.

Дело N А14-12260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 октября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Славянский базар": Мирзоев А.Ш., представитель по доверенности от 17.10.2017 (до перерыва); Сеченых А.А., представитель по доверенности от 14.07.2017 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит": Новикова В.С., представитель по доверенности от 18.09.2017 (до перерыва); Тюнин А.М., представитель по доверенности от 28.08.2017 (после перерыва); Лебедев В.О., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2018 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Славянский базар" (ОГРН 1153668025554, ИНН 3665108881) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2018 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-12260/2017 (судья Пригородова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (ОГРН 1133668047446, ИНН 3664129688) к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Славянский базар" о взыскании 3 142 150 руб. неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (далее - ООО "СтройЭлит", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Славянский базар" (далее - ООО ТК "Славянский базар", ответчик) о взыскании 3 142 150 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-12260/2017 с ООО ТК "Славянский базар" в пользу ООО "СтройЭлит" взыскано 3 142 150 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции от 09.10.2017 по делу N А14-12260/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А14-12260/2017 оставлены без изменения.

13.08.2018 в Арбитражный суд Воронежской области от ответчика поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 09.10.2017 по делу N А14-12260/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2018 по делу N А14-12260/2017 заявление возвращено ответчику.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на незаконность принятого судебного акта, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, считали определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09 октября объявлялся перерыв до 08 час 45 мин 10 октября 2018 года, сведения о котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 09.10.2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушение норм процессуального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-12260/2017, ссылался на то, что истцом был сокрыт от судов, рассматривавших дело, факт принятия ООО "СтройЭлит" к учёту поставленных ему ООО ТК "Славянский базар" товаров. Как указывает ответчик, в рамках рассмотрения дела N А14-13279/2018 Арбитражным судом Воронежской области была истребована от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, сведения книг покупок и продаж к ним за аналогичные налоговые периоды в отношении ООО "СтройЭлит", подтверждающие наличие хозяйственных операций с ООО ТК "Славянский базар".

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ и исходил из отсутствия достаточных оснований для принятия его к производству, указав, что доводы, на которые ссылается ответчик в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу N А14-12260/2017, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже рассмотренным ранее судом обстоятельствам, т.е. являются новыми доказательствами применительно к ранее исследованным обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьёй 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Требования к форме и содержанию такого заявления регламентированы статьёй 313 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявленным статьёй 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как следует из содержания заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оно соответствует требованиям статьи 313 АПК РФ по форме и содержанию, учитывая, что в данном заявлении указаны обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися.

В частности, ООО ТК "Славянский базар" в качестве вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ и являющихся, по его мнению, основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда от 09.10.2017, указаны следующие обстоятельства: не исследованность факта отражения ответчиком в налоговой отчётности хозяйственных операций с истцом, осуществление которых ООО "СтройЭлит" отрицало в ходе рассмотрения судами дела N А14-12260/2017.

При этом из текста заявления ООО ТК "Славянский базар" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 09.10.2017 по делу N А14-12260/2017 следует, что ответчик недвусмысленно изложил то обстоятельство, которое, по его мнению, является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 часть 2 статьи 313 АПК РФ) и приложил копии документов в обоснование своей позиции, как того требует пункт 1 части 4 статьи 313 Кодекса.

В настоящем случае, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд области, вопреки части 1 статьи 314 АПК РФ, оценил указанные в заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы не с точки зрения их соответствия требованиям к форме и содержанию (статья 313 Кодекса), а на предмет квалификации указанных ответчиком фактов в качестве вновь открывшихся обстоятельств, то есть предрешил рассмотрение вопроса, отнесённого законом к следующей стадии судебного производства.

Иными словами, возвратив заявление, суд фактически отказал в его удовлетворении, что в соответствии со статьёй 316 АПК РФ возможно лишь при рассмотрении заявления по существу.

С учётом вышеизложенного, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение суда первой инстанции от 20.08.2018 по делу N А14-12260/2017 следует отменить, вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 123, 156, 158, 163, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Славянский базар" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2018 по делу N А14-12260/2017 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Коровушкина