Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 11АП-13230/18

г. Самара

11 октября 2018 г.

Дело N А65-25939/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от ООО "Медицинское объединение Спасение" - Губайдуллина А.Ф. по доверенности от 13.06.2018 г., Лобачев И.И. по доверенности от 13.06.2018 г.,

от ООО "Медико-сервисная компания "Татассистанс" - Губайдуллина А.Ф. по доверенности от 14.06.2018 г., Лобачев И.И. по доверенности от 13.06.2018 г.,

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Спурт" - Донсков Д.Н. по доверенности от 28.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Медицинское объединение "Спасение" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела N А65-25939/2017 (судья Нургатина Л.К.)

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Спурт",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) (далее - должник, АКБ "Спурт" (ПАО), Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 АКБ "Спурт" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 апреля 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Спурт", г. Казань, (ИНН 1653017026, ОГРН 1021600000421) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Спасение", г. Казань, (ИНН 1659120340, ОГРН 1121690035532) (далее - ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представители ООО "Медицинское объединение "Спасение" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Представители от ООО "Медико-сервисная компания "Татассистанс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Медицинское объединение "Спасение" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-25939/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий оспаривает банковскую операцию от 13.03.2017 по списанию 4 200 000 руб. с расчетного счета N 40702810000000002645, открытого в АКБ "Спурт" и принадлежащего ООО "Медицинское объединение "Спасение".

В обосновании заявленных требований заявитель сослался на то, что приказом Банка России от 28.04.2017 N ОД-1136 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению банком АКБ "Спурт" (ПАО) и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 28.04.2017 г.

Приказом от 21.07.2017 N ОД-2071 Банк России отозвал у кредитной организации АКБ "Спурт" (ПАО) с 21.07.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена 13.03.2017 г., то есть за пределами месячного срока до назначения приказом Банка России от 28.04.2017 N ОД-1136 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов.

Следовательно, оспариваемые банковские операции не могут быть оспорены в соответствии с п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N63) предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст.61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Обращаясь с заявлением об оспаривании сделки, конкурсным управляющим указано на то, что ответчику было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований, ответчику было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, банковская операция вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, применительно к положениям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, также не доказана осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности.

В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, действовавшим в спорный период, по счету N 47418 учитываются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Между тем, согласно ответу, полученному из Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2018 N Т492-17-11/14999, картотека неоплаченных расчетных документов клиентов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Спурт" (ПАО) образовалась 19 апреля 2017 года.

Именно с этой даты началось размещение банком платежных поручений клиентов, неисполненных по причине недостаточности средств. Наличие указанного счета в период ранее 19 апреля 2017 г. не доказано, в материалах дела таких доказательств нет.

Следовательно, картотека неисполненных обязательств банка перед своими клиентами возникла с 19 апреля 2017 года.

Таким образом, по состоянию на 13 марта 2017 г. у должника имелось достаточно средств для исполнения требований своих клиентов.

Исходя из выписки о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810000000002645, платежное поручение N 688 от 13.03.2017 г. было исполнено, денежные средства перечислены по указанным реквизитам.

Следовательно, движение денежных средств по счетам ответчика является реальным и денежным.

Довод заявителя о наличии у банка с 13 марта 2017 г. признаков неплатежеспособности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так из анализа оборотной ведомости по состоянию на 13.03.2017 г. следует, что по балансовому счету 20202 (касса кредитных организаций) исходящий остаток на начало дня составлял 51 687 тыс. руб., на конец операционного дня - 86 948 тыс. руб., по счету 20208 (денежные средства в банкоматах и платежных терминалах) исходящий остаток на начало дня составлял 289 045 тыс. руб., на конец операционного дня - 121 065 тыс. руб., 30102 (корсчета кредитных организаций в Банке России) исходящий остаток на начало дня составлял 87 252 тыс. руб., на конец операционного дня - 92 310 тыс. руб., 30110 (корсчета кредитных организаций в банках корреспондентах) исходящий остаток на начало дня составлял 72 650 тыс.руб., на конец операционного дня - 92 515 тыс. руб., 30114 (корсчета кредитных организаций в банках нерезидентах) исходящий остаток на начало дня составлял - 0 тыс.руб., на конец операционного дня - 7 588 тыс. руб.

Факт отклонения должником в спорный период ряда платежных поручений от 13.03.2017 г. не может свидетельствовать о наличии у должника ожидающих исполнения поручений клиентов, поскольку мотивы такого отклонения заявителем не приведены и не подтверждены документально.

Более того, невозможность получения клиентами денежных средств на счетах Банка было вызвано установлением 13.03.2017 Протоколом заседания Правления Банка лимита выдачи денежных средств в размере 50 000 руб. на снятие/ перевод денежных средств счетов/вкладов физических лиц.

Таким образом, наличие неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых сделок заявителем не доказано, как и не доказан факт наличия на момент совершения оспариваемых сделок иных кредиторов, чьи требования должны были быть исполнены, но остались не удовлетворены по причине неплатежеспособности должника.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, действительно, в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

Следовательно, обращаясь с требованием о признании соответствующих банковских операций недействительными на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий (Заявитель) должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства. При ином подходе все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными. Это по сути означает игнорирование правоприменительной практикой положений п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что в свою очередь ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия у них признаков, не позволяющих отнести их к обычной хозяйственной деятельности Банка в том числе поименованных в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Доказательств того, что ответчик является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации, материалы дела не содержат. Никто из участвующих в деле лиц на это не указывал, судом это обстоятельство не установлено.

Обратного конкурсным управляющим в опровержение выводов суда не приведено.

Из материалов дела следует, что ООО "Медико-сервисной компании "Татассинстанс" является участником ООО "Медицинское объединение "Спасение".

07 марта 2017 года проведено годовое общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Спасение", оформленное протоколом N 2/2017 от 07 марта 2017 года. На собрании участников было принято решение о порядке распределения чистой прибыли общества по результатам хозяйственной деятельности общества за 2016 год.

Обществу с ограниченной ответственностью "Медико-сервисной компании "Татассинстанс" (размер доли составляет 95,0% уставного капитала) сумма прибыли к распределению составила 3 800 000 рублей.

По платежному поручению N 688 от 13.03.2017 года (с учетом исходящего письма б/н от 15.03.2017 года, сумма распределенной прибыли в размере 3 306 000 рублей) произведена выплата.

Остальные расходы общества за курьерские услуги 251 600 рублей, диспетчерские услуги - 65 700 рублей, информационно-технические услуги - 136 700 рублей, аренда автотранспорта 440 000 рублей произведены ответчиком в раках представленных в материалах дела гражданских договоров. Расходы по этим услугам сопоставимы с аналогичными расходами ответчика за более ранние периоды.

Таким образом, произведенный ответчиком платеж в адрес третьего лица осуществлен в рамках обычной хозяйственной деятельности общества.

При этом оплата аналогичных платежей осуществлялась и ранее, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следует также отметить, что 15 марта 2017 года ООО "Медицинское объединение "Спасение" направило в АКБ "Спрут" (ПАО) исходящее письмо без номера (принято АКБ "Спрут" ПАО 16 марта 2017 года вх. N 1964), в котором указало, что в платежном поручении N688 от 13 марта 2017 года на сумму 4 200 000 рублей неправильно указано назначение платежа. ООО "Медицинское объединение "Спасение" просило изменить назначение платежа и указать следующее назначение платежа "Оплата распределяемой части прибыли за 2016 г. в размере 3 306 000 рублей, налог по ставке 13% в размере 494 000 рублей, удержан и оплачен, за курьерские услуги 251 600 рублей, диспетчерские услуги - 65 700 рублей, информационно-технические услуги - 136 700 рублей, аренда автотранспорта 440 000 рублей. К письму был приложен протокол N2/2017 годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Спасение" от 07 марта 2017 года.

В условиях недоказанности конкурсным управляющим того, что оспариваемые банковские операции выходят за пределы обычной деятельности Банка, в признании сделок недействительными по п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве отказано правомерно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно имеющегося в открытом доступе расчета собственных средств должника на 01.03.2017 г. размер активов должника составлял 23 541 820 тыс. руб. Оспариваемая банковская операция не превышает одного процента активов.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сторонами правом при совершении оспариваемых сделок, в материалах дела также не имеется, конкурсным управляющим, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Медицинское объединение "Спасение" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-25939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова