Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 14АП-8080/18

г. Вологда

11 октября 2018 г.

Дело N А44-3976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года об отсрочке исполнения решения суда по делу N А44-3976/2016 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ранее - Комитет лесного хозяйства Новгородской области (смена наименования); место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105; далее - Министерство) 17.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" (место нахождения: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, рабочий поселок Крестцы, улица Механизаторов, дом 25а; ИНН 5305006648, ОГРН 1115302000131; далее - Общество) о взыскании 61 134 332 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 09.08.2012 N 360.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Общество 28.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.12.2017 сроком до 21.11.2018.

Определением от 30.07.2018 суд предоставил Обществу отсрочку исполнения решения суда от 27.06.2017 сроком до 21.11.2018.

Министерство с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в нарушение статей 16, 65, 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не учел, что получение банковского кредита Обществом носит вероятностный характер. Общество не представило доказательств возможности исполнения судебного акта. Суд не учел длительность неисполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Общество в обоснование заявления об отсрочке ссылалось на обстоятельства, подтверждающие, что принимает меры по восстановлению платежеспособности, продолжает деятельность по созданию дерево-обрабатывающего предприятия на базе инвестиционного проекта, проводит подготовительную работу по получению от Международного инвестиционного банка (МИБ) совместно с другим финансирующим банком - Болгарским Банком Развития синдицированного кредита для реализации проекта; МИБ проведен анализ возможности его участия в проекте Общества по созданию дерево-обрабатывающего предприятия, по результатам которого он выразил заинтересованность в финансировании проекта. Обществом подготовлена соответствующая заявка на инвестирование проекта, зарегистрированная в установленном порядке в Болгарии. Начало кредитования определено в 3 квартале 2018 года, поэтому отсрочка необходима до 21.11.2018. Средства кредита будут направлены, в том числе, на погашение имеющейся у Общества перед взыскателем задолженности.

В качестве доказательств приведенным доводам Общество представило в суд первой инстанции договор аренды земельного участка под строительство дерево-обрабатывающего предприятия сроком до 2022 года, разрешение на строительство лесопромышленного и деревообрабатывающего производства сроком до 2020 года, положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства "Крестецкий лесопромышленный комплекс", письмо МИБ в адрес Преснякова А.В., договор на выполнение работ по осуществлению функций генерального проектировщика, бизнес-план инвестиционного проекта в области освоения лесов, из которого усматривается, что началом кредитования Общества определен 3 квартал 2018 года, иные документы, подтверждающие доводы Общества.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Министерство, выражая сомнения в реальности получения должником кредитных средств на погашение задолженности, не опровергло достаточными неоспоримыми доказательствами доводы Общества и представленные в их подтверждение доказательства.

Суд первой инстанции установил, что по данным картотеки арбитражных дел решениями Арбитражного суда Новгородской области по аналогичным делам в 2016 - 2017 годах с Общества взыскано более 272 000 000 руб. задолженности по арендной плате и пеней по договорам аренды лесных участков, заключенных в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Как правильно указал суд первой инстанции, единовременное исполнение судебных решений по данным делам приведет к невозможности осуществления Обществом хозяйственно-финансовой деятельности; при этом испрашиваемая отсрочка исполнения решения суда позволит Обществу восстановить платежеспособность, направить часть кредитных средств на погашение задолженности по судебным актам, поскольку судом не установлено и взыскателем не доказано, что Общество не намерено исполнять судебные решения, и испрашиваемая отсрочка обусловлена уклонением Общества от исполнения судебных актов. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации будет способствовать реальному исполнению судебного акта, что обеспечит также и интересы взыскателя.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что срок испрашиваемой Обществом отсрочки - до 21.11.2018 является обоснованным, признал разумной и не чрезмерной отсрочку.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иных выводов на стадии исполнения решения и рассмотрения заявлений о предоставлении отсрочки и других процессуальных заявлений лиц, участвующих в деле, у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года по делу N А44-3976/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина