Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 02АП-7164/18

г. Киров

12 октября 2018 г.

Дело N А29-4445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу N А29-4445/2018, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Промгеосервис" (ИНН: 6316197516, ОГРН: 1146316003316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геотис" (ИНН: 1106031280, ОГРН: 1151106000022)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Промгеосервис" (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Геотис" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 20.03.2015 N 02/03-НБ в сумме 2 261 145 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 23.03.2018 в сумме 39 191 рубля 03 копеек, задолженности по договору на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважин от 23.04.2015 N Л 2/04/15 в сумме 28 197 092 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015 по 23.03.2018 в сумме 4 380 305 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 30 458 237 рублей 84 копеек долга, 4 419 496 рублей 22 копеек процентов в поленом объеме.

По мнению заявителя жалобы, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом приведены периоды просрочки (начало срока) с нарушением условий вышеуказанных соглашений. Также заявитель указывает на то, что ответчик испытывает финансовые затруднения по причине того, что кредиторы нарушают срок оплаты по иным договорам, поэтому со стороны ответчика грубого нарушения обязательства не имеется. Кроме того, заявитель указал на то, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не имел возможности представления дополнительных доказательств по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть отзыв в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2015 года между ответчиком (арендатором) и истцом (арендодателем) был подписан договор аренды оборудования N 02/03-НБ (далее - договор аренды, л.д.23-27), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование гидравлические забойные двигатели, указанные в приложении N 1 к договору, с целью использования в производственной деятельности арендатора.

Пунктом 3.1 договора аренды определено, что стоимость аренды оборудования согласована сторонами в приложении N 1 к договору. Ежемесячный размер арендной платы определяется на основании актов приема-передачи оборудования, актов приема-сдачи выполненных работ (пункт 2.2 договора аренды).

В силу пункта 3.4 договора арендатор вносит арендную плату в течение двух месяцев, следующих за отчетным, на основании акта приема-сдачи выполненных работ и счета-фактуры на оплату предоставленных арендодателем не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.1.2 договора аренды определена обязанность арендодателя по предоставлению квалифицированного инженера по обеспечению надзора за правильностью использования оборудования.

В силу пункта 5.1 договора аренды за нарушение условий и сроков выполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Приложением N 1 к договору аренды согласован перечень оборудования, стоимость аренды, стоимость хранения оборудования, стоимость услуг инженера-технолога.

В дополнительном соглашении от 01.04.2015 N 1 к договору аренды стороны договорились, что в случае завоза и вывоза оборудования с места его использования транспортом арендатора, стоимость аренды, хранения и услуг инженера-технолога применяется согласно приложению N 1а (л.д.28).

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки от 27.08.2017 N 11, 12, от 27.10.2017 N 15, от 26.11.2017 N 16 на общую сумму 2 311 145 рублей 05 копеек (л.д.29-36).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей, сумма долга по договору аренды составила 2 261 145 рублей 05 копеек.

Также между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подписан договор на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважин от 23.04.2015 N Л 2/04/15 (далее - договор оказания услуг, л.д.39-46), по условиям пункта 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по инженерно-технологическому сопровождению бурения скважин, набору параметров кривизны и исправительным работам при проводке стволов скважин согласно план-программе.

Стоимость услуг в силу пункта 2.1 договора оказания услуг определяется протоком соглашения о договорной цене на стоимость услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважин (приложение N 1).

В силу пункта 3.4 договора оказания услуг оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 90 календарных дней со дня подписания им акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оказания услуг расчеты осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счетов-фактур; обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 10.4 договора оказания услуг в случае несвоевременной оплаты выполненных подрядчиком работ в сроки, указанные в пункте 3.4 договора, заказчику начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложением N 1 к договору оказания услуг сторонами согласован протокол соглашения о договорной цене на стоимость услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважин.

По данному договору истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными подрядчиком, и подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг от 26.05.2015 N 13, от 09.06.2015 N 17, от 27.08.2015 N 29, от 15.09.2015 N 33, от 25.03.2016 N 12, от 25.05.2016 N 22, от 23.06.2016 N 25 и 26; от 27.06.2016 N 29 и 30, от 01.07.2016 N31, от 27.07.2016 N 33 и 34, от 17.11.2016 N 45, от 26.06.2017 N 6, от 27.08.2017 N 9 и 10, от 27.09.2017 N13; от 27.10.2017 N14, от 26.11.2017 N17 на общую сумму 36 890 426 рублей 73 копейки (л.д.48-104).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору на оказание услуг составляет 28 197 092 рубля 79 копеек.

Общая сумма задолженности по договору аренды и договору оказания услуг составляет 30 458 237 рублей 84 копейки и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, содержащим подписи и печати представителей сторон (л.д.105).

В связи с наличием задолженности истцом ответчику вручены 15.02.2018 претензии от 14.02.2018 N 2 и 3 с требованием погасить задолженность (л.д.106-107).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства сторон основаны на договоре аренды и договоре оказания услуг.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт пользования принадлежащим истцу оборудованием и оказания услуг на заявленную к взысканию сумму ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, взыскание суммы долга по договорам аренды и оказания услуг является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором неустойка за нарушение сроков оплаты сторонами не предусмотрена, требование о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на определение истцом периода просрочки без учета положений договора аренды о сроках оплаты.

Проверив указанный довод, судебная коллегия находит его необоснованным в силу следующего.

По условиям пункта 3.4 договора оказания услуг оплата производится в течение 90 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. На подписание ответчиком актов в иную дату, чем указано в документах, заявитель не указывает. Вопреки утверждению ответчика, истцом определен период просрочки с учетом периода оплаты в соответствии с условием договора.

По условиям пункта 3.4 договора аренды арендатор вносит арендную плату в течение двух месяцев, следующих за отчетным. Период просрочки также определен истцом, исходя из даты подписания сторонами актов, с учетом предусмотренного периода оплаты, что соответствует договору.

Оспаривая расчет процентов, ответчик контррасчет ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Доводы ответчика о невозможности представить дополнительные доказательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку с момента получения определения о принятии искового заявления к производству (24.04.2018) до рассмотрения дела судом первой инстанции (04.07.2018) у ответчика было достаточно времени для представления доказательств.

Как следует из материалов дела 04.07.2018 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку по причине занятости в другом судебном заседании, необходимости предоставления отзыва на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение рассмотрения дела при заявлении стороной соответствующего ходатайства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

Непредставление отзыва в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Ссылки на отсутствие со стороны ответчика грубого нарушения обязательства ввиду наличия финансовых затруднений также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты по договорам суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, взыскание процентов за пользование чужим денежными средствами в заявленной сумме является правильным.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу N А29-4445/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотис" (ИНН: 1106031280, ОГРН: 1151106000022) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев С.Г. Полякова