Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 01АП-5517/18

г. Владимир

12 октября 2018 г.

Дело N А43-39108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 12.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурыгиной Людмилы Михайловны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 19.09.2018 по делу N А43-39108/2017,

принятое судьей Григорьевой Н.В.,

по заявлению Кузнецова Сергея Александровича о намерении удовлетворить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МиксГрупп" в полном объеме,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Микс Групп" (далее - ООО "Микс Групп", должник) Кузнецов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением от 19.09.2018 суд удовлетворил заявленное требование.

Выводы суда основаны на статьях 113, 116, 119, 125, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Мурыгина Людмила Михайловна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.09.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что заявление Кузнецова С.А. о намерении погасить требования кредиторов направлено не на полное удовлетворение требований кредиторов, а на уклонение от погашения всех требований и расходов по делу о банкротстве как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства, что в значительной степени нарушает его права и законные интересы как заявителя по делу о банкротстве. Мурыгина Л.М. обращает внимание на нарушение норм процессуального права выразившегося в принятии 26.07.2018 заявления Кузнецова С.А. и назначении по нему судебного заседания, ранее чем назначения 30.07.2018 судебного заседания по рассмотрению требования Мурыгиной Л.М. о включении в реестр требований кредиторов должника 908 594 руб. 58 коп. на 02.10.2018, спустя почти три месяца со дня введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Заявитель жалобы полагает, что при удовлетворении ходатайства третьего лица надлежало установить наличие финансовой возможности должника по погашению иных, возникших в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательств, так как задолженность перед Мурыгиной Л.М., включенная в реестр требований кредиторов в размере 2 039 335 руб., не может быть погашена из тех денежных средств, которые обнаружены временным управляющим в ходе проведения финансового анализа ООО "МиксГрупп" в размере 2610 руб. на расчетных счетах должника. Поскольку арбитражным управляющим установлено, что имущество, за счет которого может быть произведено погашение требований и расходов по делу о банкротстве, отсутствует, а в соответствии со статьями 113, 134 Закона о банкротстве за счет должника подлежат уплате абсолютно все требования, в том числе проценты, начисленные до введения процедуры наблюдения и мораторные проценты, а в заявлении Кузнецова С.А. не указано на порядок их погашения, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы будут возложены на Мурыгину Л.М. как на заявителя по делу о банкротстве, что незаконно и необоснованно.

Подробно доводы Мурыгиной Л.М. изложены в ее апелляционной жалобе от 21.09.2018.

Кузнецов С.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 3, 4, 8, 9 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В качестве способа удовлетворения требований кредиторов ООО "Микс Групп" Кузнецов С.А., избрал внесение денежных средств на депозит нотариуса Табаковой Татьяны Игоревны.

Как следует из материалов дела, решением от 18.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Микс Групп" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Зубрилова Д.Н.

Кузнецов С.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов ООО "Микс групп" по состоянию на 15.08.2018 включены требования ФНС России в лице ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода в сумме 1 610 руб. 18 коп. (1 610 руб. 18 коп. пеней и штрафов) и требования Мурыгиной Л.М. в размере 2 039 335 руб. основного долга.

Определением от 17.08.2018 (резолютивная часть объявлена 15.08.2018) Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Кузнецова С.А. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "МиксГрупп" составляет 2 040 945 руб. 18 коп., из которых: - 2 040 945 руб. 18 коп. требования кредиторов третьей очереди (основной долг и пени). Способ удовлетворения требований кредиторов: внесение денежных средств в депозит нотариуса Табаковой Т.И.. Срок удовлетворения требований - 20 (двадцать) дней с даты вынесения арбитражным судом настоящего определения.

Данный судебный акт вступил в законную силу 09.10.2018 (дата изготовления постановления Первого арбитражного апелляционного суда в полном объеме).

Кроме того, в материалы дела представлены справки нотариуса вр.и.о. нотариуса Табаковой Т.И. от 24.08.2018, согласно которым Кузнецов С.А. внес на депозитный счет нотариуса 2 039 335 руб. на погашение требований кредитора Мурыгиной Л.М. и 1610 руб. 18 коп. на погашение требований кредитора ИФНС по Приокскому району г. Н.Новгорода, представлены платежные поручения от 23.08.2018 N 1038 на сумму 2 039 335 руб. и от 23.08.2018 N 1030 на сумму 1610 руб. 18 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в течение срока, установленного определением арбитражного суда от 17.08.2018 об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечислил в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в этом определении.

В соответствии с пунктами 11, 13 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в течении определенного судом срока денежные средства внесены в депозит нотариуса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания того, что требования, включенные в реестр кредиторов должника, погашены в полном объеме.

На основании статьи 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов.

Утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в том числе в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно назначил дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "МиксГрупп".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя жалобы о том, что суду надлежало рассмотреть вопрос о финансовой возможности должника расплатиться по иным обязательствам, возникшим, в том числе и в ходе проведения процедур, связанных с рассмотрением дела о банкротстве, считает их подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы Мурыгиной Л.М. о том, что заявление Кузнецова С.А. о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов к должнику не может быть удовлетворено, поскольку имеется ее требование о включении в реестр требований кредиторов 908 594 руб. 58 коп., судом апелляционной инстанции также рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает такого основания для отказа в признания того, что требования, включенные в реестр кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Доказательств того, что заявление Кузнецова С.А. о намерении погасить требования кредиторов направлено на уклонение от погашения всех требований и расходов по делу о банкротстве в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы действия Кузнецова С.А. как раз направлены на удовлетворение всех включенных в реестр требований кредиторов. В свою очередь, заявляя доводы относительно расходов по делу о банкротстве, Мурыгина Л.М. не представила доказательств того, что их объем сократиться, если требования не будут признаны погашенными.

Более того, обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) Мурыгина Л.М. должна была предвидеть возложение на нее бремени по несению расходов, связанных с процедурами, проводимыми в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 по делу N А43-39108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурыгиной Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова