Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 18АП-13763/18

г. Челябинск

12 октября 2018 г.

Дело N А07-2967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2018 по делу N А07-2967/2018 (судья Тагиров Л.М.).

В судебное заседание явились представители:

Носова Владимира Владимировича - Козаев С.Л. (паспорт, доверенность от 09.01.2018),

общества с ограниченной ответственностью "МДМ-Флекс" - Махмутов А.Ф. (паспорт, доверенность от 25.06.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "МДМ-Флекс" (ОГРН 1030204600788, ИНН 0278065586) (далее - ООО "МДМ-Флекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Носову Владимиру Владимировичу (далее - Носов В.В., ответчик) об обязании Носова В.В. передать ООО "МДМ-Флекс" следующие документы:

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- протоколы Общих собраний участников общества;

- списки аффилированных лиц;

- выписки банков (Промсвязьбанк, Социнвестбанк, Сбербанк) за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- расчёты с поставщиками за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- списание материалов за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- списание прочих материалов за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- документы, подтверждающие выбытие основных средств;

- бухгалтерские отчёты за период 2012 по 2016 год;

- акты сверок за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- корреспонденция с ИФНС за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- коллективный договор 2007-2010 гг.;

- коллективный договор 2011-2014 гг.;

- трудовой договор на Носова Владимира Владимировича;

- трудовой договор на Носова Вячеслава Владимировича;

- расчётные ведомости за период 01.02.2000 по 31.12.2014;

- авансовые отчёты за период с 01.01.2012 по 31.12.2016;

- отчёты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования за период с 2012 по 2016 год;

- НДФЛ справки за период с 2012 по 2016 год;

- расчёты по заработной плате с 2012 по 2015 год;

- заявление о выходе из общества участника Шакирова И.С., полученное 05.10.2017 г.;

- аудиторское заключение за 2016 год;

- база данных 1С за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 (т.1, л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2018 исковые требования ООО "МДМ-Флекс" удовлетворены, на Носова В.В. возложена обязанность передать ООО "МДМ-Флекс" следующие документы:

- протоколы общих собраний участников общества;

- списки аффилированных лиц;

- выписки банков Промсвязьбанк, Социнвестбанк, Сбербанк за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- расчёты с поставщиками за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- списание материалов за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- списание прочих материалов за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- документы, подтверждающие выбытие основных средств;

- бухгалтерские отчёты за период с 2012 по 2016 год;

- акты сверок за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- корреспонденция с ИФНС за период с 01.01.2012 по 30.06.2017;

- коллективные договоры 2007-2010 г.г., 2011-2014 г.г.;

- трудовой договор с Носовым Владимиром Вячеславовичем;

- трудовой договор с Носовым Вячеславом Владимировичем;

- расчётные ведомости за период с 01.02.200 по 31.12.2014;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2012 по 31.12.2016;

- отчёты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования за период с 2012 по 2016 г.г.;

- справки НДФЛ за период с 2012 по 2016 г.г.;

- расчёты по заработной плате за период с 2012 по 2015 г.г.;

- заявление о выходе из общества Шакирова И.С., полученное 05.10.2017;

- аудиторское заключение за 2016 г.;

- база данных 1С за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 (т.1, л.д.133-140).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Носов В.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Носов В.В. указывает, что в соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьёй 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) с учётом показаний свидетелей, позиций сторон истребуемые документы хранились в офисе ООО "МДМ-Флекс".

Судом не учтено, что документы пропали из офиса в период болезни ответчика (больничный лист с 04.12.2017) и до прекращения его полномочий директора. Таким образом, ответчик был лишён возможности обеспечить сохранность документов в момент их пропажи.

Вывод суда о недобросовестности и неразумности действий ответчика не соответствует обстоятельствам дела. В настоящем споре судом не устанавливались обстоятельства наличия или отсутствия возможности привлечения ответчика к ответственности. О проведения собрания участников 15.12.2017 ответчик не извещался, о проведённом собрании и смене руководителя стало известно в январе 2018 года. Вывод суда о мотиве действий системного администратора при подаче заявления в правоохранительные органы по факту кражи документов 15.12.2017, как направленном на избежание ответственности руководителем общества, основан на предположениях. Решение о перевозке документов в охраняемое помещение производственной базы было принято после получения информации о пропаже части документов из офиса общества, что является разумным. Вывод суда о недобросовестности и неразумности действий ответчика подлежит исключению из решения, как создающий предпосылки для использования данного вывода при рассмотрении иных споров между участниками данного дела.

Местонахождение документов неизвестно, доказательства нахождения документов непосредственно у ответчика в материалах дела отсутствует. Возможность восстановления документов ответчиком, не имеющим соответствующих полномочий, сомнительна. Таким образом, ответчик был лишён возможности исполнить обязанность по передаче документов вновь избранному директору.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщён отзыв ООО "МДМ-Флекс", согласно которому следует отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Документы в результате инвентаризации, проведённой по приказу нового директора, не обнаружены. Временная нетрудоспособность Носова В.В. не освобождает его от исполнения обязанностей, установленных законом, по выздоровлении передать документацию. Единственным источником осведомлённости о хищении документации является заинтересованное лицо - сын ответчика. Суд верно критически оценил материал об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы ответчика о пропаже документов ранее не подтверждены допустимыми доказательствами.

Представитель Носова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "МДМ-Флекс" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "МДМ-Флекс" зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 39 по Республике Башкортостан, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.02.2000 за ОГРН 1030204600788.

С момента создания ООО "МДМ-Флекс" по 25.12.2017 функции единоличного исполнительного органа общества исполнял Носов В.В.

15.12.2017 Носов В.В. был освобождён от должности директора ООО "МДМ-Флекс" в связи с утратой доверия на основании протокола общего собрания участников общества, директором общества была назначена Мерзлякова А.С.

18.12.2017 комиссия в составе участников ООО "МДМ-Флекс" Мерзляковой А.С. и Козлова В.Л., а также заместителя директора ООО "МДМ-Флекс" Евдокимовой Л.А. произведён осмотр помещения офиса ООО "МДМ-Флекс", включая кабинет руководителя с целью обнаружения документов, которые в соответствии с Уставом общества, обязаны храниться по месту нахождения директора.

В результате осмотра установлено отсутствие документов, перечень которых поименован в акте осмотра помещения от 18.12.2017.

28.12.2017 ООО "МДМ-Флекс" направило в адрес ответчика требование о предоставлении документов.

Письмом от 09.01.2018 Носов В.В. сообщил, что часть истребуемых документов находится в сейфе, установленном в кабинете директора, остальные документы были утрачены при перевозке.

Истец указывает, что в результате вскрытия сейфа обнаружена часть документов и банковские векселя на сумму 24 млн. руб., которые в предмет требования по иску не заявлены.

Неисполнение Носовым В.В. обязанности по передаче документов общества послужило основанием для обращения ООО "МДМ-Флекс" в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "МДМ-Флекс", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность как единоличного исполнительного органа ООО "МДМ-Флекс" обеспечить сохранность документов общества и передать их новому руководителю истца, доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства не представлено. Суд критически оценил довод ответчика об отсутствии у него документов в связи с их хищением неустановленным лицом.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на руководителе общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества и передать указанную документацию при смене руководителя.

Из материалов дела следует, что указанная обязанность Носовым В.М. в отношении истребуемых документов не исполнена. Следовательно, вывод суда первой инстанции о возложении на него обязанности передать истребуемую документацию является верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподтверждённом характере утраты документации в результате хищения 15.12.2017. Представленный в дело материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 21658 от 15.12.2017 (т.1, л.д.104-123) безусловно не подтверждает отсутствие документов у ответчика. Суд верно принял во внимание, что документы забраны из офиса сыном Носова В.В. - системным администратором ООО "МДМ-Флекс" накануне разрешения вопроса о досрочном прекращении полномочий ответчика и пропали в день разрешения вопроса о досрочном прекращении полномочий Носова В.В.

Ссылка ответчика на хранение документации в офисе не опровергает обстоятельства того, что документация была забрана сыном Носова В.В. - системным администратором ООО "МДМ-Флекс". Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей (т.1, л.д.89-95), пояснениями сотрудников (т.1, л.д.62-66).

Довод подателя жалобы о том, что ответчик был лишён возможности обеспечить сохранность документов в момент их пропажи ввиду нахождения на больничном, отклоняется. Согласно показаниям сына Носова В.В. - системного администратора ООО "МДМ-Флекс" им организована перевозка документации по распоряжению ответчика (т.1, л.д.94).

Указание Носова В.В. на отсутствие в его действиях недобросовестности и неразумности отклоняется. Вывоз документации сыном Носова В.В. накануне проведения собрания участников ООО "МДМ-Флекс" 15.12.2017 по вопросу досрочного прекращения полномочий директора Носова В.В. не свидетельствует о добросовестности ответчика. Обстоятельства хищения документации, не представляющей ценности для иных лиц, безусловно не подтверждены. Ссылка на не извещение Носова В.В. о собрании 15.12.2017 не свидетельствует о разумности его действий по даче распоряжения о вывозе документации системным администратором. Вывод суда первой инстанции о неразумности и недобросовестности действий ответчика не подлежит исключению, поскольку ответчиком в данном случае не соблюдены положения закона по обеспечению сохранности документации.

Довод Носова В.В. о том, что местонахождение документов неизвестно, доказательств нахождения документов у ответчика нет, не принимается во внимание. С учётом положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью на руководителе лежит обязанность по обеспечению сохранности документации общества. Представленный в дело материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 21658 от 15.12.2017 (т.1, л.д.104-123) безусловно не подтверждает отсутствие документов у ответчика.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2018 по делу N А07-2967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Носова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова