Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 15АП-15375/18

город Ростов-на-Дону

12 октября 2018 г.

дело N А53-22995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Крутюк С.М. по доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на определение Арбитражного суда от 28.08.2018 по делу N А53-22995/2012 по заявлению конкурсного управляющего Белозеровой Ольги Юрьевны об установлении очередности платы для расходов предприятия, необходимых для предотвращения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 6145010490, ОГРН 1106191001070), при участии третьих лиц: государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области; министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области,

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Исток" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Исток" Белозеровой Ольги Юрьевны об установлении очередности платы для расходов предприятия, необходимых для предотвращения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей.

От заявителя 24.07.2018 поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленного требования. Заявитель просит признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве как необходимое условие недопущения гибели и порчи имущества должника и предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, в том числе изменить календарную очередность и разрешить конкурсному управляющему осуществлять выплаты:

заработной платы сотрудникам ОАО "Исток" - ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

по договорам поставки энергоресурсов, заключенным между ОАО "Исток" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", между ОАО "Исток" и АО "Донэнерго" - ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплатах работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда от 28.08.2018 по делу N А53-22995/2012 заявление конкурсного управляющего ОАО "Исток" удовлетворено.

Разрешено отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, как необходимое условие предотвращения чрезвычайной ситуации, недопущения гибели и порчи имущества должника, увольнения работников должника по их инициативе.

Разрешено конкурсному управляющему выплату заработной платы и иных выплат работникам ОАО "Исток", предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее обязательств по выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Разрешено конкурсному управляющему осуществлять оплату по договорам поставки энергоресурсов, заключенных с ПАО "ТНС Энерго Ростова-на-Дону" и АО "Донэнерго", ранее обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда от 28.08.2018 по делу N А53-22995/2012, Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве оплата текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 32 045 779, 73 руб. конкурсным управляющим не произведена. Податель жалобы указывает, что особенности проведения процедуры банкротства в отношении ОАО "Исток" не могут служить основанием для нарушения императивных норм Закона о банкротстве и практики их применения. Апеллянт указывает, что конкурсным управляющим не представлены обосновывающие доказательства об исключительной необходимости отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной а. 2 ст. 134 закона о банкротстве.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

От государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда от 28.08.2018 по делу N А53-22995/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 (дата объявления резолютивной части решения 06.11.2014) ОАО "Исток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жуков Андрей Олегович.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 15.11.2014 N 207.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 конкурсный управляющий Жуков Андрей Олегович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Исток".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 конкурсным управляющим утверждена Белозерова Ольга Юрьевна (ИНН 771674478769, адрес для направления корреспонденции: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1а, оф. 3).

Определением от 16.04.2018 Белозерова Ольга Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Исток" утверждена Ткаченко Ирина Геннадьевна (адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, а/я 569).

В Арбитражный суд Ростовской области (отметка канцелярии суда - нарочно) поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Исток" -Белозеровой Ольги Юрьевны об установлении очередности платы для расходов предприятия, необходимых для предотвращения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано следующим.

ОАО "Исток", находясь в процедуре банкротства, является действующим предприятием, продолжая выполнять жизненно необходимую, социально-значимую функцию водоснабжения и водоотведения. В штатном расписании ОАО "Исток" имеется 371 сотрудник. На основании Рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Приказом Гостроя России N 66 от 22.03.1999, нормативная численность на предприятии ОАО "Исток" должна составлять 428 человек (расчеты в соответствии с Рекомендациями основаны на показателях протяженности сетей, объемов добываемой воды и отводимых стоков, а также площади, занимаемой основными фондами).

Фактическое количество работников на 01.07.2018 года составляет 248 человек, что меньше чем установлено штатным расписанием на 123 человека и меньше установленного норматива на 180 человек.

Сотрудники ОАО "Исток" осуществляют функции по организации бесперебойной, безаварийной и безопасной эксплуатации и ремонта централизованных систем водоснабжения и водоотведения, чрезвычайных ситуаций, осуществляется исполнение взятых ОАО "Исток" обязательств для нужд муниципального образования "Город Донецк".

Уменьшение фактической численности работников на предприятии, приведет к нехватке рабочей силы необходимой для обслуживания оборудования и сетей водоснабжения и водоотведения, что в свою очередь ставит под угрозу своевременное устранение аварийных ситуаций на общественно важных объектах города и сохранность имущества должника в целом.

Также на обслуживании ОАО "Исток" находятся более 100 пожарных гидрантов, расположенных на территории г. Донецка, обслуживание которых также производится аварийными бригадами ОАО "Исток" и прекращение обслуживания которых может повлечь за собой существенное ухудшение противопожарной ситуации по городу в целом, в связи с наступлением пожароопасного периода пожарные гидранты должны обслуживаться своевременно и всегда быть в исправном состоянии.

Для целей предотвращения чрезвычайных ситуаций в г. Донецке состоялись заседания комиссий "По предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Донецка", по результатам заседаний которых подготовлены протоколы. Согласно протоколам, приняты решения о признании сложившейся ситуации как угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Так же пунктом 2 протокола N 10 от 21.06.2017 рекомендовано АО "Альфа-Банк" осуществлять списание денежных средств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Для поставки холодной воды ОАО "Исток" заключило ряд договоров: договор энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" N 421 от 01.01.2006; договор теплоснабжения насосных станций с АО "Донэнерго" N 5 от 15.11.2017, необходимые для осуществления процесса транспортировки воды и водоподготовки.

Поставляемые тепловая энергия и электроэнергия являются неотъемлемой составляющей технологического процесса выработки коммунальных ресурсов, направленных на водоснабжение населения, его отсутствие приведет к прекращению функционирования производственной деятельности предприятия.

При этом задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 10 095 794 рублей 84 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении отступлений от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве как необходимого условия недопущения гибели и порчи имущества должника и предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного (конкурсного) управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, представителем работников должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в абзаце 3 которого установлено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Аналогичные разъяснения даны в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которым соответствующая задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60).

В пункте 40.1 постановления N 60 разъяснено, что ко второй очереди текущих обязательств относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

При этом по смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Таким образом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в частности, в случае необходимости принятия арбитражным управляющим мер для сохранности имущества или производства. При этом основополагающим критерием законности таких решений являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

По смыслу разъяснений указанных в постановлении N 60 отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным в случае уплаты периодических платежей (ежемесячной платы за оказанные услуги), неисполнение обязанности по уплате которых ставит под угрозу оказание соответствующих услуг. Данные обстоятельства напрямую связаны с сохранением рабочих мест, предотвращением увольнения работников по их инициативе и выплатой заработной платы работникам должника.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Судом установлено, что ОАО "Исток" имеет в пользовании объекты централизованной системы водоснабжения и является гарантирующей организацией водоснабжения и водоотведения на территории города Донецка.

ОАО "Исток" осуществляет поставку коммунальных ресурсов социально значимым объектам, таким как: пожарная часть города Донецка, городские и детские больницы, больницы скорой медицинской помощи, УФСБ, МВД, прокуратуры, школы, дошкольные учреждения, также на обслуживании ОАО "Исток" находятся 129 пожарных гидрантов.

Учитывая положения Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приказа МЧС Российской Федерации N 222, Госгортехнадзора Российской Федерации N 59 от 04.04.1996 "О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства от 16.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принимая во внимание социальную значимость деятельности должника, суд обоснованно исходил из того, что несвоевременная оплата по договорам поставки энергоресурсов, а также возможное увольнение работников должника, обеспечивающих бесперебойную работу сетей водоснабжения и водоотведения повлечет нарушение данного процесса и вызовет неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в городе.

В рассматриваемой ситуации отступление от очередности носит вынужденный и временный характер и обусловлено исключительными обстоятельствами - обеспечение бесперебойной работы в области водоснабжения населения.

Поскольку конкурсный управляющий представил достаточные доказательства того, что отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, связано с обеспечением сохранности имущества должника, а также, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения календарной очередности погашения требований кредиторов.

Отклоняя доводы уполномоченного органа, судебная коллегия учитывает, что ОАО "Исток" является единственной гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Донецк". При утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в производственную программу включены объекты, которые находятся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Донецк".

Согласно статье 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения обеспечивается лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем.

С целью недопущения остановки хозяйственной деятельности предприятия, обеспечения безопасной жизнедеятельности обслуживаемого населения, а также учитывая необходимость оплаты труда работников, суд первой инстанции правомерно счел возможным признать обоснованными отступление конкурсным управляющим ОАО "Исток" от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности погашения требований текущих кредиторов, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу N А53-22995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко