Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 11АП-12312/18

г. Самара

12 октября 2018 г.

Дело N А49-606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

Корнешов Сергей Викторович лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Корнешова Сергея Викторовича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 июля 2018 г. о взыскании с Корнешова Сергея Викторовича убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела N А49-606/2015 (судья Сумская Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУРА АГРО", ИНН 5829100038,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ООО "СУРА-АГРО" возбуждено 16 февраля 2015 года по заявлению должника.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2015 года ООО "СУРА-АГРО" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Корнешов С.В.

Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 30 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2016 года Корнешов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке ст. 144 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Цимринг Е.Е.

Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУРА-АГРО" продлен до 14 июля 2018 года.

09 октября 2017 года в арбитражный суд обратилась ФНС России с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Корнешова С.В. убытков, причинённых им должнику в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в сумме 1 680 187 руб. 97 коп. В обоснование требования о взыскании убытков заявителем представлен судебный акт от 22.09.2017 года об удовлетворении жалобы уполномоченного органа, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июля 2018 г.

Заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Взыскано с Корнешова Сергея Викторовича в пользу ООО "СУРА-АГРО" 1 680 187,97 рублей в возмещение убытков.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Корнешов С.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом итоговой суммы по расчету в 1 475 477 руб. 82 коп., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года апелляционная жалоба Корнешова С.В. оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 октября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Корнешова С.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ФНС России поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "СУРА-АГРО" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя Корнешова С.В., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 13 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, как субъекта профессиональной деятельности, установленная в названной норме Закона о банкротстве, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ФНС России ссылается на судебный акт от 22.09.2017 г. об удовлетворении жалобы уполномоченного органа, отчеты конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корнешов С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СУРА АГРО", а именно:

- необоснованно привлек бухгалтера Макеевой Е.В. с выплатой ей вознаграждения в размере 5 000 рублей ежемесячно, а всего 80 000,00 рублей;

- не внес на расчетный счет должника денежные средства, полученные наличными от ООО "Транс-Агро" в сумме 140 000,00 рублей, Стрелецкого С.Н- 228 000,рубелй, Давыдова Р.Д.- 60 000 и 30 000,00 рублей, а всего 458 000,00 рублей;

- необоснованно выплатил себе вознаграждение и проценты по вознаграждению в сумме 1 382 680,00 рублей;

- не исполнил обязанности, возложенной Законом о банкротстве по передаче документации и имущества должника, подтвержденной определением суда от 19.04.2017 года.

Незаконность вышеуказанных действий Корнешова С.В. подтверждена определением суда от 22.09.2017 года (резолютивная часть оглашена 18.09.2017 года) об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Корнешова С.В., вступившим в законную силу 21.12.2017 года и оставленным без изменения судом кассационной инстанции 20.03.2018 года, а также определением суда от 29.03.2017 года об отказе Корнешову С.В. в установлении суммы процентов по вознаграждению, вступившим в законную силу 13.04.2017 года, и не подлежит повторному доказыванию в порядке ст. 69 АПК РФ.

Незаконные действия Корнешова С.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУРА-АГРО" повлекли уменьшение конкурсной массы должника, следовательно, как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 в результате их совершения причины убытки кредиторам и должнику.

Из представленных в дело отчетов конкурсного производства, выписки с расчетного счета и материалов дела следует, что Корнешовым С.В. за период процедуры получено 2 544 600,00рубелй должника, из которых:

согласно выписки с расчетного счета должника за период конкурсного производства Корнешовым С.В. с назначением "вознаграждение и заработная плата" 2 086 600,00 рублей, наличными в кассу должника от ООО "Транс-Агро" в сумме 140 000,00 рублей, Стрелецкого С.Н- 228 000,рубелй, Давыдова Р.Д. - 60 000 и 30 000,00 рублей, а всего 458 000,00 рублей.

При этом Корнешов С.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имеет право на получение вознаграждения в его фиксированной части в размере 30 000,00 рублей, а всего 489 258,00 рублей и согласно приходного кассового ордера N 1545 от 19.05.2016 внес в кассу Сбербанка РФ наличные денежные средств за ООО "СУРА-АГРО" в сумме 375 154,03 рублей в погашение обязательства по кредитному договору, включенному в реестр требований, а всего 864 412,03 рублей.

На основании изложенного судом определен размер убытков, причиненных действиями Корнешова С.В., как разница между суммой полученных им денежных средств должника и суммой, потраченной им законно и добросовестно в интересах должника и размера вознаграждения, т.е. в размере 1 680 187,97 рублей.

Представленные Корнешовым С.В. 04 и 09 июля 2018 года документы судом первой инстанции правомерно признаны не относимыми к предмету спора, поскольку они свидетельствуют о понесенных им расходах на процедуру конкурсного производства, в возмещение которой из кассы должника и со счета снимались дополнительные средства в общей сумме 155 000,00 рублей, однако судом не давалась правовая оценка правомерности действиям Корнешова С.В. по данным расходам и судебный акт не выносился, как того требую положения п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего" отмечено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

На основании изложенного заявление уполномоченного органа правомерно полежало удовлетворению в полном объеме в сумме 1 680 187,97 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно правилам банка, денежные средства в процедуре конкурсного производства по чеку могут сниматься только по статье "выдачи на заработную плату и выплаты социального характера" отклоняется судом апелляционной инстанции.

То, что конкурсный управляющий снимал с расчетного счета денежные средства по статье "выдачи на заработную плату и выплаты социального характера" при отсутствии оснований для таких выплат, характеризует деятельность Корнешова С.В. как незаконную. Однако, в данном случае, речь идет не о том, на что он снимал денежные средства, а о его расходах. Корнешов С.В. имел возможность оплачивать их с расчетного счета должника, не снимая предварительно в кассу. Более того, даже при оплате из кассы, у него должны быть документы, подтверждающие дату, назначение, размер платежа, то есть доказательства того, что расходы направлены на выполнение мероприятий конкурсного производства должника.

Расчет суммы в размере 1 475 477 руб. 82 коп., которая, по мнению арбитражного управляющего Корнешова С.В., подлежит взысканию, документально не подтвержден. В частности в нем не учтены денежные средства в размере 458 000 руб., которые поступили в кассу предприятия (от ООО "Транс-Агро" в сумме 140 000 руб., Стрелецкого С.Н. - 228 000 руб., Давыдова Р.Д. - 60 000 и 30 000 руб.) и не были внесены на расчетный счет, не учтены 50 000 руб., которые в период с 01.04.2015 г. по 01.09.2016 г. конкурсный управляющий снял с расчетного счета на "прочие выдачи".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Сумма, подлежащая взысканию, определена обоснованно, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств увеличения судом первой инстанции суммы убытков, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 13 июля 2018 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 июля 2018 г. по делу N А49-606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина