Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 16АП-3273/18

г. Ессентуки

12 октября 2018 г.

Дело N А20-466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-466/2018 (судья Шокумова Ю.Ж.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", г. Прохладный, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице КабардиноБалкарского отделения N 8631, г. Нальчик третье лицо открытое акционерное общество "Прохладное", Прохладненский район КБР, с. Лесное, о признании договоров поручительства N 331400010/19, N 331400011/4, N 331400012/4, N 331400014/4 от 24.03.2014 прекратившими свое действие,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России": Каскулова К.А. - представителя по доверенности N ЮЗБ/411-Д от 28.08.2018, Марченко А.О. - представителя по доверенности N ЮЗБ/399-Д от 24.08.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 о признании договоров поручительства N 331400010/19, N 331400011/4, N 331400012/4, N 331400014/4 от 24.03.2014 прекратившими свое действие, а также признать спорные договоры поручительства прекратившими свое действие в части платежей, срок оплаты которых наступил ранее 15.09.2016, в связи с истечением срока предъявления требований к поручителю (согласно дополнениям от 25.04.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено открытое акционерное общество "Прохладное".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-466/2018 в удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-466/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 10.10.2018 представители ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-466/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-466/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Между ПАО "Сбербанк России" (далее - "Кредитор") и ОАО "Прохладное" (далее - "Заемщик") был заключен договор N 331400010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2014 г. по условиям которого заемщику открывается невозобновляемая кредитная линия для финансирования затрат по проекту "Создание современного комплекса по выращиванию, хранению, обработке, упаковке и реализации свежих овощей в количестве 75 000 тонн в год", на срок по "23" марта 2022 г. Период действия лимита с "24" марта 2014 г. по "01" января 2015 г. в сумме 2 275 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Капитал-Инвест" (далее - "Общество", "Поручитель") заключен договор поручительства N 331400010/19 от 24.03.2014 г. (далее договор поручительства), в которым стороны указали все существенные условия основного кредитного обязательства, а именно дату и номер кредитного договора, сумму кредита, дату его возврата, график погашения кредита, процентную ставку и порядок уплаты процентов, плату за резервирование кредитных ресурсов, условия о залоге и другие.

Пункт 1.2 Договора поручительства N 331400010/19 устанавливает, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Договор поручительства содержит условия, что срок погашения кредита установлен до 23.03.2022, при этом согласно пункта 4.1 срок действия установлен до 23.03.2025. Пункт 4.2 предусматривает иные основания прекращения договора поручительства, а именно: после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В последующем между Банком и заемщиком по кредитному договору N 331400010 от 24.03.2014 были заключены дополнительные соглашения.

25.06.2015 заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400010 от 24.03.2014 согласно которого стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,0 (Тринадцать) процентов годовых".

Дополнить договор п. 4.5. следующего содержания: "Установить плату за обслуживание кредита по Договору в размере 300 тыс. руб. Плата за обслуживание кредита вносится Заемщиком единовременно, в течение 2-х рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения".

24.03.2016 заключено дополнительное соглашение N 6 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400010 от 24.03.2014 согласно которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,3 (Тринадцать целых три десятых) процентов годовых".

Дополнить Договор п. 4.6. следующего содержания: "Установить плату за обслуживание кредита по Договору в размере 300 тыс. руб. Плата за обслуживание кредита вносится Заемщиком единовременно, в течение 2-х рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения".

Аналогичные дополнительные соглашения также были заключены к договору поручительства с ООО "Капитал-Инвест" N 331400010/19, что подтверждается Дополнительными соглашениями к договору поручительства N 331400010/19 N 1 от 30.06.2015 г. и N 2 от 24.03.2016 г.

Между ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - "Кредитор") и ОАО "Прохладное" (далее - "Заемщик") был заключен договор N 331400011 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2014 г. Согласно п. 1.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования на срок по "23" марта 2019 г. Период действия лимита с "24" марта 2014 г. по "01" января 2015 г. на сумму 267 300 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Капитал-Инвест" (далее - "Общество", "Поручитель") заключен договор поручительства N 331400011/4 от 24.03.2014 г. (Далее - Договор поручительства), в котором стороны указали все существенные условия основного заемного обязательства. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Договор поручительства содержит условия, что срок погашения кредита установлен до 23.03.2019, при этом согласно пункта 4.1 срок действия установлен до 23.03.2022. Пункт 4.2 предусматривает иные основания прекращения договора поручительства, а именно: после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В последующем между Банком и заемщиком по кредитному договору N 331400011 от 24.03.2014 заключены следующие дополнительные соглашения.

25.06.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400011 от 24.03.2014 согласно которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Процентная ставка по Договору на момент предоставления кредита составляет 13,0 (Тринадцать) процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая".

24.03.2016 заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400011 от 24.03.2014 согласно которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,3 (Тринадцать целых три десятых) процентов годовых", именуется в дальнейшем "Базовая".

Аналогичные дополнительные соглашения также были заключены к договору поручительства с ООО "Капитал-Инвест" N 331400011/4, что подтверждается Дополнительными соглашениями к договору поручительства N 331400011/4 N1 от 30.06.2015 г. и N2 от 24.03.2016 г.

Между ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - "Кредитор") и ОАО "Прохладное" (далее - "Заемщик") был заключен договор N 331400012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2014 г. Согласно п. 1.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования, на срок по "23" марта 2019 г. Период действия лимита: с "24" марта 2014 г. по "01" января 2015 г. на сумму 26 400 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору между ПАО "Сбербанк России" и ОАО "Прохладное", ООО "Капитал-Инвест" (далее - "Общество", "Поручитель") заключил договор поручительства N 331400012/4 от 24.03.2014 г., в котором стороны указали все существенные условия основного заемного обязательства. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Договор поручительства содержит условия, что срок погашения кредита установлен до 23.03.2019, при этом согласно пункта 4.1 срок действия установлен до 23.03.2022. Пункт 4.2 предусматривает иные основания прекращения договора поручительства, а именно: после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В последующем между Банком и заемщиком по кредитному договору N 331400012/5 от 24.03.2014 были заключены следующие дополнительные соглашения.

25.06.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400012 от 24.03.2014 согласно которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в редакции: "Процентная ставка по Договору на момент предоставления кредита составляет 13,0 (Тринадцать) процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая".

24.03.2016 заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400012 от 24.03.2014 согласно, которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Процентная ставка по Договору на момент предоставления кредита составляет 13,3 (Тринадцать целых три десятых) процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая".

Аналогичные дополнительные соглашения также были заключены к договору поручительства с ООО "Капитал-Инвест" N 331400012/4, что подтверждается Дополнительными соглашениями к договору поручительства N 331400012/4 N1 от 30.06.2015 г. и N2 от 24.03.2016 г.

Между ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - "Кредитор") и ОАО "Прохладное" (далее - "Заемщик") был заключен договор N 331400014 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2014 г. Согласно п. 1.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования, на срок по "23" марта 2019 г. Период действия лимита с "24" марта 2014 г. по "01" января 2015 г. на сумму 211 200 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Капитал-Инвест" (далее - "Общество", "Поручитель") заключен договор поручительства N 331400014/4 от 24.03.2014 г., в котором стороны указали все существенные условия основного заемного обязательства. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Договор поручительства содержит условия, что срок погашения кредита установлен до 23.03.2019, при этом согласно пункта 4.1 срок действия установлен до 23.03.2022. Пункт 4.2 предусматривает иные основания прекращения договора поручительства, а именно: после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В последующем между Банком и заемщиком по кредитному договору N 331400014/5 от 24.03.2014 были заключены следующие дополнительные соглашения.

25.06.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400014 от 24.03.2014 согласно которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Процентная ставка по Договору на момент предоставления кредита составляет 13,0 (Тринадцать) процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая".

24.03.2016 заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400014 от 24.03.2014 согласно, которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в следу ей редакции: "процентная ставка по договору на процент предоставления кредита составляет 13,3 (Тринадцать целых три десятых) процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая".

Аналогичные дополнительные соглашения также были заключены к договору поручительства с ООО "Капитал-Инвест" N 331400014/4, что подтверждается Дополнительными соглашениями к договору поручительства N 331400014/4 N1 от 30.06.2015 г. и N2 от 24.03.2016 г.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается сторонами и не оспаривается Истцом.

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела N А20-3640/2017 конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (ИНН 0716004729, ОГРН 1060716006273), а также о включении требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника в размере 2 889 867 628 рублей 42 копеек, из них как обеспеченные залогом на сумму 1 550 078 290 рублей 03 копеек.

Требования Банка о признании должника банкротом основаны на наличии задолженности по указанным выше договорам поручительства от 24.03.2014 N 331400010/19, от 24.03.2014 N331400011/4, от 24.03.2014 N 331400012/4, от 24.03.2014 N 331400014/4 и от 27.04.2016 N 331300115/0600/6, заключенным в обеспечение кредитных договоров между Банком и ОАО "Прохладное" и между Банком и ООО "Капитал-Инвест". Общая сумма требований к должнику составляет более 2 млрд. рублей.

Кроме этого в производстве Арбитражного суда КБР находятся дела о несостоятельности (банкротстве) следующих юридических лиц: ООО "СтройЛадный" дело N А20-3637/2017, ОАО РБС "Прохладненская" дело N А20-3638/2017, ООО "КапиталСпецТранс" дело N А20-3639/2017 и ОАО "Прохладное" дело N А20-3641/2017 (в отношении ООО "Стройпрохладный" дело N А20-3636/2017 производство по делу прекращено). Указанные дела возбуждены на основании заявлений Сбербанка России от 15.09.2017 в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам и неисполнением своих обязательств поручителями.

Из материалов дел о банкротстве и сведений из картотеки арбитражных дел следует, что указанные выше юридические лица являются группой компаний аффилированых друг другу и соответственно заинтересованными лицами по отношении к должнику в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве. Интересы данных компания представлены одними и теми же представителями.

ООО "КапиталСпецТранс", ООО "Капитал-Инвест" и ОАО "Прохладное" являются заемщиками по шести кредитным договорам, заключенным со Сбербанком России. ООО "СтройЛадный", ОАО РБС "Прохладненская", ООО "КапиталСпецТранс", ООО "Капитал-Инвест", ОАО "Прохладное" и ООО "Стройпрохладный" выступают поручителями по отношению друг к другу по указанным кредитным договорам. Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составляет 2 790 992 308 рублей 68 копеек.

Арбитражным судом КБР рассматриваются дела N А20-3927/2017, А20-3947/2017, А20-3975/2017, А20-3981/2017, А20-4030/2017, А20-4031/2017, А20-4034/2017, А20-4035/2017, А20-4052/2017, А20-4053/2017, А20-4126/2017 по искам указанных выше юридических лиц о признании недействительными кредитных договоров, договоров поручительства и договоров залога по схожим основаниям. Кроме этого, аналогичные требования заявлены также в Арбитражные суда города Москвы и Ростовской области.

Решением Арбитражного суда КБР от 26.01.2018 оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 в признании спорных договоров поручительства недействительными отказано.

Полагая, что заключенные с Банком договоры поручительства прекратили свое действие, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, прекращение поручительства имеет место в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, и лишь такого, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Применяя названные нормы ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Так, в пунктах 2.13. договоров поручительства N 331400010/19, N 331400011/4, N 331400012/4, N 331400014/4 от 24 марта 2014 г. указано, что Поручитель согласен на право Банка в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки по Кредитному договору в том числе, но не исключено, при условий принятия Банком России решения по повышению учетной ставки, с уведомлением об этом Заёмщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могутбыть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства. Наличие в договоре поручительства условия о согласии поручителя на любое изменение кредитного договора, влекущее увеличение его ответственности или иные неблагоприятные для него последствия (например, изменение размера процентов за пользование кредитом), является, по мнению ВС РФ, не чем иным как абстрактным согласием поручителя на изменение кредитного договора, поэтому у сторон кредитного договора в данном случае отсутствует необходимость согласования с поручителем изменения его условий в каждом конкретном случае в связи с чем наличие выраженного в самом договоре поручительства такого согласия поручителя не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем.

Таким образом, пункт 2.13. договоров поручительства N 331400010/19, N 331400011/4, N 331400012/4, N 331400014/4 от 24 марта 2014 г. свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем. Включение данного пункта в договор поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителя на изменение указанных условий кредитного договора и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

Из условий дополнительных соглашений N 4 от 25.06.2015 г. и N 6 от 24.03.2016 г. было прямо указано, что плата за обслуживание кредита в размере 300 тыс. руб. уплачивается Заемщиком в течение 2-х рабочих дней с даты заключения соглашения, что и было сделано. Так согласно выписке с лицевого счета Заемщика по кредитному договору N 331400010 от 24.03.2014 г. ОАО "Прохладное" 26.06.2015 г. и 25.03.2016 г. оплатил комиссии в размере 600 тыс. руб. согласно условиям указанных соглашений.

В настоящее время задолженность по оплате указанных комиссии перед Банком отсутствует, что также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изменения в условиях кредитных договоров были согласованы с поручителем при заключении дополнительных соглашений, следовательно, оснований для признания договоров поручительства незаключенными не имеется

Кроме того, в данном случае, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

Истцом также заявлено требование о признании спорных договоров поручительства прекратившими свое действие в части платежей, срок оплаты которых наступил ранее 15.09.2016, в связи с истечением срока предъявления требований к поручителю.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, в соответствии с которым судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно сложившейся судебной практике, в случае, если договор поручительства не содержит условий о сроке его действия и кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из содержания спорных договоров, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (п. 1.1 договора).

Как установлено п. 1.2 договоров поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Вместе с тем в пункты 1.2.1- 1.2.9 договоров перенесены условия кредитных договоров, в том числе график погашения займа.

При таких обстоятельствах, при несогласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров прекратившими свое действие.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Поручитель, подписывая договоры поручительства без замечаний, ознакомился с условиями кредитных договоров в полном объеме, а Заемщик получил по кредитным договорам договору денежные средства на сумму более 2 млрд. рублей, воспользовался ими, исполнял Кредитные договоры в соответствие с изложенными в них условиями, в том числе вносил плату за предоставление кредита, погашал основной долг, уплачивал проценты за пользование кредитом, что подтверждается прилагаемой выпиской по ссудному счету Заемщиков.

С момента заключения кредитных договоров Заемщики по основному обязательству обслуживали кредит, чем соответственно дали Банку основания полагаться на действительность сделки. Более того, на протяжении действия кредитного обязательства действовали и договоры поручительства без замечаний со стороны поручителя.

Кроме этого, заемщики и поручитель являются взаимозависимыми, входят в группу компаний аффилированых друг другу и соответственно являются заинтересованными лицами по отношении к должнику в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве. Интересы данных компания представлены одними и теми же представителями.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров поручительства сторонами не был установлен срок поручительства по каждому конкретному ежемесячному платежу, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку из содержания спорных договоров поручительства не следует волеизъявление поручителя обеспечить исполнение каждого отдельного периодического платежа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов