Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 09АП-20217/18

г. Москва

11 октября 2018 г.

Дело N А40-195232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Головкиной О.Г., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшениным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лифтимпорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-195232/17, принятое судьёй Ереминой И.И.,

по иску ООО "Лифтимпорт"

к ООО "Медиа Стар"

о взыскании денежных средств в возмещение убытка, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Киреева А.С. (по доверенности от 04.05.2018);

от ответчика: Жильцов А.А., Тявина Н.В. (по доверенности от 16.05.2017);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лифтимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Медиа Стар" убытков в размере 14 153 669 руб. 15 оп.

Решением от 28.02.2018 г. требование в части взыскания упущенной выгоды в размере 2 614 710 руб. 36 коп. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Лифтимпорт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Лифтимпорт" (клиент) и ООО "Медиа Стар" (экспедитор) заключен договор N 12/01-15МС на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 12.01.2015 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору, принятые во исполнение заявок экспедитора N 15 от 27.06.2016 г., N 18 от 10.10.2016 г., поручения экспедитора - транспортный заказ N 19-16 от 28.10.2016 г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие ни одного из перечисленных элементов для наступления гражданско-правовой обязанности ответчика по возмещению вреда на основании следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования, вытекающие из перевозки груза по заявке N 15 от 27.06.2016, не могут быть удовлетворены, поскольку факт надлежащего исполнения обязательства по доставке ответчиком груза PRESS CARYING PLATE установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-41689/2017 от 05.10.2017, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя об отсутствии преюдициальности указанного судебного акта несостоятельны, поскольку в указанном деле участвовали те же стороны и основанием иска также являлся спорный договор и рассматриваемая заявка.

Кроме того, указанным решением суда установлен факт наличия долга ООО "Лифтимпорт" перед ООО "Медиа Стар", в связи с чем ответчик на основании статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в связи с неоплатой задолженности по спорному договору правомерно удержал груз по заявке N 18 от 10.10.2016 г., поручению экспедитора - транспортный заказ N 19-16 от 28.10.2016 г.

При этом из совокупности представленных в дело доказательств, в частности переписки сторон (том 2 л.д. 112-113) усматривается, что истец признал факт того, что груз по заявке N 19-16 находится на удержании ответчика.

Более того, согласно представленным ответчиком доказательствам указанный груз находится на хранении (т.2 л.д.23).

В этой связи требование истца о возмещении убытка в связи с утратой груза является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в суде первой инстанции, которым дана полная и объективная оценка судом и которые не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда в части оставления иска без рассмотрения истцом по существу не обжалуется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-195232/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын