Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 09АП-41994/18

г. Москва

12 октября 2018 г.

Дело N А40-1253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ААА Консортиум" и АО "БТА Банк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2018 г.

по делу N А40-1253/17, принятое судьей П.А.Марковым

об отказе во включении требования ООО "ААА Консортиум" в размере 2 021 214 042,66 руб. в реестр требований кредиторов должника

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША" - Горенков В.В., дов. от 26.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2017 г. принято к производству заявление АО "ForteBank" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША", возбуждено производство по делу N А40-1253/17-88-3"Б".

Решением суда от 21.02.2018 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никеев А.П. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018 г., стр.82.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2018 г. во включении требования ООО "ААА Консортиум" в размере 2 021 214 042,66 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ААА Консортиум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2018 г. по делу N А40-1253/17-88-33"Б" отменить, требования ООО "ААА Консортиум" удовлетворить, признать требования ООО "ААА Консортиум" (SIA "ААА Consortium") обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Зерновая компания "НАСТЮША" в размере 2 021 214 042 рубля 66 копеек, из которых основной долг - 419 339 013,00 рублей, пени 1 601 875 029 рублей 66 копеек.

В жалобе заявитель указывает, что считает, что требование основано на следующих документах: 1) Генеральном кредитном соглашении (об установлении лимита кредитования) N 2000/03/25 от 10 апреля 2003 года, заключенном между АО "БТА Банк" и солидарными должниками, в т.ч. ООО Зерновая компания "НАСТЮША" и контролирующим участником Пинкевичем И.К.; 2) договоре банковского займа N 2000/08/100/648 от 29 декабря 2008 года, заключенном между АО "БТА Банк" и ТОО СП "Трансавто"; 3) договоре о предоставлении банковской гарантии N 2000/08/203/44 от 13.03.2008 г. с учетом мирового соглашения от 02 февраля 2012 года по делу N 2-3032/10, утвержденного определением Специализированного межрайонного экономическою суда Северо-Казахстанской области от 14 февраля 2012 года; 4) мировом соглашении от 02 февраля 2012 года по делу N 2-3032/10, утвержденном определением Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 14 февраля 2012 года; 5) мировом соглашении от 06.02.2012 г. по делу N А40-50079/10, утвержденном определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2012 года.

Таким образом, уступка прав требований от АО "БТА Банк" к ООО "AAA Консорциум" произошла с учетом того, что были переданы права на основании ГКС (п.1), а не только на основании договора банковского займа, который лег в основу взыскания, проведенного в Республики Казахстан в отношении ООО "ЗК "Настюша". Кроме того, в основу требований легли требования по банковской гарантии (п.3).

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому, что мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения, относится к вопросам порядка исполнения, а не к предмету спора. Фактически был урегулирован график погашения требований взыскателя. Отказа от требований, согласно мировому соглашению, не было, соглашение сторон, изменяющие сроки и порядок исполнения обязательства, не является новацией.

Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу. В связи с чем, по мнению заявителя, подлежат включению требования в части вознаграждения по ГКС, которое было начислено после 17 июля 2015 года, т.е. после совершения уступки права требования.

Ввиду того, что обязательства по ГКС не были исполнены в полном объеме по настоящее время, было доначисление вознаграждения по ГКС. Согласно п.4 дополнительного соглашения от 22 февраля 2007 года N 13 к ГКС N 2000/03/25 от 10 апреля 2003 года, за пользование кредитом предусмотрено вознаграждение по безналичному финансированию в валюте - 4% годовых. Аналогичный пункт содержится в п.7 дополнительного соглашения N 14 от 10 марта 2008 года. Согласно п.8 дополнительного соглашения от 10 марта 2008 года N 14 к ГКС 2000/03/25 от 10 апреля 2003 года, п.2.6 ГКС изложен в следующей редакции: "для целей настоящего соглашения при наличном финансировании и безналичном финансировании один год принимается за 360 дней". Следовательно, количество дней в месяце признается равным 30 дням.

Согласно акту сверки, составленному между ООО "ААА Консортиум" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов", общая сумма поступлений составила 59 804 731,88 доллара CША. Расчет вознаграждения по ГКС за период с 17.07.2015 г. по 16.10.2017 г. Производился, исходя из того, что год равен 360 дням, а месяц 30 дням, что соответствует условиям ГКС.

Согласно п.7.1 договора банковского займа N 2000/08/100/648 от 29 декабря 2008 года, за каждый день неисполнения обязательства по уплате вознаграждения за пользование кредитом заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченного в срок вознаграждения за каждый день просрочки исполнения.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 06 марта 2006 года N 9 к ГКС N 2000/03/25 от 10 апреля 2003 года созаемщики несут солидарную ответственность по всем долговым обязательствам, заключенных в его рамках.

Таким образом, сумма пени, начисленной за неуплаченное вознаграждение составляет 1 601 875 029 рублей 66 копеек. Следовательно, общая сумма задолженности составляет 2 021 214 042,66 руб.

С учетом того, что не дана оценка доказательствам и не установлены все обстоятельства определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2018 г. по делу N А40-1253/17-88-33"Б" подлежит отмене.

Не согласившись с определением суда, АО "БТА Банк" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2018 г. по делу N А40-1253/17-88-33"Б" отменить, требования ООО "AAA Консортиум" удовлетворить, признать требования ООО "AAA Консортиум" (SIA "AAA Consortium") обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Зерновая компания "НАСТЮША" в размере 2 021 214 042 рубля 66 копеек., из которых основной долг - 419 339 013,00 рублей, пени 1 601 875 029 рублей 66 копеек.

В жалобе заявитель приводит доводы, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы ООО "ААА Консортиум".

Конкурсный управляющий ООО Зерновая компания "НАСТЮША" предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "AAA Консортиум", в котором просит оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2018 г. по делу N А40-1253/17-88-3"Б" без изменения, а апелляционную жалобу ООО "AAA Консортиум" без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что кредитор основывает свое требование на судебных актах, в том числе, определении специализированного межрайонного экономического суда СКО Республики Казахстан от 14.02.2012 г. по делу N 2-3031/10, определении Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012 г. по делу N А40-50079/10-47-429, определении Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2017 г. по делу А40-1253/17-88-3"Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 г. о включении требования ООО "ААА Консортиум" (SIA "ААА Consortium).

Однако, судом первой инстанции верно установлено, что спор между АО "БТА Банк" (правопредшественником кредитора) и должником ООО "Зерновая компания "Настюша" окончательно урегулирован мировыми соглашениями, заключенными на стадии исполнительного производства по взысканию долга и утвержденными определением специализированного межрайонного экономического суда СКО Республики Казахстан от 14.02.2012 г. по делу N 2-3031/10 и определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012 г. по делу N А40-50079/10-47-429.

Согласно ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

По смыслу данной нормы мировое соглашение является способом урегулирования спора, в результате которого стороны отказываются от дальнейших требований и возражений по тому же предмету и основанию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", с учетом положений ч.2 ст.9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку правопредшественник ООО "ААА Консортиум" - АО "БТА Банк" урегулированием спора путем заключения мирового соглашения с должником отказался от всех последующих претензий, вытекающих из генерального кредитного соглашения (об установлении лимита кредитования) N 2000/03/25 от 10.04.2003 г., вывод суда первой инстанции о том, что соответствующее право отсутствует и у цессионария - ООО "ААА Консортиум", является верным.

Суммы требования, предусмотренные мировыми соглашениями, включены в реестр требований кредиторов ООО "Зерновая компания "Настюша" в полном объеме.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционных жалоб направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2018 г. по делу N А40-1253/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ААА Консортиум" и АО "БТА Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко