Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 09АП-49912/18

г. Москва

12 октября 2018 г.

Дело N А40-46492/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "ТрансТехнологии-Новосибирск" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2018 г. по делу N 46492/18-43-318, принятое судьей Романовым О.В., по иску

АО СК "Ингвар" (ОГРН 1027700484459)

к ООО "ТрансТехнологии-Новосибирск" (ОГРН 1105476056421)

о взыскании 1 686 920 руб. 44 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернышева О.И. по доверенности от 12 сентября 2018 и Безбородова Н.А. по доверенности от 09 февраля 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Ингвар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТрансТехнологии-Новосибирск" о взыскании денежных средств в размере 1 686 920 руб. 44 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 г. по делу N 46492/18-43-318 исковые требования АО СК "Ингвар" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику. Заявитель жалобы указывает, что из текста заявки не следует, что апеллянту было поручено выполнение перевозки и иные действия, за исключением подачи транспортного средства соответствующей грузоподъемности в установленное время и место для его последующего использования на весь период перевозки. Ответчик заявляет, что не выдавал доверенность водителю, осуществлявшему перевозку груза; груз ответчиком к перевозке не принимался, а был принят третьим лицом - ООО "Новосибирск Азия". Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела не подтвержден размер причиненного истцу ущерба. Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, представленные в обоснование позиции истца акты не содержат подписи водителя водителя, представителей ООО "Новосибирск Азия" или апеллянта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2015 года между ООО "Байкал Сервис ТК" (Страхователь) в качестве грузоотправителя и ООО "ТрансТехнологии-Новосибирск" в качестве перевозчика был заключен Договор N А01/0915 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик на основании заявок грузоотправителя обязался доставить вверенные ему грузы в пункт назначения и передать их лицу, уполномоченному грузоотправителем на получение грузов (п. 1.2 Договора перевозки).

Ответчик, приняв на себя обязательства по доставке сборного груза, полученного от ООО "Байкал-Сервис ТК", пользуясь своим правом привлекать для исполнения взятых на себя обязательств третьих лиц (п. 2.1.18 Договора перевозки), на основании заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.04.2017 N МФ0407/099, оформленной в соответствии с Договором перевозки, договора-заявки от 07 апреля 2017 года, оформленной в соответствии с условиями Договора от 16 января 2017 года N АБ-16.01.17, заключенного между Ответчиком и ООО "Новосибирск Азия", передал к перевозке сборный груз ООО "Новосибирск Азия".

Груз перевозился сотрудником ООО "Новосибирск Азия" водителем Романенко Е.О., работающим по трудовому договору от 09.01.2017, на транспортном средстве VOLVO FM TRUCK г/н Е031 HP 154 с прицепом г/н НХ 2722 54, переданным ООО "Новосибирск Азия" в аренду по договору от 09 января 2017 года N 3.

07.04.2017 года водитель Романенко Е.О. принял к транспортировке на основании товарно-транспортных накладных от 07 апреля 2017 года N N НСХК-015482/1, НСХК-015482/2, НСХК-015482/3, от 10 апреля 2017 года NN ккХК-000588/1. ккХК-000588/2, в частности, следующий сборный груз:

- оборудование: Плоттер MIMAKI JV150-160, Каландровый термопресс TitanJet RTX3-1600-PU общей стоимостью 1 788 821 руб. 75 коп. Поставка данного оборудования сопровождалась экспедиторской распиской от 31.03.2017 года N МЮ-1066093, товарной накладной от 31.03.2017 года N 2428, товарно-транспортной накладной от 07.04.2017 года N НСХК-015482/1 (груз поставлялся на основании договора поставки от 22.03.2017 года N 84/17, заключенного между ООО "ПРОСТОР" и ООО "Смарт-Т Торговля");

- запасные части, указанные в заказе-наряде от 30.03.2017 года N 00000002542, на сумму 108 600 руб., поставляемые ИП Нургатиным В.Н, в адрес Ураковой С.А. Поставка сопровождалась экспедиторской распиской от 31 марта 2017 года NНЧ-0746975, товарно-транспортной накладной от "07" апреля 2017 года N НСХК-015482/1,

- хозяйственные товары, перечень которых поименован в универсальном передаточном документе от 07 апреля 2017 года N 00036 на сумму 110 999 руб. 69 коп. Поставка сопровождалась экспедиторской распиской от 07 апреля 2017 года N НС-0040783, товарно-транспортной накладной от 07 апреля 2017 года N НСХК-015482/1 (груз поставлялся на основании договора поставки от 28 марта 2017 года N 17 заключенного между ООО Торговый дом "Андреевский" и ООО "Зеленый сад").

- запасные части, стоимостью 130 848 руб. 87 коп. Поставка сопровождалась товарной накладной от 07 апреля 2017 года N ПЛ00023512 (поставщик - ООО "ТрансКомплект", грузополучатель - ООО "Джей Ди"), экспедиторской распиской от 07 апреля 2017 года Nкк-0017666, товарно-транспортной накладной от 10 апреля 2017 года NккХК-000588/1.

- хозяйственные товары стоимостью 55 645 руб. 33 коп., поставляемые собственником ИП Жидковым А.О. ИП Шлапакову А.В. Поставка сопровождалась товарной накладной от 04 апреля 2017 года N 45. экспедиторской распиской от 04 апреля 2017 года N ЕК-0014169, товарно-транспортной накладной от 07 апреля 2017 года N НСХК-015482/2.

Вышеперечисленный груз был застрахован ООО "Байкал-Сервис ТК" в АО СК "Ингвар", что подтверждается генеральным договором транспортного страхования грузов от 16 июня 2016 года N 1160-16 ГР/ЮР (договор страхования), извещениями N 211 за 07 апреля 2017 года, N 212 за 10 апреля 2017 года.

В пути следования 11 апреля 2017 года в 12:00 на 1348 км +700 м автодороги Р-255 "Сибирь" водитель Романенко Е.О., не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 11 апреля 2017 года, выданной ГИБДД ГУВД по Иркутской области.

В результате данного ДТП полностью был поврежден полуприцеп, в котором находился сборный груз, что повлекло за собой повреждение указанного груза (о чем имеется отметка в справке о ДТП от 11.04.2017), а также часть груза была утрачена в связи с тем, что вылетела в глубокий овраг, откуда достать его не было возможности, о чем были составлены акты об утрате и повреждении груза.

11.04.2017 ООО "Байкал-Сервис ТК" обратилось в АО СК "Ингвар" с заявлением о страховом случае.

АО СК "Ингвар" осуществило выгодоприобретателям выплату страховых возмещений в связи с указанным ДТП за вычетом установленной договором страхования безусловной франшизы в размере 0,3% от страховой суммы по каждому перевозимому грузу на общую сумму 1 933 942 руб. 44 коп. из них:

- выгодоприобретателю ООО "ПРОСТОР" - 1 783 068 руб. 59 коп., что подтверждается страховым актом от 04 августа 2017 года N 154ГР/2017, приложением к страховому акту от 15 сентября 2017 года и платежными поручениями от 07 августа 2017 года N 776, от 15 сентября 201 7 года N 925.

- выгодоприобретателю Ураковой С.А. - 23 974 руб. 20 коп., что подтверждается страховым актом от 23 августа 2017 года N 154/ЗГР/2017, платежным поручением от 24 августа 2017 года N 846.

- выгодоприобретателю ООО "Зеленый сад" - 83 451 руб. 97 коп., что подтверждается страховым актом от 10 августа 2017 года N 154/1ГР/2017, платежным поручением от 11 августа 2017 года N 800.

- выгодоприобретателю ООО "Джей Ди" - 16 618 руб. 38 коп., что подтверждается страховым актом от 23 августа 2017 года N 154/2ГР/2017, платежным поручением от 24 августа 2017 года N 844.

- выгодоприобретателю ИП Жидкову 26 829 руб. 30 коп., что подтверждается страховым актом N 154/4ГР/2017 и платежным поручением от 24 октября 2017 года N 1062.

АО СК "Ингвар" были приняты годные остатки поврежденного оборудования, принадлежащего ООО "ПРОСТОР": Плоттер MIMAKI JV150-160; Каландровый термопресс TitanJet RTX3-1600-PU.

Указанные годные остатки были реализованы Истцом по договорам купли-продажи годных остатков N 4 от 31.08.2017 и N 5 от 15.09.2017 на общую сумму 247 022 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2017 N 725. от 15.09.2017 N 422.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного (суда РФ от 20 марта 2012 года N 14316/11 по смыслу ст. 796 Гражданского Кодекса РФ, ч. 5, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза на основании Договора перевозки и заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.04.2017 N МФ0407/099.

Согласно п. 2.1.18 Договора перевозки в случае если Перевозчик (Ответчик) привлекает для исполнения взятых на себя обязательств третье лицо (фактического перевозчика), Перевозчик (Ответчик) обеспечивает соблюдение третьим лицом (фактическим перевозчиком) требований и условий настоящего договора и несет ответственность за действия третьих лиц (фактических перевозчиков) как за свои собственные.

Согласно п. 5.1 Договора перевозки стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В силу п. 5.5 Договора перевозки Перевозчик отвечает за сохранность принятого к перевозке груза с момента окончания загрузки и наложения Грузоотправителем пломб на транспортные средства, контейнеры, в которых находится груз, и до момента передачи груза Грузополучателю в месте назначения.

В соответствии с п. 5.6 Договора перевозки убытки, причиненные утратой, порчей или повреждением груза Перевозчик возмещает в порядке, установленном законодательством РФ. Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 796 ГК РФ, за утрату, недостачу и повреждение груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи Грузополучателю в месте назначения.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, ответственность за утрату и повреждение груза, застрахованного в АО СК "Ингвар", несет ООО "ТрансТехнологии-Новосибирск".

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, усмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Принимая во внимание реализацию АО СК "Ингвар" годных остатков поврежденного имущества, задолженность Ответчика по выплате истцу ущерба в порядке суброгации составляет 1 686 920 руб. 44 коп. (1 783 068 руб. 59 коп. - 247 022 руб. + 23 974 руб. 20 коп. + 83 451 руб. 97 коп. + 16 618-руб. 38 коп. + 26 829 руб. 30 = 1 686 920 руб. 44 коп.).

Учитывая, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения истцу ущерба в порядке суброгации полностью или в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, являются несостоятельными.

Так, обязательства ответчика по перевозке грузов установлены договором N ЛОГ/09-15 от 20.05.2015, заключенным между ООО "Байкал Сервис ТК" и ответчиком, о чем указано выше.

В соответствии с заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.04.2017 N МФ 0407/099, оформленной в соответствии с вышеуказанным договором, согласована перевозка утраченного груза.

На заявке имеется подпись и печать Перевозчик, в связи с чем Заявка согласована перевозчиком на основании п. 3.3 договора перевозки.

Таким образом, условия перевозки груза содержатся в договоре перевозки и в заявке, являющейся его неотъемлемой часть. Обязанности Перевозчика и Грузоотправителя в рамках каждой перевозки одинаковы и не требуют согласования при каждой новой перевозке. Конкретные данные по каждой новой перевозке, в свою очередь, согласовываются сторонами в каждой отдельной Заявке.

Кроме того, договором перевозки не предусмотрена обязанность сторон подписывать конкретный перечень обязанностей перевозчика при каждой новой перевозке. Соответствующие обязанности содержатся в условиях договора и применимы при каждой отдельной перевозке.

Перевозку груза по поручению ответчика осуществлял водитель Романенко Е.О., сотрудник ООО "Новосибирск-Азия", привлеченный ответчиком к перевозке, что соответствует п. 2.1.18 договора.

При этом в заявке ответчик указал в заявке транспортное средство и водителя, который будет осуществлять перевозку. Водитель принял груз к перевозке, что подтверждается его подписью в товарно-транспортных накладных.

При изложенных обстоятельствах доводы об отсутствии у Романенко Е.О. полномочий действовать от лица ответчика являются несостоятельными.

Доводы о недоказанности размера ущерба, заявленные апеллянтом, также являются несостоятельными,

Несмотря на то, что перевозчиком ненадлежащим образом зафиксирован факт повреждения и утраты груза в товарно-транспортных накладных, актах о повреждении груза (без подписи водителя), из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств: договора и заявки на перевозку груза, путевого листа N 111 т 07.04.2017, товарно-транспортных накладных о принятии груза, справки о ДТП от 11.04.2017, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2017, договора аренды и ПТС на транспортное средств г/н Е031НР154 с прицепом г/нНх272254 следует, что именно принятый водителем Романовым Е.О. груз на основании заявки ответчика был утрачен и поврежден в результате произошедшего ДТП,

Следует отметить, что в силу пп. 2.1.7, 2.1.8, 2.1.18 договора перевозки обеспечение подписания всех товаросопроводительных, транспортных, перевозочных и иных документов, связанных с перевозкой груза, является обязанностью самого ответчика.

Ответчик также указывает, что не имеется оснований для перечисления страховой выплаты выгодоприобретателям Ураковой С.А. на сумму 23 974 руб., ООО "Джей Ди" на сумму 16 618 руб. 38 коп. и ИП Жидкову А.О. на сумму 26 829,3 руб.

Между тем, вышеназванные доводы ответчика также не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Факт утраты груза в результате перевозки и его стоимость подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом в результате ДТП утрачена часть груза, перевозимого по заказ-наряду от 30.03.2017 N 0000002542 на сумму 108 600 руб., поставляемо ИП Нургатиным В.Н. в адрес Ураковой С.А.

Поскольку в результате ДТП была утрачена часть груза на сумму 24 300 рублей, а ИП Нургатиным В.Н. отказался от выплаты стразового возмещения и просил перечить страховое возмещение Ураковой С.А., истец правомерно перечислил Ураковой С.А. указанные денежные средства как выгодоприобретателю.

Также в результате ДТП 11.04.2017 была утрачена часть груза, поставленного по товарной накладной от 07.04.2017 N ПЛ0002312 (поставщик - ООО "ТрансКомплект", грузополучатель - ООО "Джей ДИ", согласно акту об утрате груза, по данной поставке утрачена часть груза на сумму 17 010 руб. 93 коп. Согласно письму от ООО "ТрансКомплект", указанное лицо отказалось от выплаты страхового возмещения, в результате чего выплата произведена ООО "Джней ДИ".

Также в результате вышеуказанного ДТП была утрачена и повреждена часть груза, поставляемого ИП Жидковым А.О. в адрес ИП Шлапкова А.В. Так как согласно письму ИП Шлапакова А.В. товар являлся собственностью ИП Жидкова А.О., с учетом письма от 02.10.2017, которым сумма ущерба скорректирована до 26 996 руб. 24 коп., истец посивел выплату ИП Жидкову А.О. указанной суммы страхового возмещения, за вычетом франшизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном им размере.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2018 г. по делу N А40-46492/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Н. Янина