Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 09АП-44806/18

г. Москва

12 октября 2018 г.

Дело N А40-83685/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГарантЛифтСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-83685/18, по исковому заявлению ООО "СтройМонтажСервис" к ООО "ГарантЛифтСервис" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМонтажСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГарантЛифтСервис" о взыскании денежных средств в размере 1 650 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Как указал истец, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 по делу N А40-25395/16 ООО "СтройМонтажСервис" признано несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства установлено, что в период с 26.08.2015 по 22.10.2015 ООО "СтройМонтажСервис" перечислило в пользу ООО "ГарантЛифтСервис" денежные средства в размере 1 562 500 руб., что подтверждено выпиской из расчетного счета N 40702810309000023520 ООО "СтройМонтажСервис", открытом в ПАО Банка "ФК Открытие", а также денежные средства в размере 48 000 руб., что подтверждено выпиской из расчетного счета N 40702810901200002656 ООО "СтройМонтажСервис", открытом в АО "Альфа-Банк".

По мнению конкурсного управляющего, указанные денежные средства были перечислены без каких-либо правовых оснований, поскольку наличия договорных отношений между ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "ГарантЛифтСервис" не имеется, документы и фактические обстоятельства, подтверждающие правомерность перечисления, отсутствуют, ответчиком услуги не оказаны и денежные средства не возвращены, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, котора оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как следует из материалов дела, почтовое извещение ответчика возвращено в Арбитражный суд г. Москвы в связи с истечением срока хранения (идентификатор 11522511887568, л.д. 67).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции не заявлялись. Дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-83685/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГарантЛифтСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев