Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2018 г. N 15АП-11412/18

город Ростов-на-Дону

13 октября 2018 г.

дело N А32-45714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионЭксперт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 по делу N А32-45714/2017

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к закрытому акционерному обществу "РегионЭксперт"

при участии третьих лиц - прокуратуры Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрации муниципального образования город Новороссийск,

об обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, освободить земельный участок посредством демонтажа некапитальных объектов,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец, теруправление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "РегионЭксперт" (далее - ответчик, общество) о признании самовольным строением и обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос бетонной подпорной стены, вышки сотовой связи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116010:57 общей площадью 67 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для рекреационной деятельности, по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32, а также об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116010:57 путем демонтажа возведенного на нем металлического ограждения.

Определением от 08.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены прокуратура Краснодарского края, министерство природных ресурсов Краснодарского края, администрация муниципального образования город Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2018 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению общества, истцом не представлены доказательства возведения самовольной постройки именно обществом, равно как и доказательства чинения обществом препятствий в пользовании земельным участком.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены собственники сотовых вышек.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116010:57, общей площадью 67000 +/- 4530 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для рекреационной деятельности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Письмом администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.06.2017 N 0559-4234/1701 сообщено о том, что в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116010:57 за проезжей частью расположены вышки сотовой связи. Определить, расположена ли данная вышка на участке либо по его границе без натурного выноса границ земельного участка при визуальном осмотре, не представляется возможным (т. 1, л.д. 66).

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов МАУ "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций" муниципального образования г. Новороссийск были проведены замеры, необходимые для определения месторасположения существующих объектов по отношению к границам рассматриваемых земельных участков. Полученные результаты свидетельствуют о наличии на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116010:57 бетонной подпорной стены, протяженностью 133 м, металлического ограждения (по всей протяженности земельного участка со стороны автомобильной дороги), а также вышки сотовой связи.

29.07.2008 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 16/02-08 лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 6,7 га, местонахождение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, участковое лесничество Абраусское, квартал N 61А, части выделов 28, 29, 32.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N А32-13605/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017, договор аренды от 29.07.2008 N 16/02-08 расторгнут.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А32-22779/2015 признаны недействительными разрешения на строительство от 30.04.2014, выданные обществу администрацией муниципального образования город Новороссийск; признано недействительным постановление главы администрации город Новороссийск от 21.05.2013 N 3466 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в Новороссийске, Новороссийском лесничестве, Абраусском участковом лесничестве, квартале 61 А, части выделов 28, 29, 32 с кадастровым номером 23:47:0116010:57, предоставленного для рекреационной деятельности".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу приведенной статьи ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о возведении спорных объектов именно данным ответчиком, поскольку при рассмотрении дела N А32-22779/2015 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено ведение обществом строительной деятельности в рамках договора аренды от 29.07.2008 N 16/02-08 на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116010:57. Как следует из данного постановления, между обществом и департаментом лесного хозяйства Краснодарского края заключен договор от 29.07.2008 N 16/02-08, по которому обществу в пользование передан лесной участок, площадью 6,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Абраусское участковое лесничество, квартал 61 А, части выделов 28, 29, 32, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-13-01-08-00016 (пункт 1.2 договора от 29.07.2008) для осуществления рекреационной деятельности. ТУ Росимущества были представлены копии разрешений на строительство от 30.04.2014 N N Ru 23308000-1100-14, Ru 23308000-1099-14, Ru 23308000-1098-14, Ru 23308000-1097-14, Ru 23308000-1096-14, Ru 23308000-1095-14, Ru 23308000-1093-14, Ru 23308000-1094-14, выданные Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск на размещение 8 зданий апартаментов площадью 212 кв. м каждый, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116010:57.

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 установлено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации после того, как отпадет надобность в объектах лесной инфраструктуры, они подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (часть 2), использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (часть 8).

Таким образом, лесное законодательство не предусматривает право возводить на земельном участке лесного фонда капитальные строения и сооружения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик, как арендатор спорного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116010:57, после расторжения в судебном порядке договора аренды, обязан был возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи, зафиксировав состояние участка в акте приема-передачи. Поскольку доказательств наличия такого акта ответчиком не представлено, ответчик несет риск отнесения на него обязанности привести земельный участок в состояние, соответствующее договору аренды, то есть освободить его от некапитальных объектов и снести капитальные сооружения, на возведение которых у ответчика право отсутствовало.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от расположенных на нем объектов, не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка и возведенных в отсутствие разрешения истца и министерства природных ресурсов Краснодарского края.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116010:57 входит в состав земель, переданных ему в аренду по расторгнутому впоследствии договору аренды лесного участка от 29.07.2008 N 16/02-08. Однако, как верно указал суд первой инстанции, доказательств возврата лесного участка в установленном порядке посредством подписания акта приема-передачи ответчик не представил.

В части требований истца о сносе вышки сотовой связи, суд первой инстанции правомерно указал, что вышка сотовой связи не относится к объектам недвижимости, а является сборно-разборным сооружением, что неоднократно подтверждалось арбитражной практикой и соответствует как техническому назначению вышек сотовой связи как временных конструкций, предназначенных для размещения специального оборудования, так и представленным в дело фотоматериалам, из которых видна принадлежность вышки сотовой связи к сборно-разборным сооружениям.

Доказательства наличия у спорной вышки сотовой связи признаков объекта недвижимого имущества (неразрывная связь с земельным участком, устройство капитального фундамента, невозможность перемещения посредством разборки и устройства в ином месте) истцом не представлены, равно как и не представлены доказательства оформления ответчиком прав на вышку сотовой связи как на объект недвижимости (регистрация права собственности, постановка на государственный кадастровый учет, оформление технического паспорта, строительство на основании разрешения на строительство).

В связи с изложенным, спорная вышка сотовой связи правомерно отнесена судом первой инстанции к некапитальным объектам.

Суд первой инстанции правомерно отнес ограждения спорного земельного участка к некапитальным объектам (в соответствии с представленным в дело фотоматериалом ограждение состоит из сетки-рабицы).

Однако, подпорная стена в соответствии с представленным истцом фотоматериалом, подготовленным прокуратурой, представляет собой объект незавершенного строительства, о чем свидетельствуют выпуски арматуры по всей длине подпорной стены. Разрешение на строительство соответствующего объекта ответчиком не представлено, так же как не представлено и разрешение на строительство подпорной стены. Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает его застройку какими-либо объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 30 постановления N 10/22, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 10/22, принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, истец, как собственник земельного участка вправе требовать сноса капитального объекта, обозначенного как бетонная подпорная стена, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и демонтажа некапитальных объектов - вышки сотовой связи и металлического ограждения земельного участка по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд первой инстанции явку представителя не обеспечил, а приведенное ответчиком в отзыве от 28.02.2018 возражение против исковых требований, мотивированное недоказанностью возведения ответчиком спорных объектов, правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку не опровергает факт нахождения спорного земельного участка в аренде ответчика, не доказавшего исполнение им обязанности возвратить земельный участок арендодателю после расторжения договора аренды в первоначальном состоянии, то есть свободным от сооружений капитального и некапитального характера, возведение которых не предусматривалось договором аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников вышек сотовой связи, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора аренды являются арендодатель и арендатор; договор между сторонами расторгнут, следовательно, обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором оно было передано при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) лежит на арендаторе.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 по делу N А32-45714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина