Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 09АП-49172/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-21665/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 октября 2018 г.

ДелоN А40-115106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лофты для лучшей жизни" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-115106/18, принятое судьей Кантор К.А. (127-766), по иску ООО "Лофты для лучшей жизни" (ОГРН 1137746517842) к ответчикам: 1) ДГИ г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); 2)Правительство г. Москвы ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507;

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании помещений не являющимися объектами самовольного строительства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Титов А.С. по доверенности от 28.08.2017 г.;

от ответчиков: Кашина Л.А. по доверенности от 1)27.12.2017 г.; 2)03.09.2018 г.

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лофты для лучшей жизни" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы о признании помещения площадью 73,6 кв.м. кадастровый N 77:05:0001012:338 в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовский, д.17 и помещение общей площадью 18,3 кв.м. в том же здании кадастровый N 77:05:0001012:8202 не являющимися объектами самовольного строительства.

В ходе судебного разбирательства соответчиками заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 2-1396/18.

Определением от 31.07.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановил.

Не согласившись с данным определением, ООО "Лофты для лучшей жизни" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе ответчикам в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции произвольно применил статью 143 АПК РФ и не мотивировал невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления судебного акта по другому делу.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение от 31.07.2018 г. законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение от 31.07.2018 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, по смыслу указанной нормы процессуального законодательства обязательное приостановление производства по делу должно быть связано с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить связано ли дело, рассматриваемое в ином суде, с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства по нему.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от этого обстоятельства, при его отсутствии основания для указанного процессуального действия не имеется, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Симоновского районного суда города Москвы находится дело N 2-1396/18 по иску Правительством г. Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы к ООО "ЛОФТЫ ДЛЯ УЧШЕЙ ЖИЗНИ", ООО "УниверсалСтрой", Курьянову В.В., Чибинову В.В., АО АРБИТА", Поливеевой О.А., Хорошко И.Е., Дмитриеву А.А., Харчевниковой О.Ю., Кривобок А.А., Иванову В.К., Тимохиной Е.В., Типенковой Ю.В., Тимакину Б.Е., ООО "УГЛИЧСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ФИРМЫ "ГЕКОНАТЕК ГМБХ" ФРГ, Суворовой О.Н., Гладкову B.C., Михайленко А.П., Земляных В.И., ООО "А-Профи", Жура Т.Ю., Станкевич Е.В., Комаровой И.П., Дувинг Г.В., Тимошиной А.А., Мисниковой И.В., Андрусеико Д.И., Харитоновой В.И., Бахареву Г.А., Ивановой Е.В., Бакунову О.В., Миронову К.А., Шеренговскому В.В., Шульгину М.А., Найшуллер Д.А., Бурмистрову Е.И., Потапову В.С.,Аверченко Е.В., АО "СЭМ ЭНД СМИТ", Храменкову С.С., Соловьеву В.И., Лашкевич Ю.В., Хамзаевой Л.А. о признании объекта (пристройки) расположенного по адресу г. Москва, Духовской пер., д. 17 самовольной постройкой, об обязании ответчиков снести объект (пристройку) расположенный по адресу г. Москва, Духовской пер., д. 17, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Поскольку по делу N 2-1396/18 могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения вышеназванного дела во избежание принятия двух противоречивых судебных актов (конкуренции судебных актов).

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные судом первой инстанции в обоснование приостановления производства по спору обстоятельства, приходит к выводу о наличии непосредственной связи с производством по обособленному спору, возбужденному Симоновским районным судом города Москвы, поскольку исковые требования в настоящем деле заявлены о признании помещения площадью 73,6 кв.м. кадастровый N 77:05:0001012:338 в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовский, д.17 и помещение общей площадью 18,3 кв.м. в том же здании кадастровый N 77:05:0001012:8202, не являющимися объектами самовольного строительства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного судом первой инстанции определения.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-115106/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.