Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 09АП-45142/18

Москва

11 октября 2018 г.

Дело N А40-248365/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дежневой А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-248365/17, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кедр",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "РТИ";

при участии в судебном заседании:

от АО "РТИ" - Зорина Т.В., дов. от 01.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 в отношении должника ООО "Керд" (ИНН 7702044107, ОГРН 1027739496355) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Дежнева А.С. (ИНН 773501438066), член САУ СРО "ДЕЛО" с вознаграждением установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "РТИ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере требований в размере 482 670 руб. - основного долга, 9 537,7 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 заявление АО "РТИ" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "Кедр" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "РТИ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "РТИ" и ООО "Кедр" был заключен договор аренды N 035/737 от 01.11.2016.

В материалы дела представлены акты приема-передачи помещений от 01.11.2016, 30.09.2017.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по выплате задолженности по арендной плате в размере 482 670 руб. Также кредитором было произведено начисление процентов в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления кредитором АО "РТИ" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт передачи арендодателем имущества со всеми необходимыми документами и в состоянии, соответствующем его назначению отражается в акте приема-передачи, подписываемом обеими сторонами.

В обоснование заявленного требования кредитором были представлены договор аренды N 035/737 от 01.11.2016, акты приема-передачи помещений от 01.11.2016, 30.09.2017, платежное поручение N 705 от 14.07.2017, а также расчет задолженности.

Доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на представление АО "РТИ" достаточных доказательств в подтверждение заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются судом апелляционной жалобы, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-248365/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дежневой А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко