Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 15АП-14220/18

город Ростов-на-Дону

15 октября 2018 г.

дело N А32-8767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

при участии:

от истца: Титков И.И. по доверенности от 08.10.2018 N 83;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-8767/2018, принятое судьей Николаевым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" (ИНН 3255510300 ОГРН 1103254010969)

к ответчику Администрации муниципального образования город Новороссийск

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" в лице конкурсного управляющего Носкова Сергея Андреевича

об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что залог сохранился после передачи имущества Администрации муниципального образования город Новороссийск как социально значимого в рамках дела о банкротстве ООО "Русский пассажирский транспорт".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" в лице конкурсного управляющего Носкова Сергея Андреевича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что входящее в состав имущества должника троллейбусное депо, как единый имущественный комплекс, является социально значимым объектом. Право муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск возникло в результате того, что заложенное имущество дважды было не реализовано конкурсным управляющим ООО "Русский пассажирский транспорт" Носковым С.А., при этом закон не предоставляет возможности залогодержателю оставить имущество за собой, в связи с чем оно подлежало передаче в муниципальную собственность. Обращение общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" с настоящим исковым заявлением фактически направлено на преодоление Определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-23999/2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Обязательство залогодателя перед обществом не исполнено. Суд неправомерно сослался на п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, поскольку разъяснения в отношении статьи 132 Закона о банкротстве в постановлении не содержится. Истец реализовал правомочия, установленные Законом о банкротстве, заявлял об оставлении предмета залога за собой. Выводы суда противоречат части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2018 по делу N 2а-352/2018 (2а-4923/2017).

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела. Поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2018 по делу N 2а-352/2018 (2а-4923/2017). По существу спора просил решение отменить, удовлетворить иск полностью. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано ввиду отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, как на то указывает общество, поскольку суд общей юрисдикции вопрос о праве на имущество не рассматривал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-23999/09-73-49Б, ООО "Русский пассажирский транспорт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Сергей Андреевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.20010 по делу N А40-23999/09-73-49Б, включены в реестр требований кредиторов должника требования Коммерческого банка "Московский капитал" в размере 497 511 271,18 рублей, из которых: 435 338 521 рубль 12 копеек (в т.ч. кредит - 350 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 12 952 593 рубля 76 копеек; пени - 48 943 053 рубля 65 копеек) - по кредитному договору N Ю-234/07-КО от 10.12.2007; 62 172 750 рублей 07 копеек (в т.ч. кредит 50 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 4 758 095 рублей 67 копеек; пени - 6 791 703 рубля 58 копеек) - по кредитному договору N Ю-132/07-КО от 23.07.2007.

В обеспечение требований по кредитному договору N Ю-234/07-КО от 10.12.2007, между КБ "Московский капитал" и ООО "Русский пассажирский транспорт" был заключен договор залога недвижимого имущества N Ю-234/07-3 от 20.02.2008, согласно п. 1.1 которого залогодатель, в обеспечение исполнения своих обязательств, как заемщика по договору кредитной линии NЮ-234-07-КО от 10.12.2007, по возврату суммы основного долга и/или процентов за пользование кредитом, передал в залог залогодержателю, как кредитору по указанному кредитному договору, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, д.60, а именно:

1. Объект права: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов -для эксплуатации имущественного комплекса (объекты троллейбусного дело). Площадь: 26517 кв. м. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 629750 от 21.12.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/046/2007-796 от 21.12.2007).

2. Объект права: здание депо с административно-хозяйственным корпусом, площадью 3933,1 кв.м. Литер А, А1, a, al. Этажность: 2. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 404634 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-139 от 07.09.2007).

3. Объект права: гараж, площадью 208,4 кв.м. Литер Б. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 403398 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-138 от 07.09.2007).

4. Объект права: нежилое здание с пристройкой, площадью 86,7 кв.м. Литер В,в. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск. Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 403392 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-129 от 07.09.2007).

5. Объект права: вулканизация, площадью 91,4 кв.м. Литер Д, д. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 403390 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-130 от 07.09.2007).

6. Объект права: проходная, площадью 8,6 кв.м. Литер Ж. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 403397 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-137 от 07.09.2007).

7. Объект права: склад ГСМ, площадью 57,0 кв.м. Литер 3. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 403393 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-136 от 07.09.2007).

8. Объект права: диспетчерская, площадью 54,5 кв.м. Литер О, 01. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 403391 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-133 от 07.09.2007).

9. Объект права: гараж, площадью 24,8 кв.м. Литер Н. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 403396 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-134 от 07.09.2007).

10. Объект права: склад, площадью 125,4 кв.м. Литер К. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 403394 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-135 от 07.09.2007).

11. Объект права: гараж, площадью 16,3 кв.м. Литер П. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 403395 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-132 от 07.09.2007.).

12. Объект права: гараж, площадью 21,7 кв.м. Литер Р. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск. Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД N 403399 от 07.09.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-48/036/2007-131 от 07.09.2007).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, предмет залога обеспечивает требование Кредитора/Залогодержателя по возврату кредита и/или выплате процентов за пользование кредитными средствами и/или уплате предусмотренных Кредитным договором санкций, возмещение возможных убытков.

Согласно п. 2. 1. договора залога, общая стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 420 913 000 (четыреста двадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч) рублей.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Краснодарскому краю датой 06.03.2008.

Между ООО Коммерческий банк "Московский Капитал" (цедент) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" (цессионарий) заключен договор N 2013-1355/14 уступки прав требования(цессии), дополнительное соглашение N 1 к договору N 2013-1355/14 уступки прав требования(цессии) от 06.12.2013, в соответствии с которыми принадлежащие ООО Коммерческий банк "Московский Капитал" права требования к ООО "Русский пассажирский транспорт" по следующим договорам:

- договор кредитной линии N Ю-132/07-КО от 23.07.2007 на сумму 49 427 168,00 (Сорок девять миллионов четыреста двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копек;

- договор кредитной линии N Ю-234/07-КО от 10.12.2007 на сумму 350 000 000,00 (Триста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек;

- договор залога недвижимого имущества N Ю234/07-3 от 20.02.2008 о передаче в залог в счет исполнения кредитных обязательств недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, д.60,были переданы в полном объеме цедентом цессионарию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" о процессуальной замене кредитора КБ "Московский капитал" (ООО) на ООО "Агентство судебно-правовой защиты" в реестре требований кредиторов) ООО "Русский пассажирский транспорт" в рамках дела N А40- 23999/09-73-49 Б. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Краснодарскому краю датой 25.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-23999/09-73-49 Б суд определил начальную цену предмета торгов для повторных открытых торгов в форме конкурса, утвердив начальную цену продажи объектов недвижимого имущества ООО "Русский пассажирский транспорт", входящих в единый имущественный комплекс (троллейбусное депо), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 60, находящихся в залоге у ООО "Агентство судебно-правовой защиты", для повторных открытых торгов в форме конкурса, в размере 44 962 492,18 руб. (Сорок четыре миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто два рубля 18 копеек).

Повторные торги по продаже имущества ООО "Русский пассажирский транспорт", назначенные на 19 января 2015 года, признаны несостоявшимися.

Уведомлением от 26 января 2015 года конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" Носков С.А. предложил заявителю оставить залоговое имущество за собой.

Заявлением N 58 от 10.02.2015, направленным в адрес конкурсного управляющего, ООО "Агентство судебно-правовой защиты" выразило желание оставить залоговое имущество за собой.

Заявителем получено соглашение от 12.02.2015 о передаче заложенного имущества залогодержателю, в соответствии с п.4 которого, Залогодержатель обязуется в десятидневный срок с момента подписания соглашения перечислить денежные средства в размере 8 724 809,62 руб.

ООО "Агентство судебно-правовой защиты" реализовало свое право на оставление предмета залога за собой, перечислив на специальный счет Должника 20% от стоимости заложенного имущества, что составило 8 093 248,59 руб.

Однако, предмет залога не перешел в собственность Залогодержателя, поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-23999/2009, судом отказано в удовлетворении заявления о передаче находящегося в залоге имущества в собственность ООО "Агентство судебно-правовой защиты".

Суд указал, что к реализации социально-значимого объекта не применимы нормы ст.138 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи залогового имущества, и обязал конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" Носкова Сергея Андреевича в месячный срок передать, а Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск принять в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск в лице администрации муниципального образования город-герой Новороссийск нереализованное социально значимое имущество должника, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, д. 60, в том числе: здание депо с административно-хозяйственным корпусом, лит. A, Al, a, al, 1969-2005, общ. пл. 3 933,10 кв.м.; гараж, лит. Б, 1969 г., общ. пл. 208,40 кв.м.; нежилое здание с пристройкой, лит. В, в, 1969 г., общ. пл. 86,70 кв.м.; вулканизация, лит. Д, д, 1969 г., общ. пл. 91,40 кв.м.; проходная, лит. Ж, 1971 г., общ. пл. 8,60 кв.м.; склад ГСМ, лит. 3, 1974 г., общ. пл. 57,00 кв.м.; склад, лит. К, 1973 г., общ. пл. 125,40 кв.м.; гараж, лит. Н, 1972 г., общ. пл. 24,80 кв.м.; диспетчерская, лит. 0,01, 1969 г., общ. пл. 54,50 кв.м.; гараж, лит. П, 1972 г., общ. пл. 16,30 кв.м.; гараж, лит. Р, 1972 г., общ. пл. 21,70 кв.м.; земельный участок, кадастровый N 23:47:0113005:0064, общ. пл. 26 517,00 кв.м.

Таким образом, объект залога не был передан залогодержателю после несостоявшихся повторных торгов, как предусмотрено нормами ст.138 Закона о банкротстве, а был передан безвозмездно администрации как социально-значимое имущество.

Как указывает общество, сумма задолженности ООО "Русский пассажирский транспорт" перед ООО "Агентство судебно-правовой защиты" по кредитным договорам N Ю-234/07-КО от 10.12.2007, N Ю-132/07-КО от 23.07.2007 на дату 01.01.2018 составила 720 935 293,31 руб., из которых: 399 427 168,00 руб. - основной долг; 17 710 689,43 руб. - проценты за пользование кредитом; 55 734 757,23 руб. - пени по кредитным договорам; 248 062 678,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество указывает, что направляло уведомления администрации о необходимости исполнения обязательств за третье лицо путем направления в его адрес требований о погашении задолженности N 217 от 19.04.2017, N 506 от 11.09.2017, N3 от 05.02.2018.

Настоящий иск общество обосновывает тем, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам, обязательства по исполнению одного из которых обеспечена залогом, не погашена, у истца в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к выводу о том, что залог прекратился.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что залог общества в отношении спорного имущества был прекращен.

Общество с указанным выводом не согласно, ссылаясь на пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В настоящем деле положения пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений Закона о банкротстве.

Судебная практика последовательно исходит из того, что реализация имущества в деле о банкротстве прекращает залоговые отношения по поводу этого имущества.

Верховным Судом Российской Федерации дано следующее толкование применения норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности.

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368 по делу N А53-13780/2015.

В настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, поскольку залогодержатель заявил требования в деле о банкротстве, а также заявил об оставлении имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов.

Между тем, с учетом действующего правового регулирования, установленного в том числе статьей 132 Закона о банкротстве, к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном данным законом (пункты 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Следовательно, для прекращения залога в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, необходимо соблюдение двух условий: имущество должно быть отчуждено в пользу любого лица; процедура отчуждения должна быть проведена в соответствии с порядком реализации имущества, установленным Законом о банкротстве.

Соблюдение порядка отчуждения имущества на торгах, а в дальнейшем - согласно процедуре передачи администрации социально значимого имущества (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве) проверено в деле А40-23999/2009.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 августа 2016 года N 305-ЭС16-6884(1,2) по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" и конкурсного управляющего Носкова Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016, суды сочли, что по смыслу применяемой редакции Закона о банкротстве (статьи 110, 132 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) и 138) с учетом ее интерпретации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 14614/12, процедура реализации заложенного имущества заканчивается повторными торгами, после чего имущество подлежит передаче муниципальному образованию.

С учетом того, что процедура реализации имущества в банкротстве завершена, имущество передано муниципальному образованию на основании пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве свободным от залога.

Общество не оспаривает, что входящее в состав имущества должника троллейбусное депо, как единый имущественный комплекс, является социально значимым объектом.

Исходя из положений статьи 132 Закона о банкротстве относящиеся к имуществу должника социально значимые объекты не включаются в конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства) социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статей 110 Закона о банкротстве.

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты, согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования, в лице органов местного самоуправления.

Суд пришел к верному выводу о том, что нормы статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу.

Исходя из положений пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача не реализованных социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан передать, а администрация муниципального образования город-герой Новороссийск обязана принять социально значимое имущество в собственность непосредственно после получения уведомления без каких-либо дополнительных условий.

Суд исходил из того, что право муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск возникло в результате того, что заложенное имущество дважды было не реализовано конкурсным управляющим ООО "Русский пассажирский транспорт" Носковым С.А., при этом закон не предоставляет возможности залогодержателю оставить имущество за собой, в связи с чем судом оно подлежало передаче в муниципальную собственность.

С указанным выводом апелляционная коллегия согласна.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в решении выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-8767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина