Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 18АП-13810/18

г. Челябинск

15 октября 2018 г.

Дело N А76-16876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 по делу N А76-16876/2018 о признании обоснованным заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, введении процедуры наблюдения (судья Теплоухова С.Л.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" - Шагиахметов Д.Ж. (паспорт, доверенность от 10.02.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "А Групп" (ИНН 7717625418, ОГРН 1087746943020, далее - общество "А Групп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило:

- признать заявление общества "А Групп" обоснованным, ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция" (ИНН 7450038720, ОГРН 1057423028002, далее - общество "Челябметаллоконструкция", должник) процедуру наблюдения;

- признать требования общества "А Групп" обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника в размере 3 180 983,13 рублей (с учетом уточнений);

- утвердить временным управляющим должника Новикову Ирину Александровну, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 заявление общества "А Групп" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Челябметаллоконструкция" принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.07.2018.

Определением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Новикова Ирина Александровна (далее - временный управляющий), член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Этим же определением, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "А Групп" в размере 3 180 983,13 рублей, в том числе 2 984 273,50 рублей основного долга, 196 709,63 рублей неустойки (подлежащее отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163(6401) от 08.09.2018.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" (ИНН 7450066332, ОГРН 1107450000096, далее - общество "РОСТЕХГАЗ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель, сославшись на пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал, что обществом "А Групп" не соблюдено условие о предварительном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, так как опубликованное объявление содержит неверные сведения о наименовании суда, в который заявитель намерен обратиться (вместо Арбитражного суда Челябинской области указан Арбитражный суд Свердловской области).

К апелляционной жалобе приложены судебные акты, обосновывающие право на обжалование (подпункт 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), из которых следует, что определением арбитражного суда от 19.06.2018 заявление общества "РОСТЕХГАЗ" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Челябметаллоконструкция" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве; определением суда от 31.08.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества "РОСТЕХГАЗ", судебное заседание назначено на 17.09.2018; в последующем судебное заседание было отложено на 16.10.2018.

Судом самостоятельно из общедоступных источников (сайта Федеральной налоговой службы) получена выписка из Единого государственного реестр юридических лиц в отношении общества "Региональный оптовый склад технических газов".

Указанные документы приобщены к материалам дела (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "Челябметаллоконструкция" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1057423028002. Основным видом деятельности является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (л.д. 49-59).

Уставный капитал должника составляет 10 000 рублей; директором должника значится Гуков В.Н.; (по записи от 10.06.2008), учредителем должника - Гуков В.Н (по записи от 08.07.2013) с размером доли в уставном капитале 100%.

В обоснование заявленных требований общество " А Групп" указало, что 02.02.2016 между должником и кредитором был заключен договор поставки N ЕФ/3/0028/0046/0046, в связи с которым кредитор осуществил отгрузку товара (в соответствии с товарными накладными от октября, ноября 2017 года), товар был принят должником. В связи с несвоевременной оплатой (срок оплаты 30 календарных дней с момента прихода товара на склад покупателя) в адрес должника была направлена претензия (N 4/17) с требованием погасить образовавшуюся задолженность; должник признал свои обязательства по оплате в размере 2 984 273,50 рублей.

В связи с неоплатой общество "А Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании суммы долга в размере 3 180 983,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 (резолютивная часть от 19.03.2018) по делу А60-1747/2018 удовлетворены исковые требования в полном объеме, взыскана сумма долга в размере 3 180 983,13 рублей, в том числе основной долг 2 984 273,50 рублей, неустойка в сумме 196 709,63 рублей (л.д. 34).

28.04.2018 выдан исполнительный лист на исполнение указанного решения (л.д.30).

Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность по уплате задолженности, которая не погашена им в пределах установленных сроков и превышает предельный размер, установленный законом, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

В заявлении кредитор просил утвердить временным управляющим должника Новикову И.А., члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

23.07.2018 от саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Новиковой И.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение в качестве временного управляющего должника (л.д. 105-127).

В суде первой инстанции общество "РОСТЕХГАЗ" представило отзыв на заявление, в котором указало, что на момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) обществом "А Групп" не соблюдено условие о предварительном опубликовании в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, так как опубликованное объявление содержит неверные сведения о наименовании суда, в который заявитель намерен обратиться (вместо Арбитражного суда Челябинской области указан Арбитражный суд Свердловской области) (л.д. 76).

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и превышает 300 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, имеются основания для введения процедуры наблюдения. Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о соответствии последней требованиям Закона о банкротстве. Отклоняя возражения по публикации о намерении обратиться, суд первой инстанции исходил из того, что техническая ошибка при указании в сообщении наименования арбитражного суда не привела к нарушению прав должника, заявление подано в установленный законом срок с соблюдением порядка подачи и с учетом правил подсудности и подведомственности дел о банкротстве, определением суда от 28.06.2018 заявление общества "А ГРУПП" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, определение не обжаловано, вступило в законную силу, порядок опубликования заявителем уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, признан соблюденным.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что несостоятельностью является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Применение процедур банкротства в отношении должника - это крайняя мера, которая может быть введена лишь в случае установления судом на день рассмотрения соответствующего заявления кредитора - заявителя неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме.

Наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения, в том числе арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указывалось выше, требования кредитора основаны на решении Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 по делу А60-1747/2018.

Вышеуказанный судебный акт с учетом положений статей 16, 69 (пункта 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве обязателен как для кредитора и должника, так и для суда, рассматривающего дело о банкротстве. Из материалов дела не следует, что имеются разногласия, связанные с исполнением судебного акта либо его пересмотром. Доказательств погашения задолженности не имеется (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, для вынесения определений об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу о банкротстве, на момент принятия обжалуемого судебного акта не подтверждено.

Поскольку размер основного долга перед кредитором, на дату судебного заседания составляет более 300 000 рублей, подтвержден судебным актом, обязательства не исполнены свыше трех месяцев, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру.

Доводы общества "РОСТЕХГАЗ" о том, что на момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) обществом "А Групп" не соблюдено условие о предварительном опубликовании в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, так как опубликованное объявление содержит неверные сведения о наименовании суда, в который заявитель намерен обратиться (вместо Арбитражного суда Челябинской области указан Арбитражный суд Свердловской области), судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в том числе конкурсный кредитор.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика).

Правила опубликования не содержат обязательных требований к указанию конкретного суда, в который намеревается обратиться кредитор с заявлением о банкротстве.

В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении общества "А Групп" обратиться с заявлением о признании должника банкротом состоялось 17.05.2018 (л.д. 11), с заявлением о банкротстве должника общество "А Групп" обратилось 07.06.2018 (л.д. 5). Согласно представленному сообщению (N 03149745 от 17.05.2018), оно содержит необходимую информацию указанную выше (ИНН, ОГРН, наименование должника, а также основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве - судебный акт с указанием номера дела).

Поскольку цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора общества "А Групп" обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - достигнута, доказательство соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении общества "А Групп" подать заявление о признании должника банкротом представлено, обращение последовало в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно указал, что ошибка при указании в сообщении наименования арбитражного суда не привела к нарушению прав должника, иных заинтересованных лиц, поскольку данная информация не имеет правового значения. Заявление подано в установленный законом срок с соблюдением порядка подачи и с учетом правил подсудности и подведомственности дел о банкротстве (специальной подведомственности и исключительной подсудности, подпункт 1 пункта 1 статьи 33, пункт 4 статьи 38 Закона о банкротстве).

Как верно отметил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 заявление общества "А Групп" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, указанное определение не обжаловано (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, абзац 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), вступило в законную силу, порядок опубликования заявителем уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, признан соблюденным.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено. При этом, все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая изложена в обжалуемом судебном акте.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 по делу N А76-16876/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ф.И. Тихоновский М.Н. Хоронеко