Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 05АП-6995/18

г. Владивосток

15 октября 2018 г.

Дело N А24-2056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

апелляционное производство N 05АП-6995/2018,

на решение от 10.07.2018

судьи Е.Ю.Лебедевой

по делу N А24-2056/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) от 26.02.2018 N 545А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц

третьи лица: Горелов Олег Андреевич; Никоненко Андрей Анатольевич

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно - коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.02.2018 N 545А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением суда от 10.07.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации). Также суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав и интересов общества путем внесения сведений об ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 16.02.2018 вх. N 545А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.07.2018, Инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что Инспекцией правомерно вынесено решение об отказе в государственной регистрации по основанию подпункта "ф" пункта 1 Закона N 127-ФЗ, поскольку в регистрирующий орган были представлены документы для включения сведений в ЕГРЮЛ о Горелове О.А. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", который выступал руководителем юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в налоговый орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ.

Также по тексту апелляционной жалобы Инспекция ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Налоговый орган, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

16.02.2018 ООО "УЖКХ г. ПетропавловскаКамчатского" в регистрирующий орган представлен на государственную регистрацию пакет документов (вх. N 545А): заявление по форме Р14001 с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" от 01.02.2018 N 2/2018.

В заявлении и протоколе отражены сведения о новом физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, - Горелове О.А.

16.02.2018 Инспекцией принято решение N 545А об отказе в государственной регистрации изменений со ссылкой на подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Основанием для отказа послужило то, что Горелов О.А. имел право действовать без доверенности от имени юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ (ООО "Крайторг") и которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обжаловало указанное решение Инспекции от 16.02.2018 в УФНС России по Камчатскому краю. 30.03.2018 решением УФНС России по Камчатскому краю жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, полагая, что указанное решение Инспекции от 16.02.2018 N 545А не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе налогового органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Инспекции - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Положением статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и документы, представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Полный перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрены специальные основания для отказа в государственной регистарации внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся в том числе сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице. Имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (руководителе).

Так, абзацем 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлен отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Иными словами, отказ в регистрации в ЕГРЮЛ в качестве учредителя или руководителя юридического лица допускается лицу, которое ранее было руководителем или учредителем (лицом, действующим без доверенности) предприятия, которое было исключено их ЕГРЮЛ как недействующее на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом (или задолженность была признана безнадежной к взысканию). Такое ограничение действует в течение трех лет с момента исключения общества из ЕГРЮЛ.

Данные ограничения направлены на обеспечение достоверности ЕГРЮЛ, в частности предотвращения создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

С принятием и вступлением в силу поправок в статью 51 ГК РФ, статью 23 Закона N 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава; на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, на момент исключения ООО "Крайторг" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (12.10.2016) Горелов О.А. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Крайторг". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Крайторг" 12.10.2016 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. На момент исключения из ЕГРЮЛ у ООО "Крайторг" имелась налоговая задолженность перед бюджетом, которая была признана безнадежной ко взысканию. Так, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 08.06.2016 N 146 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность ООО "Крайторг" признана безнадежной к взысканию и списанию.

Представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений 16.02.2018 содержит сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Горелове О.А., однако на момент его представления не истекли три года с момента исключения ООО "Крайторг" из ЕГРЮЛ.

В связи с чем Инспекцией принято решение от 16.02.2018 N 545А об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" со ссылкой на подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая отказ налогового органа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ неправомерным, исходил из доказанности факта расторжения трудовых отношений ООО "Крайторг" с Гореловым О.А., приняв во внимание следующие обстоятельства.

07.04.2011 ООО "Крайторг" с Гореловым О.А. заключен срочный трудовой договор на срок с 07.04.2011 по 07.04.2016.

Протоколом общего собрания участников ООО "Крайторг" от 07.04.2016 N 10 в связи с истечением 07.04.2016 срока полномочий председателя общества Горелова О.А., последний освобожден от занимаемой должности с 08.04.2016. Также указанным протоколом от 07.04.2016 на должность председателя ООО "Крайторг" избран Никоненко А.А. сроком на 5 лет - с 08.04.2016 до 08.04.2021.

В соответствии с приказом ООО "Крайторг" от 07.04.2016 N 14 прекращено действие срочного трудового договора от 07.04.2011, заключенного с Гореловым О.А., на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; Горелов О.А. уволен с должности 07.04.2016.

08.04.2016 ООО "Крайторг" с Никоненко А.А. заключен срочный трудовой договор на срок с 08.04.2016 по 08.04.2021. В соответствии с приказом ООО "Крайторг" от 08.04.2016 N 15 Никоненко А.А. вступил в должность председателя общества с 08.04.2016 на срок 5 лет - до 08.04.2021.

То есть, с 08.04.2016 Горелов О.А. не являлся работником ООО "Крайторг", а именно руководителем общества, то есть лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 9 Закона N 129-ФЗ, сделал вывод о том, что закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, поэтому при прекращении трудового договора с руководителем общества полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данный вывод коллегия находит ошибочным в силу следующего.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; заявление по форме N Р13001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, в случае изменения состава участников общество обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р13001 и представить изменения в учредительные документы. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ представляется заявление по форме N Р14001. В заявлении указывается причина внесения изменений, а также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, на момент представления в налоговый орган документов для государственной регистрации внесения изменений о юридическом лице ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (16.02.2018) не истекли три года с момента исключения ООО "Крайторг" из ЕГРЮЛ (12.10.2016), в котором Горелов О.А. числился лицом, имевшим право без доверенности действовать от его имени.

Вопреки требованиям статей 17, 18 Закона N 129-ФЗ сведения о прекращении полномочий Горелова О.А. как лица, имеющего право действовать от имени ООО "Крайторг" и возложении таких полномочий на иное лицо (Никоненко А.А.), в налоговый орган представлены не были ни руководителем юридического лица, ни его учредителями.

Требования статьей 17, 18 Закона N 129-ФЗ носят заявительный характер, в связи с чем в рассматриваемом случае именно на юридическое лицо возложена обязанность по внесению изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, что в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ сделано ООО "Крайторг" не было, а именно, не представлены в регистрирующий орган сведения о прекращении полномочий Горелова О.А. как лица руководителя данного общества.

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из содержания статей 13, 14 Федерального Закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" следует, что федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно подпункту 6 статьи 4 названного Закона одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, является достоверность информации.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение полномочий руководителя юридического лица с фактом государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку сведения, отображающиеся в ЕГРЮЛ о Горелове О.А. как о руководителе ООО "Крайторг" на момент исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ достоверны и доказательств обращения указанного общества с заявлением о внесении изменений о возложении обязанности руководителя на иное лицо не представлено, то налоговым органом правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".

В данном случае, Грелов О.А. вопреки выводам суда первой инстанции о том, что он с момента прекращения полномочий руководителя лицо утрачивает право действовать от имени общества без доверенности и не мог подавать заявления в регистрирующий орган, должен был при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота интересоваться правовым положением юридического лица (ООО "Крайторг") и узнать о предстоящем исключении общества не позднее даты публикации сведений в соответствующем журнале.

Положения статьи 51 ГК РФ направлены на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Таким образом, предусмотренная абзацем третьим подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционно инстанции приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. А выводы суда об обратном находит ошибочными, несостоятельными и противоречащими положения действующего законодательства.

Также коллегия считает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данная норма также продублирована в статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, установлено, что фактически прекратившим свою деятельность считается и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организует руководитель экономического субъекта (ч. 1 ст. 7 Закона N 402-ФЗ).

При этом руководитель обязан: - либо возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо организации; - либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухучета со сторонней организацией (специалистом); - либо принять ведение бухучета на себя (если организация является субъектом малого или среднего бизнеса) (ч. 3 ст. 7 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации.

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность: - за формирование учетной политики;

- ведение бухгалтерского учета; - своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, в силу п. 7 ст. 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств смены руководителя на момент внесения сведений на 12.10.2016 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Крайторг" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Гореловым О.А. не представлено доказательств прекращении его деятельности как директора и увольнения из общества, а именно: приказа о его увольнении с должности председателя общества, копии трудовой книжки подтверждающей запись о его увольнении, а также доказательств передачи документации общества в связи прекращением его полномочий новому руководителю.

В рассматриваемом случае, на момент исключения из ЕГРЮЛ у ООО "Крайторг" имелась налоговая задолженность перед бюджетом, которая была признана безнадежной ко взысканию и списанию решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 08.06.2016 N 146 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно как лицо, являющееся руководителем общества, и претендующее на занятие руководящей должности в другом обществе Горелов О.А. должен был позаботится о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно сведений о лице имеющем право без доверенности действовать от имени общества, так как в силу исполнения профессиональных обязанностей, должен был знать о действующих ограничениях по занятию данной должности предусмотренных подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при исключении общества из реестра по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, решение о предстоящем исключении ООО "Крайторг" из ЕГРЮЛ принято Инспекций 10.06.2016, а с мая 2015 года указанное общество не представляло документы налоговой отчетности и не совершало операций по счетам, то есть фактически являлось недействующим юридическим лицом. При этом в данный период единоличным исполнительным органом ООО "Крайторг" являлся Горелов О.А. соответственно, исключение из ЕГРЮЛ ООО "Крайторг" по решению налогового органа вызвано недобросовестным, ненадлежащим исполнением публично-правовых обязанностей, возлагаемых на общество, ответственность за которое несет исполнительный орган ООО "Крайторг" - Горелов О.А., в связи с чем, ссылки заявителя на протоколы общего собрания участников ООО "Крайторг" от 07.04.2006 и 07.04.2011 не имеют правового значения, а соответствующие выводы суда первой инстанции подлежат отклонению.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно принято решение N 545А об отказе в государственной регистрации изменений со ссылкой на подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд признает оспариваемое решение регистрирующего органа законным, соответствующим Закону N 129-ФЗ и ненарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2018 по делу N А24-2056/2018 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина