Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 18АП-10336/18

г. Челябинск

15 октября 2018 г.

Дело N А07-10103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" Валеева Халила Галиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-10103/2016 (судья Боженов С.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (далее - ООО "Кабаковский завод строительных материалов", должник) введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 ООО "Кабаковский завод строительных материалов" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев Халил Галиевич.

03.07.2017 общество с ограниченной ответственностью" Авто-Сити" (далее - ООО "Авто-Сити", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 7 505 516, 13 руб. основного долга, 2 070 614, руб. неустойки, 1 969 473, 48 руб. задолженности по субаренде, 413 243, 93 руб. неустойки по субаренде и включении ее в реестр требований кредиторов должника. Данная задолженность образовалась в результате неисполнения должником договоров аренды недвижимого имущества от 17.09.2013, 16.08.2014, 16.07.2015 и договоров субаренды от 01.01.2014, 01.12.2014.

12.03.2018 общество увеличило размер требований до суммы 18 942 357, 71 руб., приложив решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 9762/2016 (л.д.91,92 т.2).

Уточнения требований судом первой инстанции были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.03.2017 требования общества были удовлетворены в полном объеме.

С принятым определением не согласился должник, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2017 отменить.

Основаниями для отмены определения суда первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, является нарушение судом норм материального и процессуального права.

Должник ссылается на текущий характер требований, включенных в реестр, неверное применение судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования общества основаны на:

- договоре аренды недвижимого имущества от 17.06.2013,

- договоре аренды недвижимого имущества от 18.08.2014,

- договоре аренды недвижимого имущества от 16.07.2015.

При этом общество указывает, что должник продолжает пользоваться арендованным имуществом по настоящее время.

Кроме того, требования общества основаны на договорах субаренды земельного участка от 01.01.2014 и 01.12.2014.

Согласно расчету долга общества, представленному в настоящее дело, задолженность имеется по договору аренды от 16.08.2014 в сумме 2 691 000 руб., по договору аренды от 16.07.2015 - 4 814 516 руб. 13 коп.

По договорам субаренды расчет долга составил 834 452, 99 руб. и 1 135 202, 49 руб.

Решением суда по делу N А07- 9762/2016 с должника взыскан основной долг 13 910 473 руб. 48 коп., пени в сумме 4 942 675, 90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 89 208, 33 руб. (л.д.93 т.2).

Общество, ссылаясь на решение суда по делу N А07-9762/2016, увеличило размер притязаний (л.д. 91 т.2) до суммы, соответствующей решению суда.

Суд первой инстанции, применив статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование общества, не проверив его расчет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, что часть требований предъявлена обществом необоснованно, поскольку относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр.

Так, согласно расчету иска в деле N А07-9762/2016 (л.д.94 т. 4 дела N А07-9762/2016), материалы которого истребованы судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы, задолженность по договору аренды от 16.07.2015 рассчитана была по состоянию на 30.06.2016, кроме того, в рамках названного дела взыскивалась сумма задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 3 500 000 руб.

Дело о банкротстве должника возбуждено 13.05.2016, следовательно, предъявление возникшей задолженности после указанной даты в реестр кредиторов неправомерно с учетом статьи 5 Закона о банкротстве.

С учетом установленных судом обстоятельств, в реестр требований кредиторов подлежит включению только сумма по договору аренды от 16.08.2014 - 2 691 000 руб., по договору аренды от 16.07.2015 - 4 814 516, 13 руб. (как обозначено в первоначальном заявлении) и суммы по договорам субаренды - 1 969 473, 48 руб. (834452,99 руб. +1 135020,49 руб.).

Всего в качестве основного долга подлежит включению в реестр требований кредиторов сумма 9 474 989, 61 руб.

Что касается пени, то их расчет должен быть произведен обществом на дату введения процедуры наблюдения, а именно - 04.05.2017 (резолютивная часть) (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Проверив расчет неустойки в деле N А07- 9762/2016, суд апелляционной инстанции установил, что в указанном деле, принятом судом первой инстанции во внимание в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет неустойки произведен по 30.01.2017, что не противоречит вышеперечисленным нормам закона.

Следовательно, размер неустойки составит:

- по договору аренды от 16.08.2014 - 2 164 125 руб.,

- по договору аренды от 16.07.2015 - 1 786 000 руб.,

- по договорам субаренды от 01.01.2014 и 01.12.2014 - 679 050 руб. 99 коп.

Общий размер неустойки составит - 4 629 175 руб. 99 коп.

Таким образом, только часть требований общества является обоснованной, в остальной части производство по требованию подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве и не являющиеся мораторными требования.

Судебный акт следует изменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-10103/2016 изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" Валеева Халила Галиевича - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-10103/2016 в следующей редакции:

"Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника- общества с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" требование общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" в сумме 14 104 165 руб. 60 коп. руб. 90 коп., из них: основной долг - 9 474 989 руб. 61 коп., неустойка по состоянию на 30.01.2017 в сумме 4 629 175 руб. 99 коп.

Требование в части неустойки подлежит отдельному учету".

В остальной части производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина Ф.И. Тихоновский