Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 13АП-3119/16

г. Санкт-Петербург

15 октября 2018 г.

Дело N А56-52907/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Сафроновой Н.Н. по доверенности от 12.02.2018,

от ответчика: Савчатовой Е.Н. по доверенности от 25.04.2018, Титовой Е.В. по доверенности от 06.04.2018, Симанькова А.А., директора,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев заявление ООО "ФЭМАС ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А56-52907/2015,

по иску ООО "Орлеан"

к ООО "ФЭМАС ЛТД"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании заключить соглашение, взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орлеан", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1037835040275, ИНН 7816187878 (далее - ООО "Орлеан"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭМАС ЛТД", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. М, ОГРН 5067847298448, ИНН 7806343905 (далее - ООО "ФЭМАС ЛТД"), об обязании заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельными участками истца на условиях ежегодной оплаты в размере 634 637 руб. 52 коп., а также о взыскании с ответчика 1 772 372 руб. 86 коп. за пользование земельными участками истца за предшествующий трехлетний период и 202 078 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за предшествующий трехлетний период.

Решением суда от 11.12.2015 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2016 в составе председательствующего Кашиной Т.А. судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В. решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ФЭМАС ЛТД" в пользу ООО "Орлеан" 1 772 372 руб. 86 коп. задолженности, 202 078 руб. 58 коп. процентов, 32 744 руб. 51 коп. расходов по госпошлине по иску и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А56-52907/2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба 000 "ФЭМАС ЛТД" - без удовлетворения.

ООО "ФЭМАС ЛТД" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А56-52907/2015. Как указывает заявитель, при ознакомлении 14.05.2018 ООО "ФЭМАС ЛТД" с делом N А56-30794/2018 и подготовке к судебному разбирательству выяснилось, что в отношении земельных участков принадлежащих ООО "ОРЛЕАН" установлено ограничение прав и обременение, а именно:

* Графа 3.1.6. (участок с кад.ном. 78:11:0006161:35, Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. А) ограничение и обременение объекта недвижимости: ПУБЛИЧНЫЙ, вид: право прохода и проезда, разделе 4.1. строки 1-6: ограничения предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

- Графа 3.1.4. (участок с кад.ном. 78:11:0006161:36, Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. И) указано ограничение и обременение объекта недвижимости: ПУБЛИЧНЫЙ, вид: право прохода и проезда, раздел 4.1. строки 1-5: ограничения предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ (Приложение 1). Как полагает ООО "ФЭМАС ЛТД", ограничение на спорном участке в т.ч. в виде "Право прохода и проезда" является зоной с особым режимом использования; более того это видно из договора купли-продажи истца (кадастровый план земельного участка от 21.06.2006 г. приложение N Г к Договору купли-продажи).

Также, как указывает заявитель, в материалы дела N А56-30794/2018 был представлен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 953-ЗФ от 21.06.2006 г. заключенный между ГУ "Российский фонд федерального имущества) и ООО "ОРЛЕАН" с приложением (Приложение N 2 Договор), согласно пп. 3.2.4. которого Покупатель (ООО "ОРЛЕАН") обязуется обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов недвижимости. ООО "ФЭМАС ЛТД" указывает на то, что данные обстоятельства на момент рассмотрения дела NА56-52907/2015 были неизвестны вследствие непредоставления истцом надлежащих документов, ООО "ФЭМАС ЛТД" узнало об этом лишь при подготовке к участию в деле N А56-30794/2018.

ООО "ФЭМАС ЛТД" считает, что указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре дела А56-52907/2015 в части взыскания с ООО "ФЭМАС ЛТД" задолженности и процентов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представителями ООО "ФЭМАС ЛТД" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления с целью получения ответов из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ООО "ФЭМАС ЛТД" об отложении рассмотрения заявления отказал.

В судебном заседании представителями ООО "ФЭМАС ЛТД" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела правовой позиции с приложенными к ней дополнительными документами, которые отсутствуют в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ООО "ФЭМАС ЛТД" о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов, поскольку на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по существу спора нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В судебном заседании представителями ООО "ФЭМАС ЛТД" заявлено ходатайство о допросе свидетелей с целью подтверждения обстоятельств публичного использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство на основании части 3 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии в материалах дела письменных доказательств, обосновывающих заявление ООО "ФЭМАС ЛТД" о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, показания свидетелей не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств.

Также в судебном заседании представителями ООО "ФЭМАС ЛТД" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Управление инвестициями".

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Привлечение третьего лица на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нормами Кодекса не предусмотрено.

В судебном заседании представители ООО "ФЭМАС ЛТД" поддержали доводы заявления.

Представитель ООО "Орлеан" в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенными в отзыве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4). Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

В обоснование заявления ООО "ФЭМАС ЛТД" ссылается на Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки ООО "Орлеан" от 09.04.2018, 17.04.2018, 26.04.2018, в которых содержатся сведения, что в отношении земельных участков установлено ограничение (обременение) в виде права прохода и проезда: публичный, а именно:

- Графа 3.1.4. земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006161:36, Санкт-Петербург, ул. Потапова, дом 2, лит. И ограничение и обременение объекта недвижимости: публичный, вид: право прохода и проезда;

- Графа 3.1.6. земельный участок с кадастровым номером 78:110006161:355 Санкт-Петербург, ул. Потапова, дом 2, лит. А ограничение и обременение объекта недвижимости: публичный, вид: право прохода и проезда;

- Графа 3.1.4. земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006161:34, Санкт-Петербург, ул. Потапова, дом 2, лиг. К ограничение и обременение объекта недвижимости: публичный, вид: право прохода и проезда.

Указанное ограничение и обременение в виде права прохода и проезда заявитель трактует как "публичный сервитут", предназначенный для свободного прохода и проезда неограниченного круга лиц.

Вместе с тем, указанные Выписки получены ООО "ФЭМАС ЛТД" 09.04.2018, 17.04.2018 и 26.04.2018, то есть после вступления в законную силу Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N As6-52907/2015. Данные документы являются новыми доказательствами относительно рассмотренного арбитражным судом спора.

Следовательно, представление данных документов не является основанием для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств наличия у него объективных и непреодолимых для него препятствий для получения и представления в суд соответствующих сведений до окончания рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод ООО "ФЭМАС ЛТД" о том, что основанием для удовлетворения иска по настоящему делу послужило имеющееся в материалах дела ненадлежащее доказательство (кадастровые паспорта земельного участка - Выписка из государственного кадастра недвижимости), не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии Выпиской из ЕГРН от 09.04.2018 (Графа 3.1.4) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006161:36, Санкт-Петербург, ул. Потапова, дом 2, лит. И установлено ограничение и обременение объекта недвижимости: право прохода и проезда площадью - 433 кв.м., основание государственной регистрации: кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости от 21.01.2012 N 27).

В соответствии Выпиской из ЕГРН от 17.04.2018 (Графа 3.1.6) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006161:35, Санкт-Петербург, ул. Потапова, дом 2, лит. А установлено ограничение и обременение объекта недвижимости: право прохода и проезда площадью - 275 кв.м., основание государственной регистрации: кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости от 25.01.2012 N 26).

В соответствии Выпиской из ЕГРН от 26.04.2018 (Графа 3.1.4) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006161:34, Санкт-Петербург, ул. Потапова, дом 2, лит. К установлено ограничение и обременение объекта недвижимости: право прохода и проезда площадью - 246 кв.м., основание государственной регистрации: кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости от 25.01.2012 N 25).

Представленные ООО "Орлеан" в ходе рассмотрения настоящего дела кадастровые паспорта на земельные участки (Выписка из государственного кадастра недвижимости) имелись в материалах дела, были исследованы судом апелляционной инстанции.

Выписки из ЕГРН от 09.04.2018, 17.04.2018, 26.04.2018 содержат ссылки на кадастровые паспорта, как основание государственной регистрации ограничения в пользовании земельным участком - права прохода и проезда.

Сведения о государственной регистрации "публичного сервитута" в выписках из ЕГРН от 09.04.2018, 17.04.2018, 26.04.2018 и кадастровых паспортах отсутствуют. Доказательства отнесения зоны прохода и проезда к объектам общего пользования (пешеходная и автомобильная дорога) заявителем не представлены.

Доводы ООО "ФЭМАС ЛТД" о том, что ограничение установлено для неограниченного круга лиц, и не определен круг лиц, которые пользуются данным обременением и являются плательщиками за ограниченное пользование чужим земельным участком, получили оценку в судах апелляционной и кассационной инстанции и были отклонены.

Суд апелляционной инстанции находит, что заявленные ООО "ФЭМАС ЛТД" доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, сделанными при принятии постановления по делу относительно оценки указанного доказательства, и несогласию с содержанием доказательства, представленного ООО "Орлеан" в обоснование исковых требований. Следовательно, могли они приводиться в качестве доводов при рассмотрении спора по существу, и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Как следует из материалов дела, ООО "Орлеан" приобретен по Договору купли-продажи от 21.06.2006 N 953-ЗФ, заключенному с Филиалом специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в собственность в порядке приватизации земельный участок общ. пл. 13 689 кв.м., кадастровый номер 78:6161:26, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова д. 2, лит. Б.

В соответствии с п. 1.4.3. Договора купли-продажи от 21.06.2006 N 953-ЗФ земельный участок площадью 13 689 кв.м. был обременен ограничением в использовании - правом прохода и проезда, площадью 792 кв. м. (зона N 4).

В соответствии с Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 06.02.2005 N 742 "Об утверждении границ землепользования" ограничение в пользовании земельного участка выделено для обеспечения беспрепятственного прохода-проезда к зданиям и сооружениям смежных, землепользователей (п. N Распоряжения). В силу п. 2 Распоряжения смежные землепользователи обязаны были обеспечить беспрепятственный проезд-проход. Данное ограничение как "ограничение в пользовании земельного участка" утверждено Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N602-рк от 13.06.2006 "Об утверждении границ земельного участка".

Как указывает ООО "Орлеан", им получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исх. N 2-11541-1 от 05.09.2018, из которого следует, что ограничение в отношении земельного участка общей площадью 13 689 кв. м., кадастровый номер 78:6161:26, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова д. 2, лит: Б. "право прохода и проезда площадью 792 кв.м." было установлено в интересах собственников объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, не имеющим самостоятельного доступа к своим зданиям и сооружениям, для обеспечения им прохода и проезда через земельный участок ООО "Орлеан". Ранее установленное договором ограничение "право прохода проезда" вошло в состав вновь образованных земельных участков. (Лит. К, И, А).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу установленная зона ограничений (обременении) в пользовании земельных участков ООО "Орлеан" в виде права прохода и проезда не является публичным сервитутом, предназначенным для свободного прохода и проезда неограниченного круга лиц, а, установлена в отношении собственников соседних земельных участков.

В своем ответе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сообщило, что не располагает сведениями об обращении за регистрацией сервитута для обеспечения неограниченного круга лиц (интересов государства, местного самоуправления или местного населения).

Следовательно, заявителем не подтверждено наличие установленного публичного сервитута в отношении земельного участка ООО "Орлеан", и действие ограничения в виде права прохода и проезда в интересах неограниченного круга лиц.

Заявленный довод также опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу N А56-6345/2012, которым ООО "ФЭМАС ЛТД" отказано в иске к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга об обязании провести общественные слушания, необходимые для установления публичного сервитута в целях законного использования земельных участков ООО "Орлеан".

В заявлении ООО "ФЭМАС ЛТД" в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного акта ссылается на п. 3.2.4 Договора купли-продажи N 953-ЗФ от 21.06.2006, в соответствии с которым на ООО "Орлеан" была возложена обязанность обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное пользование объектов недвижимости, существовавших на земельном участке на момент его продажи.

Вместе с тем, из текста положений п. 3.2.4 и п. 1.4.3 Договора купли-продажи от 21.06.2006 N 953-ЗФ не следует обязанности ООО "Орлеан" обеспечивать смежным землепользователям (клиентам, поставщикам, сотрудникам) безвозмездный проход и проезд.

При рассмотрении настоящего дела N А56-52907/2015 судом были учтены обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А56-39315/2010.

В рамках дела N А56-39315/2010 ООО "ФЭМАС ЛТД" отказано в удовлетворении требования об обязании ООО "Орлеан" обеспечить беспрепятственный, бессрочный, безвозмездный проход и проезд автотранспорта клиентов, поставщиков, сотрудников ООО "ФЭМАС ЛТД".

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-39315/2010 установлено право ООО "Орлеан" требовать с ООО "ФЭМАС ЛТД" соразмерной платы за пользование принадлежащим ему земельным участком в судебном порядке. Определением Высшего Арбитражного суда от 08.12.2011 N ВАС-12820/11 в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта отказано.

Из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А5б-39315/2010 в котором суд обязал ООО "Орлеан" не чинить препятствий смежному землепользователю - ООО "ФЭМАС ЛТД" в пользовании арендуемым земельным участком, а также обеспечить беспрепятственный проход и проезд транспорта клиентов, поставщиков, сотрудников ООО "ФЭМАС ЛТД" к указанному земельному участку, следует, что установление ограничения в виде прохода и проезда имеет своей целью обеспечить исключительно потребности смежных землепользователей (в частности ООО "ФЭМАС ЛТД") по проходу и проезду к своей территории, не имеющих самостоятельного прохода к своим земельным участкам.

Заявленный в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного акта довод ООО "ФЭМАС ЛТД" о том, что в расчет иска при взыскании стоимости за пользование участками был включен проданный земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006161:34, Санкт-Петербург, ул. Потапова, дом 2, лит. К. опровергается материалами дела.

Довод о несогласии с выводами суда о правильности расчета задолженности за пользование правом ограниченного пользования земельными участками мог быть проверен судом кассационной инстанции при обжаловании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N A56-52907/2015 в кассационном порядке, однако правом заявить указанный довод ООО "ФЭМАС ЛТД" не воспользовалось. С заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель не обращался.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого арбитражным судом постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления ООО "ФЭМАС ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А56-52907/2015, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ФЭМАС ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу А56-52907/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов