Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 09АП-42702/18

г. Москва

12 октября 2018 г.

Дело N А40-185250/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у Хафизова Л.Р. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2018 г. по делу N А40-185250/17, вынесенное судьёй И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "ПромСтрой" о взыскании судебного штрафа и о наложении судебного штрафа, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН 7723821298, ОГРН 1117746987170),

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.01.2018 г. в отношении должника ООО "ПромСтрой" (ИНН 7723821298, ОГРН 1117746987170) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Хафизов Л.Р., ИНН 165712333994, почтовый адрес: 420066, Казань, а/я 165, сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.02.2018 г.

Определением суда от 23.04.2018 г. суд истребовал у руководителя должника ООО "ПромСтрой" Прохорова В.А. (109052, г.Москва, ул.Смирновская, д.25, строение 15, комната 29, этаж 3) копии документов и обязал Прохорова В.А. представить указанные документы временному управляющему ООО "ПромСтрой" Хафизову Л.Р., ИНН 165712333994, почтовый адрес: 420066, Казань, а/я 165, в течение десяти дней с момента получения настоящего определения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2018 г. в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "ПромСтрой" о взыскании судебного штрафа и о наложении судебного штрафа, - отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий Хафизов Л.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-185250/2017-010-220 от 18 июля 2018 года и принять новое судебное постановление, взыскав с Прохорова В.А. судебную неустойку в пользу Хафизова Л.Р. в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 г. по делу N А40-185250/2017-101-220, а также наложить судебный штраф на руководителя ООО "ПромСтрой" (ИНН 7723821298 109052, г.Москва, ул.Смирновская, дом 25, строение 15, комната 29 этаж 3) Прохорова В.А. за непредставление временному управляющему должника Хафизову Л.Р., заверенных копий документов: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В жалобе заявитель указывает, что 23 января 2018 года в отношении ООО "ПромСтрой" была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Хафизов Л.Р.

В соответствии с Законом о банкротстве, руководитель должника должен был передать документы временному управляющему не позднее 15 дней с момента назначения или 13.02.2018 г. Этого не было сделано, поэтому временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов.

23 апреля 2018 года определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-185250/2017-010-220 обязал руководителя ООО "ПромСтрой" передать документы временному управляющему, перечень документов в определении был указан.

Так как документы не были переданы, временный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы о наложении штрафа за неисполнение решения суда.

10 июля 2018 года меньшая часть документов из списка была предоставлена, о чем временный управляющий сообщил Арбитражному суду г.Москвы в заявлении об уменьшении судебной неустойки до 1 500 рублей (было подано по системе подачи документов "Мой Арбитр", зарегистрировано судом в 11.07.2018 г.)

Прохоров В.А. не предоставил временному управляющему должника заверенные копии следующих документов, которые были истребованы определением Арбитражного суда г.Москвы 23 апреля 2018 года: документы, подтверждающие права ООО "ПромСтрой" на недвижимое и движимое имущество, земельные участки, технический паспорт; внутренние документы ООО "ПромСтрой", подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов ООО "ПромСтрой" с 2014 г.; приказы и распоряжения директора за период с 2014 г.; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года; номера расчетного и иных счетов ООО "ПромСтрой", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; справку о задолженности ООО "ПромСтрой" перед бюджетом и внебюджетными фондами; лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); сведения о наличии имущества, в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "ПромСтрой" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); сведения о внутренней структуре ООО "ПромСтрой", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников ООО "ПромСтрой", утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях; наименование и адреса организаций, в которых ООО "ПромСтрой" является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "ПромСтрой", его функций и видов деятельности; сведения об ООО "ПромСтрой" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. Данные документы не переданы руководителем до сих пор.

Суд, отказывая во взыскании судебной неустойки признал, что все документы переданы временному управляющему, хотя из пояснений руководителя должника, данных в заседании, видно, что он не отрицал, что переданы не все документы, но заявил о том, что передал документы, которые имелись у него. Значит, руководитель должника до сих пор не исполнил определение арбитражного суда в полном объеме. Частичное исполнение определения должно влечь лишь уменьшение, а не освобождение от ответственности.

Вопрос о перечне истребуемой документации был решен определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года. В данном судебном заседании перед судом стоял вопрос в выяснении причин неисполнения судебного акта и наложения в связи с этим судебной неустойки. Отказав во взыскании судебной неустойки определением от 18.07.2018 г., суд фактически отменил определение от 23 апреля 2018 года.

Также необоснованно суд отказал во взыскани судебного штрафа, поскольку руководитель должника до сих пор не исполнил определение от 23.04.2018 г., при этом частично исполнил определение только 10 июля 2018 года, то есть через 163 календарных дня после назначения временного управляющего (23 января 2018 года) и 73 календарных дня после определения суда об обязании передать документы от 23 апреля 2018 года, что не может считаться допустимым, поскольку ведет к затягиванию процедуры банкротства и не дает временному управляющему своевременно исполнять все возложенные на него функции (например, по проведению финансового анализа).

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на основании п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве, не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя -сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании ч.5 ст.119 АПК РФ.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст.66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч.1 ст.119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен ст.120 АПК РФ. Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Нормами ст.16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.8 ст.66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно ч.9 ст.66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В соответствии со ст.119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу документации временному управляющему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о наложении штрафа не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2018 г. по делу N А40-185250/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у Хафизова Л.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко