Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 14АП-7738/18

г. Вологда

15 октября 2018 г.

Дело N А05-2801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2018 года по делу N А05-2801/2018 (судья Лазарева О.А.),

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Мезенский муниципальный район" (место нахождения: 164750, Архангельская область, Мезенский район, город Мезень, проспект Советский, дом 51; ОГРН 1022901397507, ИНН 2917001231; далее - администрация), муниципальному казенному учреждению "Хозяйственная служба администрации муниципального образования "Мезенский район" (место нахождения: 164750, Архангельская область, Мезенский район, город Мезень, проспект Советский, дом 51; ОГРН 1122932006031, ИНН 2917125879; далее - образование) и муниципальному бюджетному учреждению культуры "Мезенский районный Дом культуры" (место нахождения: 164750, Архангельская область, Мезенский район, город Мезень, улица Садовая, дом 9; ОГРН 1042902702259, ИНН 2917125780; далее - учреждение) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2018 года по делу N А05-2801/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять исходя из того, когда о нарушении своего права стало известно лицу, в интересах которого подано заявление, в данном случае - по результатам проверки, проведенной прокуратурой Мезенского района, т.е. в апреле 2017 года. Объектами зарегистрированного права защитные сооружения гражданской обороны не являлись, право на них возникло у Российской Федерации до 1998 года и является юридически действительным.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в реестр муниципального имущества муниципального образования "Мезенский район" согласно выпискам от 22.09.2017 включены следующие объекты:

- здание гаража кирпичного, расположенное по адресу: Архангельская область, Мезенский район, г.Мезень, ул.Болотная (далее - здание гаража);

- здание гостиницы "Мезень", расположенное по адресу: Архангельская область, Мезенский район, г.Мезень, проспект Советский, д. 51 (далее - здание гостиницы);

- здание районного Дома культуры, расположенное по адресу: Архангельская область, Мезенский район, г.Мезень, ул. Садовая, д. 9 (далее - здание дома культуры).

В качестве основания для включения в реестр муниципальной собственности здания гаража указано постановление и.о.главы администрации муниципального образования "Мезенский район" от 25.01.2002 N 14, акт передачи имущества ГУП Мезенского АТП в собственность МО "Мезенский район" от 24.12.2001, в соответствии с которыми в муниципальную собственность муниципального образования "Мезенский район" принято предприятие "Мезенское автотранспортное предприятие" и его имущество, в том числе здание гаража.

В качестве основания для включения в реестр муниципальной собственности зданий гостиницы и дома культуры указано решение Малого Совета Мезенского районного Совета народных депутатов 21 созыва от 27.04.1992, которым утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность по Мезенскому району, в том числе арендное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и учреждения культуры, кинофикации.

Право муниципальной собственности на здание гаража зарегистрировано 03.09.2012, на здание гостиницы - 19.04.2004, на здание дома культуры - 28.11.2017, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.09.2012, 19.04.2004 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2017, 11.07.2017, 28.11.2017.

Здание гаража передано в безвозмездное пользование 2 ответчику по договору N 2-12 от 01.09.2012 в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.10.2012.

Здание гостиницы передано в безвозмездное пользование 2 ответчику по договору N 2-13 от 01.01.2013.

Здание дома культуры закреплено за 3 ответчиком на праве оперативного управления на основании постановления администрации муниципального образования "Мезенский район" от 01.02.2007 N 42 и договора от 31.01.2007. Право оперативного управления 3 ответчика зарегистрировано 04.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2009 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2017.

Проведенной прокуратурой Мезенского района проверкой установлено, что в здании гаража расположено защитное сооружение гражданской обороны N 749-30 (противорадиационное укрытие), общей площадью 40 кв. м., в здании гостиницы - защитное сооружение гражданской обороны N 743-30 (противорадиационное укрытие), общей площадью 350 кв. м., в здании дома культуры - защитное сооружение гражданской обороны N 747-30 (противорадиационное укрытие), общей площадью 306,3 кв. м.

Данные сооружения поставлены на учёт в Главном управлении МЧС России по Архангельской области и имеют паспорта противорадиационного укрытия N 749-30, N 743-30, N 747-30, согласно которым они приняты в эксплуатацию в ноябре 1991 года, в октябре 1985 года, в июне 1988 года соответственно.

В справках от 22.09.2017 N N 1698, 1699, 1700 администрация муниципального образования "Мезенский район" подтвердила, что в зданиях гаража, гостиницы и дома культуры расположены противорадиационные укрытия N 749-30, N 743-30, N 747-30.

Считая, что в установленном законом порядке спорные помещения (противорадиационные укрытия) из федеральной в муниципальную собственность не передавались, заместитель прокурора Архангельской области обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 1 Федерального закона N 28-ФЗ от 12.02.1998 "О гражданской обороне", пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", ГОСТ Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации N 327 от 22.12.1994, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации N 583 от 15.12.2002, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, пришел к выводу о том, что защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке. В данном случае спорные объекты в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Мезенский район" не передавались, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывали.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Администрацией было заявлено об истечении срока давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Иск предъявлен заместителем прокурора в интересах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество наделено полномочиями проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Ведение учета объектов федеральной собственности в хронологии их возникновения и пользования (в том числе балансового учета) иных лиц, а также обеспечение передачи данной информации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является обязанностью территориального управления Росимущества в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.

Указанная обязанность как способ реализации одной из функций учета состояния, владения и распоряжения федеральными объектами является длящейся, не зависит от момента возникновения такого объекта и первоначального, а также производных прав на него, и соответствует объему компетенционных прав указанной службы. При этом данные о систематизированном учете таких объектов предполагаются имеющимися с учетом наличия соответствующих прав и обязанностей у правопредшественников службы - Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Министерства имущественных отношений в лице его структурных подразделений.

Таким образом, орган государственной власти должен был знать об обстоятельствах выбытия спорных объектов из государственной собственности. Срок исковой давности по требованию об истребовании недвижимого имущества в пользу Российской Федерации подлежит исчислению с момента, когда указанный выше орган узнал или должен был узнать о нарушении права.

Сведения из Единого государственного реестра недвижимости являются общедоступными, если иное не установлено законом (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статья 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему требованию суд исчислял с момента осуществления государственной регистрации прав ответчика на спорное имущество, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2008 N 6220/08.

Поскольку государственная регистрация прав ответчиков на спорные объекты осуществлена в 2004, 2009, 2011 годах, а с иском в суд заместитель прокурора обратился в 2018 году, суд первой инстанции пришел к в правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

При этом судом учтено, что противорадиационные укрытия приняты в эксплуатацию еще в 1985, 1988 и 1991 годах, что здание культуры передано на праве оперативного управления 3 ответчику муниципальным образованием "Мезенский район" (1 ответчиком) ещё в 2007 году, само право зарегистрировано в 2009 году. Однако до 2018 года ни истец по настоящему делу, ни МТУ Росимущества, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника укрытий себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении укрытий не осуществляли.

При таких обстоятельствах доводы прокурора, о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения прокурорской проверки, т.е. с апреля 2017 года, отклонены судом обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2018 года по делу N А05-2801/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова