Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 08АП-8729/18

город Омск

15 октября 2018 г.

Дело N А81-2247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левдевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8729/2018) акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года по делу N А81-2247/2015 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" (ИНН 7714572888, ОГРН 1047796774046) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 186 256 958 руб. 24 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Севергазстрой" (ОГРН 1028900578640, ИНН 8903000782),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯмалМеталлРемСтрой" о признании открытого акционерного общества "Севергазстрой" (далее по тексту - ОАО "Севергазстрой", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело N А81-2247/2015.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯмалМеталлРемСтрой" признано обоснованным, в отношении ОАО "Севергазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Морозова Татьяна Олеговна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 (резолютивная часть объявлена 17.11.2016) по делу N А81-2247/2015 АО "Севергазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.05.2017), исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Севергазстрой" возложено на Насырова Фарида Замильевича, члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.12.2016.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (далее по тексту - АО "СтройТрансНефтеГаз", кредитор, податель жалобы) обратилось 26.01.2017 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Севергазстрой" задолженности в размере 186 256 958 руб. 24 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2017 указанное требование принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное следующими обстоятельствами.

В рамках настоящего обособленного спора АО "СтройТрансНефтеГаз" заявлено о включении в реестр задолженности по договору подряда N 01-02-19-2014-ЗП/1 от 01.08.2014 в размере 99 944 333 руб. 24 коп. за оплаченные, но не выполненные работы.

Доводы кредитора сводились к тому, что сторонами были скорректированы справки о стоимости выполненных работ КС-3 и акты выполненных работ КС-2. По результатам корректировок, представленных Заявителем, стоимость работ, выполненных должником в декабре 2014 г., составила 314 105 170 руб. 87 коп., в августе 2015 - 80 566 857 руб. 10 коп., в сентябре 2015 - 49 154 410 руб. 66 коп.

Общая стоимость работ, по мнению Заявителя, составила 801 770 589 руб. 02 коп.

Должник отрицал факт корректировок стоимости выполненных работ в сторону уменьшения и заявлял о том, что стоимость выполненных должником работ составила 885 154 016 руб. 19 коп. При этом размер оплаты по договору подряда составил 818 983 370 руб. 49 коп.

Таким образом, у Сторон возник спор по оплате и объему работ, выполненных и сданных в декабре 2014 года по КС-3 N 12.1. от 31.12.2014, в августе 2015 года по КС-3 N 8.1. от 31.08.2015 и сентябре 2015 года по КС-3 N 9.1. от 30.09.2015.

В связи с тем, что по данным, имеющимся у конкурсного управляющего должника задолженность АО "СтройТрансНефтеГаз" по договору подряда N 01-02-19-2014-ЗП/1 от 01.08.2014 в пользу АО "Севергазстрой" составляла 66 170 645 руб. 70 коп., последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40- 251575/2017 с АО "СтройТрансНефтеГаз" в пользу АО "Севергазстрой" была взыскана задолженность по договору подряда N 01-02-19-2014-ЗП/1 от 01.08.2014 в размере 66 170 645 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что работы по договору подряда выполнены должником в декабре 2014 года - на сумму 338 657 723 руб. 80 коп., в августе 2015 года - на сумму 114 184 791 руб. 88 коп., в сентябре 2015 года - на сумму 74 367 350 руб. 12 коп.

Общая стоимость работ, выполненных должником по договору подряда, составила 885 154 016 руб. 19 коп.

В деле N А40-251575/2017 были установлены обстоятельства, в полном объеме опровергающие позицию Заявителя и являющиеся существенными при рассмотрении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-251575/2017 установлена стоимость выполненных должником работ по договору подряда N 01-02-19-2014-ЗП/1 от 01.08.2014 и факт наличия задолженности АО "СтройТрансНефтеГаз" за выполненные должником работы по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2018 ходатайство конкурсного управляющего Насырова Ф.З. удовлетворено, производство по заявлению АО "СтройТрансНефтеГаз" о включении в реестр требований кредиторов АО "Севергазстрой" задолженности в размере 186 256 958 руб. 24 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251575/2017.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "СтройТрансНефтеГаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу - отказать в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим Насыровым Ф.З. ходатайства о приостановлении производства по настоящему требованию.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам по делу, поскольку настоящее требование и спор в рамках искового производства N А40-251575/17-105-1616 основаны на разных договорных обстоятельствах сторон, на основании чего не имелось законных оснований для приостановления производства по настоящему требованию.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому определение суда первой инстанции отмене не подлежит, требование АО "СтройТрансНефтеГаз" и спор в рамках искового производства N А40-251575/17-105-1616 основаны на одном договоре, что следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 по делу N А40-251575/2017 об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по настоящему делу (исправлены реквизиты договора).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2018 о приостановлении производства по делу N А81-2247/2015.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в качестве основания для приостановления производства по делу предусматривается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая предпосылка налицо в случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Приостановление производства обязательно, если по другому делу проверяются обстоятельства, положенные в основу иска по рассматриваемому по делу. Приведенный подход следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 N 18167/07.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по настоящему требованию, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обстоятельства и выводы Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251575/2017 будут иметь значение для разрешения настоящего спора, имеется необходимость приостановить производство по настоящему делу до вступления решения по делу N А40-251575/2017 в законную силу.

Как указывает конкурсный управляющий Насыров Ф.З. в представленном отзыве на апелляционную жалобу и подтверждено официальными сведениями, размещенными в интернет-ресурсе Картотека арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 по делу N А40-251575/2017 об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 суд определил номер договора читать правильно: "N 01-02-19-2014-ЗП/1 от 01.08.2014".

В то же время, как следует из представленных в материалы дела доказательств, требование АО "СтройТрансНефтеГаз" также основано на договоре N 01-02-19-2014-ЗП/1 от 01.08.2014 (т.1 л.д.11-25).

Соответственно, довод подателя жалобы о различной природе договорных отношений, являющихся предметом спора и в настоящем требовании и в исковом производстве по делу N А40-251575/2017, является несостоятельным.

Приняв во внимание, что судебный акт по существу дела N А40-251575/2017 будет иметь значение для установления обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно приостановил производство по делу N А81-2247/2015.

Кроме того, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Между тем судом установлено, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-251575/2017 вступило в законную силу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018).

То есть основания для приостановления отпали и дело подлежит возобновлению.

Поэтому удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к защите прав подателя жалобы, которые он считает нарушенным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба АО "СтройТрансНефтеГаз" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года по делу N А81-2247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина