Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 15АП-16339/18

город Ростов-на-Дону

15 октября 2018 г.

дело N А53-15721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Сычев В.В., лично,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сычева Виталия Валентиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 по делу N А53-15721/2009 об отказе в удовлетворении заявления по заявлению Сычева Виталия Валентиновича об ознакомлении с материалами дела,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания",

принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания" (далее - должник) Сычев Виталий Валентинович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 по делу N А53-15721/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Сычев Виталий Валентинович обжаловал судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в обоснование отказа, суд первой инстанции неправомерно сослался на положения пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку на дату обращения в суд с заявлением об ознакомлении, указанная норма права утратила свою силу. Кроме того, заявитель пролагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что у нег нет право на участие в деле о банкротстве. Ранее он участвовал в деле. Более того, после смерти второго учредителя - Пилюгина В.И., что подтверждается представленной в материалы дела копией судебного акта, он остался единственным учредителем организации -должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Сычев Виталий Валентинович пояснил доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить,.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сычева Виталия Валентинович, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сычева Виталия Валентиновича об ознакомлении с материалами дела, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, следовательно, не обладает соответствующими правами лица, участвующего в деле.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в том числе имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Абзацем 8 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Представителем учредителей (участников) должника признается, в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу изложенных норм права, целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Участниками ООО "Торгово-Транспортная компания" с равными долями в уставном капитале, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются Пилюгин Владимир Ильич и Сычев Виталий Валентинович. Вместе с тем, как указано выше, указанные лица, по общему правилу, не могут являться непосредственными участниками дела о банкротстве. Их участие возможно лишь посредством общего представителя.

Однако, в рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, выбор общего представителя не представляется возможным ввиду смерти одного из участников общества. Так, Пилюгин Владимир Ильич умер 28.11.2011 года, что подтверждается записью акта о смерти N 2008 от 07.12.2011, представленного Кировским отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону по запросу Аксайского районного суда Ростовской области, направленного в рамках уголовного дела N 1-35/2015.

Сведений о правопреемстве в отношении доли Пилюгина Владимира Ильича в уставном капитале ООО "Торгово-Транспортная компания" выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Как утверждает заявитель в судебном заседании, до настоящего времени у него также отсутствует информация о вступлении в наследство.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для реализации прав Сычева Виталия Валентиновича на судебную защиту в рамках дела о банкротстве посредством выбора общего представителя от участников ООО "Торгово-Транспортная компания".

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления мим каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

В рассматриваемом случае доля заявителя в Уставном капитале общества - должника составляет 50%, при этом, как указано выше, в настоящее время в ЕГРЮЛ не внесены сведения о правопреемстве в отношении доли второго участника - Пилюгина Владимира Ильича, умершего еще в 2011 году.

В такой ситуации формальное применение положений пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся представители участника должника, но не сами участники непосредственно, недопустимо. Отсутствие у Сычева Виталия Валентиновича возможности принимать участие в деле посредством представителя участников общества, не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе посредством ознакомления с материалами дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105.

Возможность обжалования настоящего определения 04.09.2018 в рамках дела об банкротстве в суде апелляционной инстанции отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 по делу N А65-29664/2010. Кроме того, отказ в обжаловании данного судебного акта приведет к ограничению права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил вышеуказанные нормы Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к ошибочным выводам, что привело к принятию незаконного судебного акта, то обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 по делу N А53-15721/2009 надлежит отменить и удовлетворить заявление Сычева Виталия Валентиновича об ознакомлении с материалами дела, в том числе делать выписки из них и снимать копии, в порядке, установленном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 08.10.2012 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 по делу N А53-15721/2009 отменить.

Заявление Сычева Виталия Валентиновича об ознакомлении с материалами дела N А53-15721/2009 удовлетворить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева