Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 09АП-46526/18

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-34702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИА "Панда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2018 г. по делу N А40-34702/18, принятое судьёй А.Б. Поляковой,

по иску ООО "РИА "Панда" (ОГРН: 1027806083117, ИНН: 7811075923. дата регистрации: 20.12.2002, адрес: 199155, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЖЕЛЕЗНОВОДСКАЯ, 17/5, ЛИТ.Д)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН: 1047730015200, ИНН: 7730176088, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 123995, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, 30, 1)

третьи лица 1) ФГБУ "ФИПС", 2) ООО "Воробей", 3) ООО "Нью Медиа" об оспаривании действий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шалихов Д.А. (по доверенности от 12.02.2018)

от ответчика: Ковалева О.А. (по доверенности от 15.05.2018)

от третьих лиц: ООО "Нью Медиа" - Долинкин В.С. (по доверенности от 26.09.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИА "Панда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности об оспаривании действий по отзыву уведомления о государственной регистрации исключительных прав по договору N 2017Д05079 и внесению записи об исправлении ошибок в записях государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о том, что государственная регистрация договора N 13.10.2017 N РД0234054 об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров опубликована ошибочно и о возложении обязанности исключить из реестра запись об исправлении технических ошибок в записях в публикациях бюллетеня от 24.11.2017 г. в отношении товарных знаков по свидетельствам NN 273146, 382720, 404258, 469460, 458212, 451742, 470594, 475543, 497080, 503515, 476015, 475540, 519439, 503508, 475589, 521453, 511980, 509793, 560407, 581659, 382392, 440976, 451434, 456498, 451741, 468262, 506347, 497079, 519715, 475602, 475033, 512618, 503354, 475588, 520060, 511979, 509792, 560406, 571840, 300175, 347818, 389911, 285779, 464476, 456497, 449774, 462453, 478900, 489176, 508418, 475595, 505407, 511975, 503348, 475167, 516056, 511978, 508420, 560405, 560409, 230562, 300179, 389912, 453230, 462955, 456492, 449773, 464887, 475544, 480004, 501246, 475562, 489182, 511974, 502976, 536189, 513237, 511939, 508419, 560404, 291819, 300178, 467560, 462954, 472683, 449772, 464474, 475551, 478426, 475560, 478460, 480055, 502973, 513233, 513236, 511938, 508417, 584321, 273178, 230688, 431453, 471797, 462953, 469391, 449771, 2 464473, 488836, 477495, 475559, 524105, 524261, 501245, 478463, 513226, 511937, 475609, 588334, 268545, 442338, 462454, 462611, 452689, 449770, 464472, 511956, 475596, 476150, 475542, 519441, 509637, 483271, 477466, 513224, 509825, 551517, 584157, 442339, 264453, 462610, 452688, 448166, 478427, 511814, 505991, 476016, 475541, 519440, 505994, 475674, 524268, 512617, 509824, 560408, 582022, 620022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФИПС", ООО "Воробей", ООО "Нью Медиа".

Решением суда от 11.07.2018 г. в удовлетворении требований отказано.

При этом суд исходил из того, что до отмены обеспечительных мер, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. от 29 сентября 2017 года, у Роспатента отсутствуют законные основания осуществлять регистрацию отчуждения исключительных прав на товарные знаки по договору, заключенному между ООО "РИА "Панда" и ООО "Воробей", и вносить соответствующие записи в Госреестр.

ООО "РИА Панда" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принятие Роспатентом к исполнению постановления пристава-исполнителя; судом нарушены нормы материального права; неправомерно привлечено к участию в деле третье лицо 2.

Роспатент представил письменные объяснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ООО "Нью Медиа", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица - ФГБУ "ФИПС", ООО "Воробей", отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц - ФГБУ "ФИПС", ООО "Воробей", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Роспатент 15 марта 2017 года поступило заявление о регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 273146, 382720, 404258, 469460, 458212, 451742, 470594, 475543, 497080, 503515, 476015, 475540, 519439, 503508, 475589, 521453, 511980, 509793, 560407, 581659, 382392, 440976, 451434, 456498, 451741, 468262, 506347, 497079, 519715, 475602, 475033, 512618, 503354, 475588, 520060, 511979, 509792, 560406, 571840, 300175, 347818, 389911, 285779, 464476, 456497, 449774, 462453, 478900, 489176, 508418, 475595, 505407, 511975, 503348, 475167, 516056, 511978, 508420, 560405, 560409, 230562, 300179, 389912, 453230, 462955, 456492, 449773, 464887, 475544, 480004, 501246, 475562, 489182, 511974, 502976, 536189, 513237, 511939, 508419, 560404, 291819, 300178, 467560, 462954, 472683, 449772, 464474, 475551, 478426, 475560, 478460, 480055, 502973, 513233, 513236, 511938, 508417, 584321, 273178, 230688, 431453, 471797, 462953, 469391, 449771, 464473, 488836, 477495, 475559, 524105, 524261, 501245, 478463, 513226, 511937, 475609, 588334, 268545, 442338, 462454, 462611, 452689, 449770, 464472, 511956, 475596, 476150, 475542, 519441, 509637, 483271, 477466, 513224, 509825, 551517, 584157, 442339, 264453, 462610, 452688, 448166, 478427, 511814, 505991, 476016, 475541, 519440, 505994, 475674, 524268, 512617, 509824, 560408, 582022, 620022 (всего 155 товарных знаков) по договору от 28 декабря 2016 года, заключенному между ООО "РИА "Панда" и ООО "Воробей".

Указанное заявление было принято к рассмотрению Роспатентом в пределах своей компетенции в порядке, установленном действующим законодательством.

Впоследствии в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", являющегося подведомственным учреждением Роспатента, 10 октября 2017 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. от 29 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства N 26519/17/78022-ИП, в соответствии с которым, ФИПС запрещено осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение иным способом в отношении товарных знаков по свидетельствам NN 437277, 453228, 452689, 452688, 440976, 456497, 456492, 462955, 456498, 464474, 464472, 475560, 475551, 475167, 475033, 472683, 471797, 469391, 468262, 464887, 464476, 475609, 475602, 475589, 475562, 476150, 476015, 475540, 451742, 462953, 448166, 489182, 469460, 449771, 449770, 476016, 475542, 475596, 462610, 462954, 478426, 477466, 442338, 477495, 464473, 230688, 300175, 264453, 475674, 478460, 497080, 497079, 489176, 488836, 480055, 502973, 501246, 501245, 503354, 503348, 502976, 503508, 508420, 508419, 508418, 508417, 505994, 505991, 505407, 503515, 506347, 462453, 478463, 483271, 470594, 453230, 467560, 480004, 475559, 478900, 431453, 449773, 458212, 475595, 475541, 475543, 451741, 462611, 478427, 475588, 462454, 475544, 451434, 449772, 449774, 300179, 262242, 230562, 273146, 324514, 291819, принадлежащих должнику ООО "РИА "ПАНДА" (всего 101 товарный знак).

По результатам рассмотрения поступившего постановления от 29 сентября 2017 года судебному приставу-исполнителю в письме за исх. N 30-3529/ИП от 12 октября 2017 года было сообщено о том, что данное постановление принято к исполнению Роспатентом, поскольку регистрационные действия в отношении зарегистрированных Роспатентом объектов интеллектуальной собственности осуществляются Роспатентом, а не ФИПС.

Также судебному приставу-исполнителю было сообщено о том, что при перечислении в постановлении от 29 сентября 2017 года товарных знаков, на которые наложены обеспечительные меры, были допущены технические ошибки, вследствие чего данное постановление, содержащее 107 порядковых номеров товарных знаков, содержало информацию о наложении ареста на 101 товарный знак. Роспатентом 13 октября 2017 года за N РД0234054 было зарегистрировано отчуждение исключительных прав на товарные знаки по договору от 28 декабря 2016 года, заключенному между ООО "РИА "Панда" и ООО "Воробей".

Сведения о регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по указанному договору были внесены в Госреестр.

Данные действия осуществлены Роспатентом в результате технической ошибки, вследствие которой регистрация отчуждения исключительных прав на товарные знаки по договору, заключенному между ООО "РИА "Панда" и ООО "Воробей", была произведена без учета действующих обеспечительных мер, наложенных постановлением от 29 сентября 2017 года.

По результатам выявления ошибки в Госреестр в отношении всех товарных знаков, перечисленных в заявлении о регистрации отчуждения исключительных прав по указанному договору, были внесены записи о том, что записи об отчуждении исключительных прав на данные товарные знаки по договору внесены в Госреестр ошибочно.

В адрес представителя заявителя направлено письмо от 29 ноября 2017 года N 02/24-17577/41 за подписью врио руководителя Роспатента Л.Л. Кирий, содержащее информацию о том, что, в связи с указанной технической накладкой, уведомление о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по договору, заключенному между ООО "РИА "Панда" и ООО "Воробей", отзывается.

Впоследствии, в адрес представителя заявителя было также направлено уведомление от 5 декабря 2017 года, в котором сообщалось, что рассмотрение заявления о регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по договору, заключенному между ООО "РИА "Панда" и ООО "Воробей", будет продолжено после снятия обеспечительных мер, наложенных постановлением от 29 сентября 2017 года.

ООО "РИА "Панда" оспаривает данные действия Роспатента.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований.

При этом доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принятие Роспатентом к исполнению постановления пристава-исполнителя, несостоятельна, поскольку ФГБУ "ФИПС" подведомственно Роспатенту, а в соответствии с пунктом 2.1 Устава ФИПС, утвержденного приказом Роспатента от 24 мая 2011 года N 63 (с изменениями), предметом и целью деятельности ФИПС является проведение подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Таким образом, постановление пристава-исполнителя было принято к исполнению Роспатентом, на что и было указано судебному приставу-исполнителю в письме за исх. N 30-3529/ИП от 12 октября 2017 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт осуществления регистрации отчуждения исключительного права не может являться технической ошибкой, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, с изменениями (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6 указанного Закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.06.2016 N 371, приостановление предоставления государственной услуги по регистрации Роспатентом распоряжения по договору исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности допускается во исполнение принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации судебных актов, предусматривающих обеспечительные меры в отношении результатов интеллектуальной деятельности, или в связи с исполнением такого судебного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии действующих обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении товарных знаков, указанных в постановлении от 29 сентября 2017 года, государственная регистрация 13 октября 2017 года за N РД0234054 отчуждения исключительных прав на товарные знаки по договору, заключенному между ООО "РИА "Панда" и ООО "Воробей", на основании действующего законодательства не могла быть осуществлена.

На основании изложенного Роспатентом в Госреестр правомерно были внесены записи об ошибочном внесении в Госреестр записей об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по данному договору, а также отозвано уведомление о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по указанному договору и приостановлено предоставление данной государственной услуги до снятия обеспечительных мер, наложенных Постановлением от 29 сентября 2017 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление от 29 сентября 2017 года о наложении обеспечительных мер не препятствовало Роспатенту осуществить регистрацию отчуждения исключительных прав на часть товарных знаков, на которые не были наложены обеспечительные меры, не принимается судом во внимание.

На основании пункта 77 Административного регламента результатами административной процедуры по рассмотрению заявления о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности являются: 1) решение о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности; 2) отказ в государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности с указанием основания для такого отказа; 3) удовлетворение заявления об отзыве заявления и выдача (направление) заявителю соответствующего уведомления; 4) отказ в удовлетворении заявления об отзыве заявления и выдача (направление) заявителю соответствующего уведомления.

Следовательно, конечным результатом данной административной процедуры, в частности, по рассмотрению заявления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по договору, является либо решение о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки, указанные в таком заявлении, либо отказ в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.

Принятие Роспатентом решения о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по договору частично, вопреки доводам апелляционной жалобы, Регламентом не предусмотрено.

Кроме того, необходимо отметить, что в отношении всех принадлежащих ООО "РИА "Панда" товарных знаков сохраняют действие обеспечительные меры, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко П.С. от 12 марта 2018 года в рамках исполнительного производства N 2950/18/78001-ИП, а также постановлением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 июня 2018 года по делу N 3/6-150/18.

В связи с указанным регистрация отчуждения исключительных прав на принадлежащие ООО "РИА "Панда" товарные знаки до отмены вышеуказанных обеспечительных мер невозможна.

Ссылка заявителя на неправомерное привлечение к участию в деле третьего лица 2- согласно заявлению ООО "РИА "Панда" это ООО "Воробей", несостоятельна, поскольку данное лицо изначально указано в заявлении ООО "РИА "Панда" при подаче его в суд.

В случае, если под третьим лицом 2 заявитель подразумевает ООО "Нью Медиа", данный довод также не принимается судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО "Нью Медиа" привлечено к участию в деле на основании его заявления (том 4 л.д. 87), в котором указало, что в рамках исполнительного производства от 18.01.2018 наложен арест на товарные знаки, зарегистрированные за ООО "РИА "Панда". В случае принятия по настоящему спору решения без учета данной информации могут быть нарушены его права как кредитора заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 г. по делу N А40-34702/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын О.Г. Головкина