Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 09АП-49441/18

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-255032/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТРЕСТ N 1", ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года

по делу N А40-255032/17, принятое судьёй Стародуб А. П.,

по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ОАО "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТРЕСТ N 1" (ИНН 7719025039, ОГРН 1027739128823 )

третье лицо: ПАО "МОЭСК" (ОГРН: 1057746555811)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Каракаев К.Н. (по доверенности от 27.11.2017)

от ответчика: Маскаев А.П. (по доверенности от 27.02.2018), Фроловский В.М. (по доверенности от 01.03.2018)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СТ-1" о взыскании неустойки в сумме 1 532 553 рублей 29 копеек, за период с 09.12.2015 года по 13.12.2017 года.

Определением суда от 05.03.2018 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО "СТ-1" о взыскании с ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неосновательного обогащения в сумме 3 343 626 рублей 44 копеек, процентов в размере 39 253 рублей 25 копеек. за период с 09.01.2018 года по 05.03.2018 года, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ с 06.03.2018 года до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением суда от 18 июля 2018 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

По мнению истца, первоначальный иск подлежал удовлетворению, так как установленная на испытательной коробке пломба имеет недостатки, связанные с возможностью ее снятия и повторной установки без нарушения целостности пломбы.

Ответчик считает, что встречный иск следует удовлетворить, так как в действиях ответчика отсутствует безучетное потребление.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 18 июля 2018 года подле в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ОАО "СТ-1" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 37001369 от 01.01.2007 г.

По Договору энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Истец по первоначальному иску указал, что Ответчик по первоначальному иску, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии за период 10.12.2014 по 09.12.2015 (Акт БУ/046/ВОРУ-МУЭ-Ю от 09.12.2015), совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 1 532 553,29 руб. за период с 09.12.2015 г. по 13.12.2017 г.

Ответчик по первоначальному иску возражает против доводов истца по первоначальному иску, указывает, что отсутствуют основания для начисления суммы пени.

05.03.2014 от истца в адрес ответчика поступило письмо датированное 21.02.2014 N ИП-31-632/14 об истечении срока межповерочного интервала, в котором указывалось о необходимости произвести поверку или замену прибора учета.

Письмом от 17.03.2014 N 124 ответчик по первоначальному иску просил истца по первоначальному иску произвести поверку прибора учета электроэнергии.

На основании заключенного между ПАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Специальный трест N 1" Договором возмездного оказания услуг N 072-14045754-1-46 от 16.042014 истцом по первоначальному иску был установлен прибор учета "Меркурий 230" АМ - 03 с заводским номером 18788835. В рамках указанного договора, истцом по первоначальному иску произведена установка/замена испытательной коробки, замена вторичных цепей, маркировка цепей узла учета, о чем составлен акт об оказании услуг от 31.07.2014 г. N А-072-14045754-1-00. На прибор учета электроэнергии, трансформаторы тока и испытательную коробку истцом по первоначальному иску установлены пломбы.

Согласно акта замены и допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.07.2014 г. N 835/ВГО измерение потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета, который допущен в эксплуатацию без каких-либо замечаний.

В ходе выполнения мероприятий по контролю электропотребления ПАО "МОЭСК" была проведена плановая проверка узла учета электроэнергии, о чем был составлен акт от 09.12.2015 г.

При проверке демонтировались ранее установленные истцом по первоначальному иску пломбы на электросчетчике (N В0060105), трансформаторах тока ( NN В0060101, В0060102, В0060103) и испытательной коробке (N В0060104). Каких-либо повреждений пломб, а также вмешательства в работу узла учета не установлено.

Вместе с тем, согласно п. 3 указанного акта, после снятия пломбы N В0060104 в испытательной коробке были выявлены следующие нарушения: в клеммной (испытательной) коробке вкручены шунты (закорочены токовые цепи эл. счетчика в ИК).

Нарушения были устранены, испытательная коробка опломбирована новой пломбой N 3399236.

В связи с чем, на основании акта от 09.12.2016 года, был оформлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ/046/ВОРУ-МУЭ-Ю от 09.12.2015 г.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика 19.06.2017 письмом N ИП731 3717/17 направлен счет N 163 по акту о неучтенном потреблении на сумму 3 281 158,24 руб., а также претензия от 07.07.2017 N ИП/31 4253/17 об оплате задолженности и пени в размере 15 901 руб.

В связи с тем, что комплекс работ по замене и допуску прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, в том числе испытательной коробки, в которой были выявлены нарушения в схеме подключения, производились из материалов и силами истца по первоначальному иску, при сохранности пломб и отсутствия вмешательства ответчиком по первоначальному иску в работу узла учета, ответчик по первоначальному иску направил свои возражения относительно признания факта безучтенного потребления электроэнергией и выставленного счета (письма: от 22.06.2017 N 300, от 03.07.2017 N 323, от 24.07.2017 N 379, от 27.07.2017 N 389, от N 403, от 07.12.2017 N 597).

На основании письма истца по первоначальному иску N ИП/31 -8451/17 от 04.12.2017, под угрозой отключения подачи электроэнергии, ответчик был вынужден перечислить платежным поручением N1999 от 13.12.2017 г. денежные средства в сумме 3 281 158,24 руб. и платежным требованием N62638 от 14.12.2017 г. денежные средства в сумме 62 468,20 руб.

Из п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее -Основные положения) сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии.

В соответствии с абз. 13 п.2 Основных положений "безучетное потребление" -это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

То есть Основные положения определяют нарушение порядка учета электроэнергии как одно из следующих обстоятельств:

вмешательство в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета);

несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

совершение потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Статьей 539, п. 1, п.3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, (далее - Правила N  6) потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6).

Вмешательства со стороны ответчика по первоначальному иску в виде несанкционированного вскрытия и монтажа испытательной коробки проведенной проверкой не выявлено.

С учетом того, что смонтированная истцом по первоначальному иску испытательная коробка была опломбирована, ответчик визуально не мог определить каких-либо нарушений, заложенных в ней при её монтаже. Обнаруженные при проверке нарушения связаны с ранее выполненными истцом по первоначальному иску работами по установка/замена испытательной коробки.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы истца о том, что установленная на испытательной коробке пломба имеет недостатки, связанные с возможностью ее снятия и повторной установки без нарушения целостности пломбы, так как в акте N Б4/046/ВОР-МУЭ-Ю от 09.12.2015 г. о неучтенном потреблении прямо указано, что пломбы не нарушены, вмешательства в работу приборов учета со стороны ответчика не было.

Таким образом, утверждение истца о возможности снятия и повторной установки пломбы носит бездоказательственный характер (ст.65 АПК РФ).

В этой связи жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом не доказан, денежные средства, перечисленные истцу по первоначальному иску платежным поручение N 1999 от 13.12.2017 г. и N 62638 в общей сумме 3 343 626,44 руб. на основании уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии от 04.12.2017 г. (т.2, л.д. 48, 49), получены ПАО "МЭС" без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О необоснованности получения денежных средств ПАО "МЭС" достоверно знало не позднее 09.01.2018 г., что следует из ответа ПАО "МЭС" на претензию (т.2, л.д. 66).

Соответственно, требования встречного иска о взыскании процентов также удовлетворяются судебной коллегией.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска и апелляционной жалобы относятся на истца по первоначальному иску в общей сумме 42 914 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ОАО "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТРЕСТ N 1" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года по делу N А40-255032/17 отменить в части.

Взыскать с ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) в пользу ОАО "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТРЕСТ N 1" (ИНН 7719025039, ОГРН 1027739128823) 3 343 626 руб. 44 коп. - неосновательного обогащения, 39 253 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2018 года на сумму неосновательного обогащения до даты фактического исполнения денежного обязательства, 42 914 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска и апелляционной жалобы, в части отказа в первоначальном иске решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года по делу N А40-255032/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко