Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 09АП-52232/18

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-78403/18

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" октября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.А. Комарова, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года,

принятое судьей А.П. Стародуб (шифр судьи 116-569) по делу N А40-78403/18

по иску ООО "Атлант"

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств

от истца: Орифова Д.Л. - дов. от 08.06.2018

от ответчика: Шекурина Г.В. - дов. от 21.12.2017

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Атлант" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании по Договору от 05.02.2015 года N 2015/2-20 долга в сумме 49 459 839 рублей 05 копеек.

Решением суда от 31.07.2018 г. взысканы с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Атлант" сумма задолженности в размере 49.459.839,05 руб., расходы по госпошлине 72.460 руб.

Взысканы с АО "ГУОВ" в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 127.540 руб.

АО "ГУОВ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ не наступила, т.к. не подписан итоговый акт.

Также заявитель жалобы указывает на то, что у представителя ответчика отсутствовали полномочия на подписание итоговых актов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атлант" (далее Подрядчик) и АО "ГУОВ" (далее Генподрядчик) заключен договор N 2015/2-20 от 05.02.2015 г. на выполнение работ по текущему ремонту объектов военных городков Мурманской области в г. Щук-Озеро, п. Спутник, п. Оленья Губа, п. Гаджиево (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения N 6 от 11.08.2017 года к Договору цена Договора 583 143 369 руб. 41 коп.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по Договору исполнены в полном объеме на сумму 570 779 562 руб. 58 коп., результаты работ переданы Генподрядчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме что подтверждается подписанными Сторонами Итоговыми актами о приемки выполненных работ, Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

На основании п. 4.14 Договора Подрядчик оплатил Генподрядчику услуги в размере 57 077 965 руб. 28 коп., что подтверждается Актами зачета взаимных требований.

В соответствии с п. 4.5 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, последний итоговый акт приемки выполненных работ Сторонами подписан 30.07.2017 года. Таким образом, Генподрядчик обязан был оплатить выполненные работы не позднее 05.12.2017 года.

Генподрядчик оплатил работы (с учетом выплаченного аванса) на сумму 464 241 758 руб. 25 коп.

До настоящего времени Генподрядчиком не оплачены выполненные работы на общую сумму 49 459 839 (сорок девять миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 05 коп.

Претензия Подрядчика N 61 от 27.02.2018 г. об оплате выполненных работ на сумму 49 459 839 руб. 05 коп., получена Генподрядчиком 05.03.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и уведомлением о вручении оставлена Генподрядчиком без ответа.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст.ст. 307-310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст. 307-310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 49 459 839 рублей 05 копеек, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные, ввиду следующего.

Ответчик не оспаривает факта выполнения работ, но считает, что итоговые акты, являющиеся основанием для окончательного расчета по Договору, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Как установлено судом первой инстанции, все итоговые акты со стороны ответчика подписаны заместителем начальника строительного управления N 4 АО "ГУОВ" Назаровым А.С., также на всех итоговых актах проставлена печать ответчика.

До подписания итоговых актов, Назаров А.С. подписывал также часть актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС3 по Договору, например: КС-3 N 959МУР/6 от 31.07.2017 г., КС-2 N 949МУР/6 от 31.07.2017 г., КС-3 N 959МУР/7 от 31.07.2017 г., КС-2 N 959МУР/7 от 31.07.2017 г., КС-3 N 949МУР/4 от 01.07.2017 г., КС-2 N 949МУР/4 от 01.07.2017 г., КС-3 N 951МУР/5 от 01.07.2017 г., КС-2 N 951МУР/5 от 01.07.2017 г., КС-3 N 952МУР/5 от 01.07.2017 г., КС-2 N 952МУР/5 от 01.07.2017 г., КС-3 N 953МУР/3 от 01.07.2017 г., КС-2 N 953МУР/3 от 01.07.2017 г., КС-3 N 948МУР/7 от 31.07.2017 г., КС-2 N 948МУР/6 от 31.07.2017 г., КС-3 N 950МУР/5 от 01.07.2017 г., КС-2 N 950МУР/5 от 01.07.2017 г., КС-2 N 950МУР/6 от 01.07.2017 г.

Как следует из материалов дела, 15 итоговых актов на соответственно 15 объектов строительных работ подписывались единовременно после завершения всех работ по Договору, т.е. не по мере завершения работ по каждому объекту в отдельности. Однако по требованию заказчика каждый акт был датирован той датой, когда работы были фактически завершены по соответствующему объекту. При этом надо учитывать, что Договор не предусматривает возможности подписания итоговых актов до завершения работ по всем 15-ти объектам (то есть в 2015-2016 годах, как датированы некоторые акты) - согласно п. 1.6 итоговый акт приемки выполненных работ подтверждает выполнение подрядчиком (истцом) всех обязательств, предусмотренных Договором, а не части обязательств по Договору. Аналогичное условие закреплено в п. 11.6 Договора.

Акты подписывались примерно в конце сентября - начале октября 2017 года, когда все работы были завершены и акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны на полную стоимость работ (570 779 562 руб. 58 коп.).

22.09.2017 г. делопроизводитель строительного управления N 4 АО "ГУОВ" с адреса osipovaav@guov.ru отправила на электронную почту ООО "Атлант" доверенность от 04.09.2017 г. на зам.начальника СУ N 4 АО "ГУОВ" Назарова Андрея Сергеевича (подписавшего часть КС-2, КС-3 и все итоговые акты). Пунктами 3.2 и 3.4 Назарову А.С. предоставлены полномочия по подписанию соответствующих актов.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, подтверждается, что Назаров А.С. является уполномоченным должностным лицом АО "ГУОВ".

Также, как уже было отмечено, на всех итоговых актах проставлена печать АО "ГУОВ". Ответчик не предоставил доказательств утраты печати, использования её посторонним лицом и обращения в правоохранительные органы о мошеннических действиях неустановленных лиц. Данный факт также подтверждает осознанное подписание ответчиком итоговых актов и принятие всех работ по Договору.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Следовательно, итоговые акты, подписанные должностным лицом ответчика, и на которых проставлена печать юридического лица, являются надлежащим доказательством приемки работ.

Также, как правильно указал суд в решении, полномочия Назарова А.С. явствуют из обстановки, в которой он действовал, так как его подпись в актах скреплена круглой печатью ответчика, а право распоряжаться печатью не может быть предоставлено каждому работнику общества.

Кроме того, подписание итоговых актов уполномоченным лицом также подтверждается их частичной оплатой.

Как указывал ответчик, оплата выполненных истцом работ производится до предела, не превышающего 90 % от цены Договора, оставшаяся часть цены Договора выплачивается при окончательном расчете (п. 4.4 Договора). Окончательный расчет, то есть выплата оставшихся 10 % от стоимости выполненных работ, производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания итоговых актов (п. 4.5 Договора). То есть до подписания итоговых актов Договор не предусматривает оплаты более 90 % стоимости работ.

Сумма, на которую выполнены работы и подписаны акты, составляет 570 779 562 руб. 58 коп. Задолженность ответчика в пользу ООО "Атлант" на данный момент составляет 53 420 960 рублей 66 копеек, при этом после подписания актов зачета по генподрядным услугам (они составляют 10 % от принятых ответчиком работ) задолженность составит 49 459 839 рублей 05 копеек (сумма, заявленная истцом ко взысканию).

Как правильно указал суд в решении, даже без окончательного зачета генподрядных услуг ответчик уже выплатил истцу более 90 % от стоимости работ (при уплате ровно 90 % задолженность бы составила 57 077 956 руб. 26 копеек, однако она уже меньше как с зачетом генподрядных услуг, так и без него).

Частичная оплата актов трактуется судебной практикой как их одобрение.

Также, как правильно указал суд в решении, противоречит утверждению ответчика о непринятии им итоговых актов тот факт, что генподрядные услуги также предъявлены к оплате (зачтены) на сумму более чем 90 % от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 4.14 Договора, вознаграждение ответчика за услуги, связанные с координацией работ, составляет 10% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком (ответчиком) работ по Договору.

Вся сумма генподрядного вознаграждения составляет 57 077 956 руб. 26 копеек. Если бы ответчик не принял работы по итоговым актам (10 % от стоимости работ), то он предъявил бы к оплате 90 % генподрядных услуг, т.е. не более 51 370 160 руб. 63 коп., а остаток 10 % (5 707 795 руб. 63 коп.) - после подписания актов. Однако сумма незачтенных генподрядных услуг составляет 3 961 121 руб. 61 коп.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, добросовестное выполнение всех работ по Договору проверено и подтверждено Государственным заказчиком (Министерством обороны РФ). Согласно п. 11.1.4 Договора, ответчик подписывает акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 только после согласования их с районным представителем Государственного заказчика. Факт подписания актов на все объемы работ подтверждает их полное выполнение и проверку как Государственным заказчиком, так и ответчиком.

Факт выполнения работ ответчик не оспаривает, возражений по количеству и качеству работ не предъявлял. Ответчик не опровергает, что Назаров А.С. являлся или является до сих пор его должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем доводы жалобы АО "ГУОВ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-78403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров О.Н. Семикина