Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 18АП-12529/18

г. Челябинск

16 октября 2018 г.

Дело N А07-6432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 по делу N А07-6432/2017 (судья Багаутдинова Г.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" - Ахметшин Артур Ильдусович (доверенность от 26.06.2018);

Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан - Мигранова Эльвира Ильфатовна (доверенность от 01.02.2018); Исламов Омиль Ильчатович (доверенность от 01.02.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 (резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017), ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Сервисная Компания" (далее - общество "Топливно-Сервисная Компания") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Сервисная Компания" утвержден Ахметьянов Ильдар Анисович (далее - Ахметьянов И.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий общества "Топливно-Сервисная Компания" Ахметьянов И.А. 27.02.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" (далее - общество "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус", ответчик) о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в сумме 4 518 710 руб. 94 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" возвратить в конкурсную массу должника 4 518 710 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает на осведомленность контрагента о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. По мнению уполномоченного органа, судом необоснованно не принят во внимание факт досрочного погашения задолженности по лизинговым платежам, сделка совершена в условиях, отличных от обычной хозяйственной деятельности. Подателем жалобы указывается на наличие задолженности по обязательным платежам, при этом директор должника, зная, о наличии задолженности, предпринял действия по выведению активов, в связи с чем, сделку следовало признать недействительной.

Рассмотрение апелляционной жалобы проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От общества "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Отзыв приобщён судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явились представители общества "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус", ФНС России, с учетом их мнения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между обществом "МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) и обществом "Топливно-Сервисная Компания" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2015-08/FL04930, по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя N 00000005093 лизингодатель обязался осуществить инвестирование денежных средств и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество: самосвал Mercedes-Benz Actros 3341К и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга.

Согласно пункту 1.2. договора всего приобретается имущества на сумму 6 200 000 руб., в том числе НДС 945 762 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 9.1. договора общая сумма лизинговых платежей составляет 7 047 003 руб. 40 коп.

Уплата лизинговых платежей производится в соответствии с графиком лизинговых платежей (пункт 9.2. договора).

24.08.2015 сторонами подписан акт приема-передачи имущества (предмета лизинга) N 00000004693/25916.

03.08.2015 между обществом "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) и обществом "Топливно-Сервисная Компания" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2015-08/FL04931, по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя N 00000005093, лизингодатель обязался осуществить инвестирование денежных средств и приобрести в собственности указанное лизингополучателем имущество: полуприцепа БЦМ 58.1 и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга.

Согласно пункту 1.2. договора всего приобретается имущества на сумму 2 690 000 руб., в том числе НДС 410 338,98 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. договора общая сумма договора составляет 3 341 149 руб. 92 коп.

Уплата лизинговых платежей производится в соответствии с графиком лизинговых платежей (пункт 9.2. договора).

Общество "Топливно-Сервисная компания" было принято решение о приобретении указанных предметов лизинга в собственность, в результате чего 21.02.2017 заключены договоры купли-продажи N 2017/ДКП/0346 от 21.02.2017 и N 2017/ДКП/0347 от 21.02.2017.

Выкупная стоимость самосвала Mercedes-Benz Actros 3341К была определена сторонами в размере 2 796 409 руб. 74 коп., выкупная стоимость полуприцепа БЦМ 58.1 - в размере 1 402 574 руб. 96 коп.

Общество "Топливно-Сервисная Компания" перечислило в пользу общества "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" денежные средства в общем размере 4 518 710 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями N 9 от 24.01.2017 на сумму 2 801 руб. 15 коп., N 7 от 24.01.2017 на сумму 77 809 руб. 72 коп., N 8 от 24.01.2017 на сумму 161 305 руб. 65 коп., N 31 от 20.02.2017 на сумму 77 809 руб. 72 коп., N 32 от 20.02.2017 на сумму 1 402 574 руб. 96 коп., N 30 от 20.02.2017 на сумму 2 796 409 руб. 74 коп.

Полагая, что перечисление денежных средств обществу "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" произведено в условиях предпочтительности удовлетворения требований по отношению к требованиям иных кредиторов, конкурсный управляющий общества "Топливно-Сервисная Компания" Ахметьянов И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании названной сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий ее недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 518 710 руб. 94 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что признаками неплатёжеспособности на момент совершения спорной сделки должник не обладал, а также из того, что общество "Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус" не было осведомлено о неплатёжеспособности общества "Топливно-Сервисная Компания" на момент проведения платежей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 06.04.2017 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены должником 24.01.2017 и 20.02.2017, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что общество "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" не было осведомлено о каких-либо признаках или обстоятельствах, которые могли свидетельствовать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения спорной сделки. В период январь-февраль 2017 года (период совершения оспариваемых платежей) сведения об имеющихся неисполненных денежных обязательствах со стороны общества "Топливно-Сервисная Компания" перед каким-либо кредитором в доступных источниках информации отсутствовали.

Общество "Топливно-Сервисная компания" не обращалась к ответчику с просьбами о рассрочке лизинговых платежей, со стороны должника отсутствовали существенные нарушения в исполнении обязательств по договорам лизинга. В период совершения оспариваемых платежей должник не допускал существенных просрочек по уплате лизинговых платежей.

Общество "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве не являлось и не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Обратного конкурсным управляющим не доказано.

Коллегия судей отмечает при этом неверность выводов суда первой инстанции об отсутствии у должника задолженности перед ФНС России.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность выявлена в ходе выездной налоговой проверки, решение по которой вынесено 25.12.2017. Названный факт привёл суд первой инстанции к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки задолженность перед уполномоченным органом отсутствовала.

Между тем, исходя из результатов выездной налоговой проверки, задолженность по уплате налогов образовалась за 4 кв. 2014 г., 1-3 кв. 2015 г., т.е. объективно существовала на момент заключения спорной сделки.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, поскольку основополагающий критерий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, - наличие доказательств осведомлённости другой стороны сделки о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, в рассматриваемом случае не установлен. Как уже было указано выше, общество "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" не могло знать о наличии допущенных должником нарушений, заключающихся в занижении налоговой базы по НДС (с учётом того, что решение налогового органа принято 25.12.2017).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, учитывая отсутствие доказательств осведомленности общества "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о неплатежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о признании сделок по перечислению лизинговых платежей недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 по делу N А07-6432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев