Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 01АП-8072/18

г. Владимир

17 октября 2018 г.

Дело N А43-28483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Большаковой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дефенс" (ОГРН 1155260010058, ИНН 5260413270) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018 по делу N А43-28483/2018 принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дефенс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее по тексту - Управление) проведена проверка в баре "Мария", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Дефенс" (далее по тексту - Общество) и расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Чаадаева, д.4, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции.

Управлением 07.06.2018 составлен протокол изъятия вещей и документов.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 19.06.2018 52 БЗ N 451903.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 23.08.2018 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Управлением не доказан факт реализации алкогольной продукции "Водка" без оформления специального разрешения (лицензии), в связи с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает также, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов Общества без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Общество в баре "Мария", расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Чаадаева, д.4 осуществило продажу алкогольной продукции без специального разрешения на право розничной продажи алкогольной продукции.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018, составленным в присутствии представителя Общества Зеленина Л.В. и двух понятых, приложенными к нему фотоматериалами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, на представленных фотографиях видно, что на барной стойке находится водка с нарушенной укупоркой (л.д.13). Данное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2018 (л.д. 12).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Общества об отсутствии извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку надлежащее извещение законного представителя Общества подтверждается подписью представителя по доверенности от 28.09.2017 Аникина В.В. о получении уведомления 08.06.2018 (л.д.10). Доверенность представителя не отозвана и является действующей. В доверенности прописано право на получение документов.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и вредных последствий.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018 по делу N А43-28483/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дефенс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина