Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 09АП-46743/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-348/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-5837/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федорова С.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-5837/15, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МагМА Кэпитал Менеджмент",

об отказе в утверждении Предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок продажи имущества должника;

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Федоров С.М., определение АСГМ от 20.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 ООО "МагМа Кэпитал Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лабзин К. В. (ИНН 231500999997).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Федоров Сергей Михайлович, член НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении предложения о внесении изменений в порядок продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 отказано в утверждении Предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок продажи имущества должника в редакциях, представленных конкурсным управляющим и уполномоченным органом.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в период с 09.01.2018 по 09.03.2018 конкурсным управляющим были организованы торги по продаже имущества должника - земельного участка, кадастровый N 23:37:0721001:0063.

Указанные торги проводились посредством публичного предложения на основании положения о порядке продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 года. Согласно решению от 10.03.2018 года, (протокол N 1201-ОТПП/2), принятому организатором торгов - конкурсным управляющим, торги признаны несостоявшимися.

В целях дальнейшей реализации предмета торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим было внесено на рассмотрение собранию кредиторов, назначенных на 28.03.2018 и 16.04.2018, предложение о внесении изменений в порядок продажи имущества должника. Указанные собрания кредиторов решение по данному вопросу не приняли, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении предложения о внесении изменений в порядок продажи имущества.

В своем заявлении конкурсный управляющий полагает необходимым внести в порядок продажи имущества должника следующие изменения - утвердить начальную цену, равной минимальной цене продажи имущества, установленной для предыдущих торгах, проводившихся с 09.01.2018 по 09.03.2018, то есть - 87 514 455, 60 руб.; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 10 рабочих дней; величина снижения начальной цены продажи имущества - 10% от начальной цены лота, то есть - 8 751 455, 56 руб.; минимальная цена продажи имущества составляет 50% от начальной продажной цены; размер задатка - 5% от цены лота, действующей на дату подачи заявки.

По мнению представителя ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, предложение о продаже имущества необходимо утвердить в следующей редакции: величина снижения начальной цены продажи имущества - 5% от начальной цены лота; размер задатка - 10% от цены лота, действующей на дату подачи заявки.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении Предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок продажи имущества должника в редакциях, представленных конкурсным управляющим и уполномоченным органом,, исходил из того, что предложенные изменения могут привести к существенному уменьшению конкурсной массы, а следовательно, нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (статья 139 Закона о банкротстве)

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Судом установлено, что по делу N А40-5837/15 проведена оценка рыночной стоимости имущества должника.

В результате проведения оценки был составлен отчет N 87/10-15 от 20.10.2015 "Об оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельный участок, площадь 169997 кв.м. КН:23:37:0721001:63 из земель населенных пунктов - для рекреационного использования, для продажи в процессе процедуры конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Адрес (местоположение) объекта оценки: Россия, Краснодарский край, г-к Анапа, ЗАО "Джемете", центральная часть полевых земель, отделение N 3, контур N 10.

Согласно отчету, рыночная стоимость объекта оценки земельного участка площадью 169997 кв.м. КН:23:37:0721001:63, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г-к Анапа, ЗАО "Джемете", центральная часть полевых земель, отделение N 3, контур N 10 составила 388 953 136 руб.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, предложенная конкурсным управляющим начальная цена 87 514 455, 60 руб. составляет 22.5 % от рыночной стоимости имущества; величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 8 751 455, 56 - менее чем 2.3 % от рыночной стоимости имущества; минимальная цена продажи имущества будет составляет менее чем 11,3 % от рыночной стоимости имущества должника.

Между тем, абзац 7 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве содержит положение, согласно которому порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что изменения, предлагаемые ко внесению конкурсным управляющим, а также уполномоченным органом, могут привести к существенному уменьшению конкурсной массы, а следовательно, нарушению прав кредиторов.

В связи с указанным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении предложения о внесении изменений в порядок продажи имущества.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-5837/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федорова С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко