Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-78956/23 по делу N А40-162830/2014

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-162830/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу N А40-162830/14 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде приостановлении торгов по продаже имущества АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в части нежилых помещений N N 1-17 первого этажа здания, находящегося по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 37, литер. В в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 в отношении АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 Рущицкая О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 29.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Щекочихин С.А.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от Администрации муниципального образования город Краснодар поступило заявление о признании отсутствующим права собственности АО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ на нежилые помещения N N 1-8 в составе нежилых помещений N N 1-17 первого этажа здания литер В., 259,7 кв.м., г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, 37, кадастровый номер 23:43:0141004:667.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер в виде приостановлении торгов по продаже имущества должника в части нежилых помещений до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу N А40-162830/14 в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования города о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) арбитражный суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, определяет:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п. 15 Постановления N 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно предоставления доказательств, подтверждающие наличие возможности наступления последствий хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В административном судопроизводстве суд по смыслу ч. 2 ст. 85 КАС РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренных ч.1 данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение).

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых мер и свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что в настоящий момент торги, в том числе в отношении спорных нежилых помещений, завершены, и определен победитель торгов, в связи с чем требование о принятии заявленных обеспечительных мер является неисполнимым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу N А40-162830/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко