Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 16АП-292/18

г. Ессентуки

16 октября 2018 г.

Дело N А63-2696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый комплекс "Южный" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2018 о приостановлении производства по делу N А63-2696/2017,

по исковому заявлению Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, Ставропольской городской Думы г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный", ОГРН 1062635066999, ИНН 2635087689, г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз", ОГРН 1022601963933, ИНН 2634039820, г. Ставрополь, публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, о восстановлении срока на обжалование договоров ипотеки от 02.08.2007 и от 28.05.2009, заключенных между ООО "Торгово-промышленная группа "Интеррос" и акционерным коммерческим банком Сбербанка Российской Федерации, а также договора цессии N 151000067 от 27.10.2010, заключенного между акционерным коммерческим банком Сбербанка Российской Федерации и ООО "Торговый комплекс "Южный", о признании недействительными договоров ипотеки, о признании недействительным договора цессии,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Щебет И.Б. по доверенности от 17.07.2018,

от ООО "Торговый комплекс "Южный" - Игнатова О.И. по доверенности от 01.06.2018; Семерчев Г.П. по доверенности от 10.01.2018,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ставрополя и Ставропольская городская Дума обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" (далее - ООО ТК "Южный"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговопромышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз" (далее - ООО ТПГ "Интеррос"), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК), г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет, КУМИ г. Ставрополя) о восстановлении срока на обжалование договоров ипотеки от 02.08.2007 и от 28.05.2009, заключенных между ООО "Торгово-промышленная группа "Интеррос" и акционерным коммерческим банком Сбербанка Российской Федерации, а также договора цессии N 151000067 от 27.10.2010, заключенного между акционерным коммерческим банком Сбербанка Российской Федерации и ООО "Торговый комплекс "Южный"; о признании недействительными договоров ипотеки от 02.08.2007 и от 28.05.2009, заключенных между ООО "Торгово-промышленная группа "Интеррос" и акционерным коммерческим банком Сбербанка Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения по договорам об ипотеке недвижимого имущества от 02.08.2007 и от 25.08.2009 путем погашения записи залога недвижимого имущества; о признании недействительным договора цессии N 151000067 от 27.10.2010, заключенного между акционерным коммерческим банком Сбербанка Российской Федерации и ООО "Торговый комплекс "Южный", и применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о регистрации договора цессии.

Решением от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А63-2696/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2018 по делу N А63-2696/2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А63-3491/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2018 по делу N А63-2696/2017, ООО "Торговый комплекс "Южный" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считая, что рассмотрение дела N А63-3491/2018 не препятствует рассмотрению дела N А63-2696/2017 по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Объективной предпосылкой применения названной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Оценив предметы заявленных требований по настоящему делу N А63-2696/2017, а также фактические обстоятельства, которые подлежат доказыванию в рамках указанных дел, взаимосвязь возникших между сторонами разногласий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела зависит от результатов рассмотрения спора по делу N А63-3491/2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела N А63-3491/2018 не препятствует рассмотрению дела N А63-2696/2017 по существу, являются несостоятельными.

Так, в рамках дела N А63-2696/2017 комитет обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз", г. Ставрополь, третьи лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный", г. Ставрополь об обязании исполнить обязательства по договору по передаче в муниципальную собственность города Ставрополя по акту приема-передачи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, 2 ул. Артема, 51: нежилое здание литер П, общей площадью 424,5 кв.м.; нежилое здание литер Д, общей площадью 839,7 кв.м.; нежилое здание литер Е, общей площадью 180,8 кв.м.; нежилое здание литер Т, общей площадью 2 139,9 кв.м.; нежилое здание литер Ш, общей площадью 15 293,1 кв.м.; нежилое здание литер Б, общей площадью 116,5 кв.м.; нежилое здание, литер Х, общей площадью 242,1 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 204а, и о регистрации права муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

Апелляционный суд считает, что принятое арбитражным судом решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего судебного дела, поскольку при его рассмотрении будет дана правовая оценка фактам и обстоятельствам, послужившим причиной обращения истца с исковым заявлением, которое рассматривается в настоящем судебном деле.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу А63-679/2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции о необходимости рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2018 по делу N А63-2696/2017.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2018 по делу N А63-2696/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко