Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 12АП-11989/18

г. Саратов

18 октября 2018 г.

Дело N А57-1468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 года по делу N А57-1468/2018, (судья Макарихина О.А.)

вынесенное по итогам рассмотрения заявления Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ИНН 6439089461, ОГРН 1156451031186, 413857, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Комсомольская, д.476/1),

при участии в судебном заседании:

представитель ПАО "Саратовэнерго" - Кузнецов Д.Е., дов. От 01.01.2018 г.

представитель ООО "УК "Авангард" - Степанцев А.В., дов. От 01.07.18г.

временный управляющий Фитисов А.В. (паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2018 года (резолютивная часть от 15.05.2018 г.) заявление ПАО "Саратовэнерго" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" введена процедура наблюдения на пять месяцев, временным управляющим ООО "УК "Авангард" утвержден Фитисов Алексей Валерьевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет". Требование публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в размере 881 997,37 руб. основного долга признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангард" для удовлетворения в третью очередь.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 90 от 26.05.2018 г., стр. 59.

23 августа 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ПАО "Саратовэнерго" о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета ООО "УК "Авангард" совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия), находящимися по указанным в заявлении адресам, а также в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий Саратовской области, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО "УК "Авангард" и находящихся по указанным в заявлении адресам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 года заявление ПАО "Саратовэнерго" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А57-1468/2018 удовлетворено в полном объеме.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" запрещено совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия), находящимися по следующим адресам: г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д.7; г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д.11; г. Балаково, ул. Проспект Героев, д.2А; г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д.73; г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д.67а; г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д.75; г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 24а; г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 26; г. Балаково, проезд Энергетиков, д.10; г. Балаково, Саратовское шоссе, д.83/3; г. Балаково, ул. Трнавская, д.11; г. Балаково, ул. Трнавская, д.55; г. Балаково, ул. Трнавская, д.57; г. Балаково, ул. Трнавская, д.67; г. Балаково, ул. Трнавская, д.73; г. Балаково, ул. Трнавская, д.75; г. Балаково, ул. Трнавская, д.77; г. Балаково, ул. Трнавская, д.79; г. Балаково, ул. Титова, д. 17а; г. Балаково, ул. Титова, д.53; г. Балаково, ул. Титова, д.15; Балаковский район, с.Ивановка, СПТУ-58, д.4.

Государственной жилищной инспекции Саратовской области запрещено вносить изменения в реестр лицензий Саратовской области, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" и находящихся по следующим адресам: г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д.7; г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д.11; г. Балаково, ул. Проспект Героев, д.2А; г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д.73; г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д.67а; г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д.75; г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 24а; г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 26; г. Балаково, проезд Энергетиков, д.10; г. Балаково, Саратовское шоссе, д.83/3; г. Балаково, ул. Трнавская, д.11; г. Балаково, ул. Трнавская, д.55; г. Балаково, ул. Трнавская, д.57; г. Балаково, ул. Трнавская, д.67; г. Балаково, ул. Трнавская, д.73; г. Балаково, ул. Трнавская, д.75; г. Балаково, ул. Трнавская, д.77; г. Балаково, ул. Трнавская, д.79; г. Балаково, ул. Титова, д. 17а; г. Балаково, ул. Титова, д.53; г. Балаково, ул. Титова, д.15; Балаковский район, с. Ивановка, СПТУ-58, д.4.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. Принятие заявленных кредитором обеспечительных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 года и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что спорные обеспечительные меры противоречат нормам действующего законодательства и ограничивают право собственников помещений в многоквартирных домах на выбор иной управляющей компании.

В судебное заседание явились представители ПАО "Саратовэнерго", ООО "УК "Авангард", временный управляющий Фитисов А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20 сентября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Представитель ООО "УК "Авангард" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Саратовэнерго" возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд оставить определение суда от 23.08.18г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий Фитисов А.В. просит суд оставить определение суда от 23.08.18г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.18г. проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем вторым пункта 2 Постановления от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановления N55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N55).

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" ссылался на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.08.2018 г. директором и учредителем ООО УК "Авангард" является Муравьев Александр Дмитриевич, который является также директором и учредителем (доля 100%) ООО УК "Арсенал". Указанные юридические лица созданы для управления и эксплуатации жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. По мнению заявителя, ООО УК "Авангард" и ООО УК "Арсенал" ведется работа по выводу оставшихся домов из управления ООО УК "Авангард" только в ООО УК "Арсенал", что подтверждается информацией, размещенной на сайте Фонда содействия реформированию ЖКХ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности ООО УК "Арсенал" по отношению к ООО УК "Авангард" и о намерении должника вывести ликвидные активы (жилищный фонд) из обладания должника в целях уклонения от расчетов с кредиторами. Вывод домов из управления значительно уменьшит объем имущества должника, поскольку основным источником поступления денежных средств является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает как исполнитель коммунальных услуг. Непринятие спорных обеспечительных мер может привести к невозможности удовлетворения требований заявителя и иных кредиторов должника.

Судом установлено, что по информации сайта Государственной жилищной инспекции Саратовской области (http://saratov.gov.ru) ООО "УК "Авангард" является управляющей компанией для многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Балаково и Балаковском районе Саратовской области по указанным в заявлении адресам.

Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) размещена информация о выводе ряда домов из управления ООО УК "Авангард" и переходе под управление ООО УК "Арсенал", а также указана дата выхода домов из управления ООО УК "Авангард".

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, нормы права, срочный и временный характер обеспечительных мер, представленные документы, учитывая интересы заявителя, должника и иных кредиторов, суд первой инстанции обоснованно счел изложенные в заявлении доводы аргументированными, а заявленные обеспечительные меры соразмерными, направленными на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, поскольку непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к уменьшению имущества должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что имущественные права, приобретаемые должником по договорам управления многоквартирными домами - это единственный ликвидный актив должника (способ получения денежных средств за оказание услуг по управлению многоквартирными домами).

Вывод домов из управления значительно уменьшит объем имущества должника, так как основным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает гражданам как исполнитель коммунальных услуг.

Обеспечительные меры приняты в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард".

Достижение цели банкротства - наиболее полное удовлетворения требований кредиторов - возможно при максимальном сохранении за должником средств для погашения существующих долговых обязательств. Для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами. Следовательно, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов, что соответствует целям банкротства. При этом принятие заявленных кредитором обеспечительных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

Доводы апеллянта о том, что спорные обеспечительные меры ограничивают права собственников помещений в многоквартирных домах на избрание иной управляющей компании, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку принятые обеспечительные меры не лишают собственников помещений права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса РФ оснований. Запрет наложен судом на совершение конкретных действий ООО УК "Авангард" и автоматически на собственников помещений не распространяется.

Доказательства избрания собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, в отношении которых приняты обеспечительные меры, иной управляющей организации или иного способа управления, а также доказательства возникновения препятствий в реализации данного права, отсутствуют. При наличии доказательств избрания собственниками помещений иного способа управления многоквартирным домом, собственники помещений не лишены права обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в соответствующей части.

В случае возникновения каких-либо иных обстоятельств либо изменения существующих, должник вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, представив в обоснование надлежащие доказательства.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник не опроверг выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия спорных обеспечительных мер, не представил доказательств их влияния на ухудшение существовавшего положения и возможных убытков (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 года по делу N А57-1468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова